甲公司、梁山某某食品店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、梁某某某食品店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 山东省嘉祥县人民法院 民事判决书 (2023)鲁0829民初3837号 原告：甲公司，住所地深圳市。 法定代表人：姚某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：龚某某(特别授权)，某律师事务所律师。 被告：梁某某某食品店，经营场所：山东省济宁市梁某县。 经营者：马某某。 乙公司(以下简称乙公司)与被告梁某某某食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2023年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人龚某某、被告梁某某某食品店经营者马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第某某号注册商标专用权的行为，即立即停止销售被控侵权商品，丁公司和商品宣传页面上的使用“某某”商标；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支(公证费、购买侵权产品费、律师代理费、差旅费)共计6万元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告于2019年9月28日经核准注册了第某某号“某某”商标，有效期至2029年9月27日，该商标核定使用在第3类商品上，包括：肥皂；清洁制剂；香精油；牙膏；熏日用织品用香囊；动物用化妆品；空气芳香剂；洗发液；非医用个人私处清洗液；洗面奶；口红；美容面膜等。某某(HoneymateBeautyNaturalism)以“拥有看得见效果”的创新理念，打造极致功效抗老护肤品，要让用户把每一分钱都只花在“有效成分”上。某某是目前国内口碑与销量增长最快的新锐品牌之一，3年累计销售额已破30亿，拥有包括“a-熊果苷发光水”及“视黄醇双A晚霜、双A精华乳”等多款口碑明星爆品。某某不只是国货“A醇”抗老的开拓者和引领者，也是唯一拥有数百万A醇用户的国货品牌，更是唯一国货A醇畅销3年至今，依然位居多平台A醇产品“回购榜”、“口碑榜”和“销量榜”TOP的品牌，树立了行业用户忠诚度标杆，与国际一线大牌一起获得三项“金妆大奖”。某某依托海量A醇用户一次次升级迭代配方、功效和极致体验感，才有了今天持续口碑和销量双领先的优势壁垒。某某于2021年签约周某某作为品牌代言人，并先后与明星合作，通过明星直播带货等方式推广、销售某某品牌系列产品。在某某品牌知名度和美誉度显著提升的同时，伴随着假货的大量生产和销售，严重侵占了某某的市场份额，扰乱了正常的市场秩序。被告在“拼多多”戊公司名为“某某食品店”的网店，己公司内购买到了名称显示有“【官方正品】视黄醇A醇晚霜”等字样的商品一件，公证处为此出具了(2023)沪新虹桥证经字第某某号公证书。公证保全事实以及“拼多多”平台披露的信息显示，庚公司及商品宣传页面、销售的涉案商品和外包装上，大量使用了“某某”商标。经鉴别，涉案商品为“某某”假货。法治是最好的营商环境。原告认为，“某某”品牌自创立以来，经过大量推广和经营使用，在业内已具有了极高的知名度和影响力。被告为牟利，在明知涉案产品为“某某”假货的情况下，仍然将其作为真品对外大量销售，其行为已严重侵害了原告的注册商标专用权，对“某某”品牌近年来积累的美誉度造成不可逆的损害，侵权情节严重，且涉案产品为护肤品，关涉人身健康，假货的产品质量得不到有效保障。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告合理的诉讼请求。 被告梁某某某食品店辩称，被告确实销售了侵权产品，但被告对销售的产品是否侵权不知情。辛公司两个月了，而且案涉商品的销量没有产品页显示的那么多，实际销售量仅有77单，销售总金额10200元，其中退货17单，退货金额2335元。被告获利并不高，扣除成本和退货损失，获利2500元，壬公司运营推广费即每单10元的成本，实际获利约1500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的除公证费发票之外的其他证据均无异议；癸公司子公司基本信息、食品经营许可证、为刷单支付款项的支付宝交易记录、与刷单人的微信聊天记录、丑公司的好评截图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交公证费发票一张，证明原告为制止本案侵权行为所产生的合理开支。 经质证，被告对该证据有异议，认为该费用不应由被告承担。 经审查，该公证费发票客观真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。 被告向本院提交：证据一、丑公司信息中上传的营业执照，寅公司使用的营业执照的现状。证据二、订单流水两份，证明案涉产品的总销售数量是77单，退货数量19单。 经质证，原告对证据一的关联性不认可，与本案无关。原告取证时间是2023年1月份，但该营业执照的注册时间为2023年2月16日。对证据二的真实性不予认可。根据原告举证的侵权公证书显示商品评价是90条，所以商品实际销量在原告取证时就已经超过90单，原告认为实际销量应该远高于商品评价。 经审查，本院对证据一的真实性予以确认，但对关联性不予认可。被告未提交证据二的原始载体，本院无法核实其真实性。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丙公司是第某某号“某某”注册商标的商标权人，注册有效期至2029年9月27日，核定服务项目为3类，即：肥皂；清洁制剂；香精油；牙膏；熏日用织品用香囊；动物用化妆品；空气芳香剂；洗发液；非医用个人私处清洗液；洗面奶；口红；美容面膜等。2021年5月，丙公司聘请艺人周柯宇担任某某α-熊果素莹亮精粹水产品的形象代言人。丙公司自2020年12月起与等明星合作，通过直播带货等方式推广、销售某某品牌系列产品。2021年、2022年，某某品牌多次获得京东美妆卓越品牌奖、天猫美妆新品牌行业奖、2022年度增长力品牌、天猫金妆奖等。 2023年1月17日，原告向某市新某某公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员及公证人员随同申请人的委托代理人胡某某来到位于上海市，胡某某收取了单号为“某某”的“中通快递”快递包裹。在公证人员的监督下，胡某某将上述快递包裹带回公证处后打开并查看包裹内物品，并由公证人员对上述包裹密封并加贴封条。胡某某对上述过程进行拍照。后在公证人员的监督下，胡某某使用保全手机对原告取证购买的订单信息、物流信息和产品销售宣传页面等进行截图。卯公司及快递单号与当庭拆封的实物信息一致。订辰公司名称为“某某食品店”，花费61.8元购买“【官方正品】视黄醇Ａ醇晚霜双Ａ醇面霜熬夜黑眼圈控油”产品一瓶。在产品的销售页面上显示已拼10万＋件。上海市新虹桥公证处对以上保全过程出具了(2023)沪新虹桥证经字第某某号公证书。原告支出公证费1000元。 经当庭拆封经庭审拆封公证封存产品，内有晚霜一盒。原告提交被控侵权产品的鉴别报告一份，经原告鉴别，被控侵权产品从包装、材质、价格、防伪码等特征与原告的正品均不符，为假货。 另查明，“某某食品店”拼多多店铺的经营者为被告梁某某某食品店。被告在销售案涉侵权产品过程中使用刷单方式虚构了产品的销量，造成产品销售页面显示的已拼10万+件与实际销量不符。 本院认为，丙公司是第某某号“某某”注册商标的商标权人，该商标在有效期内，法律状态稳定，原告依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……”，被控商品上使用的“某某”字样与原告所享有的第某某号“某某”注册商标相同，容易引起消费者误认或混淆，故本院认定涉案商品系侵犯原告所享有注册商标专用权的商品。原告提交的(2023)沪新虹桥证经字第某某号公证书对被告梁某某某食品店涉案商品的事实予以确认。综上，本院认定被告销售侵权商品的行为，且被告亦认可销售了被控侵权产品，构成对原告商标权的侵犯，应依法承担赔偿损失的民事责任。 对原告主张被告的刷单行为构成不正当竞争,被告在庭审中自认其存在刷单行为,且原告亦认可其存在刷单行为，巳公司经营的实际情况，认定被告在经营过程中存在刷单行为。根据《反不正当竞争法》第八条第一款规定“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导”。本院认为,被告“刷单炒信”的行为系通过虚构交易制造交易量高的假象,误导消费者,获取更多的交易机会，构成不正当竞争。因原告在诉状中没有对不正当竞争问题提出明确的主张，且不正当竞争与侵害商标权系同一个侵权行为引起。因此，原告所称被告刷单行为构成不正当竞争的主张，本案不再审理。 关于赔偿数额的确定，本院认为，因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也无证据证明被告因侵权违法所得的情况，本院在综合考虑涉案注册商标知名度、商品信誉、品牌价值、被告过错程度、侵权情节、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上，酌情确定被告梁某某某食品店的赔偿数额为7000元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、梁某某某食品店于判决生效之午公司经济损失及维权合理支出共计7000元； 二、未公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，甲公司负担574元，由梁某某某食品店负担76元。 本判决为终审判决。 审判员　刘某 二〇二三年八月十五日 书记员　黄某 附件： 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条1款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 更多