周某与广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

周某与广州网易计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 广东省广州市天河区人民法院 民事判决书 (2017)粤0106民初23946号 原告：周某。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区某地702A区。 法定代表人：丁某，执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，该司职员。 原告周某诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某、王某，被告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：原告是专职摄影师，是《中国元素图片库》等出版物的署名作者及著作权人。被告未经许可，在其主办网站使用原告摄影作品A1855香港中银大厦的图片，侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金7000元、律师费3000元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.网易博客平台是被告运营的提供信息存储空间的服务的平台，涉案图片是由博客用户okfss发布，并非被告方某发布，与被告无关，被告应当适用避风港原则免责。2.若博客用户okfss未取得著作权而发布涉案图片，侵权后果应当由其自行承担，被告作为提供信息存储空间的服务提供者不应承担责任。 经审理查明：2010年3月19日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》（NO.00024946）载明周某系出版物《中国元素图片库》（登记号2010－L－024946）的作者，依法享有著作权。该出版物封底版权声明中载明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周某拍摄，周某是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，……”等内容。经当庭播放，涉案摄影作品在出版物中编号为A1855香港中银大厦。 （2015）宁钟证经内字第4502号公证书载明，2015年11月4日，访问网站网址http://okfss.blog.163.com/blog/static/12xxx72013628311371/,该网页使用了被控侵权图片作为配图。被告为网站www.163.com的主办方。经比对，除略有裁剪并作背景处理之外，被控侵权图片与原告摄影作品基本一致。 原告于2017年10月25日委托律师向某邮寄《律师函》，称被告网站中使用了原告享有著作权的摄影作品，并附有包括http://okfss.blog.163.com/blog/static/1232637172013628311371/在内的网页链接和被控侵权图片，邮单上注明内件品名为“周某致网易博客律师函”，该邮件于2017年10月26日妥投。被告称未收到该邮件，但确认邮单上的收件地址为被告的注册地址。 被告提交了用户okfss网易博客账户后台信息、文章列表以及注册信息、网易博客信息安全反馈平台、安全规则、违规条例、网易邮箱账号服务条款、（2009）京长安内经证字第7892号公证书、涉案图片删除页面等，认为涉案图片为用户okfss在博客上自行发布运营，可以定位该用户的真实身份信息，被告仅为网络服务提供者，在收到本案诉状后，及时删除了被控侵权图片，已经尽了管理和提醒义务。 原告就关联案件一并提起诉讼，本院以（2017）粤0106民初23944-23947号合并审理。原告主张本案合理开支为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。 以上事实，有原告提供的《著作权登记证书》、《查询报告》、出版物《中国元素图片库》、时间戳光盘，被告提交的公证书、用户注册信息等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告就摄影作品权属提供的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。 （2015）宁钟证经内字第4502号公证书显示被控侵权网易博客用户在其博客文章中使用了与涉案摄影作品内容基本一致的图片，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的著作权。被告作为网站主办方，在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任。根据《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品。本案中，原告曾某诉前以律师函形式向某发出权利通知，并提交了邮单及妥投证明予以佐证，被告收到该函后理应及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，但未予以处理，直至收到本案诉状后才采取删除措施，属于明知网络用户侵害原告信息网络传播权的行为，主观上存在过错，构成帮助侵权，应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称未收到律师函，但又确认收件人地址为其注册地址，亦未提供相反证据推翻邮单及妥投证明，本院对其抗辩不予采纳。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉请，因被告并未侵犯原告的著作权人身权利，故对原告该主张本院不予支持。 关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某经济损失包括合理费用共计人民币1200元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审　判　长　　胡文远 人民陪审员　　何　晓 人民陪审员　　林少玲 二〇一八年五月八日 书　记　员　　沈永华 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第13条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第22条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 更多