甲公司与国家知识产权局一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初4375号 原告：甲公司，住所地陕西省西安市新城区某地某某华东万和城某某楼12202。 法定代表人：曹某，董某2。(未到庭) 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。(到庭) 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地某某。 法定代表人：申某，局长。(未到庭) 委托诉讼代理人：高某，国家知识产权局审查员。(到庭) 第三人：老潼关小吃协会，住所地陕西省潼关县某地北段十三花肉夹馍店。 法定代表人：王某，执行会长。(未到庭) 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所。(未到庭) 委托诉讼代理人：惠丹，某律师事务所。(到庭) 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 被诉裁定：商评字[2019]第23369号关于第19216097号“老潼关”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书 本院受理时间：2020年4月26日 开庭审理时间：2020年8月24日 被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》(以下简称2013年商标法)第十条第一款第(七)项、第十六条和2019年施行的《中华人民共和国商标法》(以下简称2019年商标法)第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。 原告诉称：1.被告不应当对本案第三人的“潼关肉夹馍”商标给予过度保护；2.诉争商标为原告善意取得，应当继续有效；3.诉争商标是原告企业生存发展的重要品牌，被宣告无效将面临重大损失。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。 被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：原告 2.注册号：19216097 3.申请日期：2016年3月4日 4.注册日期：2017年4月14日 5.专用权期限至：2027年4月13日 6.标识： 7.核定使用服务(第43类，类似群4301)：餐厅；饭店等。 二、引证商标 1.注册人：第三人 2.注册号：14369120 3.申请日期：2014年4月14日 4.注册日期：2015年12月14日 5.专用权期限至：2025年12月13日 6.标识： 7.核定使用商品(第30类，类似群3007)：肉夹馍。 三、其他事实 行政阶段，原告提交了以下主要证据(复印件)： 1.地图慧相关搜索页面截图； 2.相关店面实景图及营业执照信息； 3.乙公司工作人员管理制度文件； 4.相关平台展示页面； 5.加盟商联名信； 6.外卖页面点评及相关报道材料； 7.加盟合同及商标使用授权书。 行政阶段，第三人提交了以下主要证据(复印件)： 1.相关网络搜索页面及店面图片； 2.潼关小吃培训教材； 3.潼关年鉴(2013)及相关文件、媒体报道； 4.“潼关肉夹馍”商标许可使用合同书等。 诉讼阶段，原告提交的证据大部分为行政阶段提交的证据，其中新证据包括商评字[2019]第287025号关于诉争商标无效宣告请求裁定、第35、43类商标证书及使用授权书。 诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据(复印件)： 第一组证据，潼关年鉴、第三人商品相关媒体报道、店面照片、培训教材、会议纪要、政府工作报告等； 第二组证据，原告关某潼关产品的网络搜索页面及店面图片。 另查，本案引证商标为地理标志集体商标，现为第三人名下有效注册商标。由地理标志商标档案可知，“潼关肉夹馍”地理标志产品的品质特征：“馍”：外表呈金黄色，千层饼状，外酥里嫩，皮薄松脆；“肉”：用十七种香料炖制，呈暗红色，肉质细腻，肥而不腻，瘦而不柴，咸香适口。潼关肉夹馍营养价值极高，富含人体所需的钙、铁、锌等微量元素，能够补充人体所需的热量及能量。“潼关肉夹馍”地理标志产品的产地范围：陕西省渭南市潼关县，北纬34°23′-34°40′，东经110°09′-110°25′，包括城关镇、秦东镇、太要镇、桐峪镇、代字营镇、安乐乡。该区域内水质特点为PH值7.2-8.1，总硬度7-15，矿化度0.16-0.39克/升，土壤特点为硼含量＞0.25mg，锰含量＞5.12mg，锌含量＞1.14mg，铜含量＞0.386mg，铁含量＞2.44mg，因此所种植的小麦和养殖的生猪，矿物质含量高。由此生产的面粉和猪肉，为“潼关肉夹馍”特定品质的形成打下了坚实基础。 上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈某等证据在案佐证。 关于本案新旧法律适用，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。 根据当事人诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下： 一、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十六条的规定 2013年商标法第十六条规定，商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。 本案中，根据在案证据可知，陕西省潼关县所产“潼关肉夹馍”的品质与该县的地理气候条件的存在特定联系，“潼关肉夹馍”为“肉夹馍”商品上的地理标志集体商标。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分“潼关”，且整体上未形成区别于引证商标的其他含义。原告及诉丙公司并非来源于该地理标志集体商标所标示的地区，诉争商标核定使用在“饭店、餐厅”等与该地理标志商标指定使用的“肉夹馍”商品联系密切的服务上，容易使消费者对上述服务所提供的内容与“潼关肉夹馍”产生联想，进而导致误认，亦不属于善意取得的情形。故诉争商标在“饭店、餐厅”等服务上已构成2013年商标法第十六条规定所指情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。 二、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第(七)项的规定 2013年商标法第十条第一款第(七)项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。 本案中，诉争商标为中文文字商标“老潼关”，考虑到“潼关肉夹馍”已作为地理标志集体商标取得注册，原告并非来自潼关地区，诉争商标丁公司、餐厅等服务上易使相关公众对产地、服务内容、品质等特点产生误认，已违反2013年商标法第十条第一款第(七)项规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。 综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 戊公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，己公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　向绪武 人民陪审员　丁 敏 人民陪审员　刘 芳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理　朱 玲 书 记 员　王朝晖 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第16条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第44条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第44条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第46条