荔某协会、乐某店不正当竞争纠纷民事一审民事判决书

荔某协会、乐某店不正当竞争纠纷民事一审民事判决书 广东省翁源县人民法院 民事判决书 (2023)粤0229民初21号 原告：荔某协会,住所地广西省荔浦市。 法定代表人：曾某军，该协会会长。 委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。 被告：乐某店，经营场所广东省乐昌市。 经营者：邓某军。 原告荔某协会与被告乐某店不正当竞争纠纷一案，本院于2023年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔某协会的委托诉讼代理人杜某、被告乐某店的经营者邓某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔某协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止擅自使用与原告第1388981号注册商标及有一定影响的企业、商品及服务名称，攀附原告商誉及知名度，误导公众，损害原告合法权益的不正当竞争行为；2.被告承担原告经济损失以及维权合理费用共计100000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告承担经济损失以及侵权合理费用共计60000元，并明确原告在本案中主张被告的行为构成不正当竞争。事实与理由：“荔浦芋”人称“芋中之王”，又名魁芋、槟榔芋，因盛产于荔浦而闻名，故称荔浦芋，是广西久负盛名的特产。随着社会的发展，荔浦芋越来越受到社会各界的重视，成为一个著名的品牌，2000年“荔浦芋”获得国家工商总局批准《荔浦芋产品证明商标》注册，成为广西第一个获准注册的证明商标；2001年获“中国国际农业博览会名牌产品”；2005年，获得国家质监总局地理标志产品的保护与农产品地理标志登记；2006年，甲公司生产的绿枝园荔浦芋被评为“广西名牌产品”；2008年被评为“中国名牌产品”，获北京奥运会指定专用芋头；乙公司生产的荔浦芋获有机食品认证；2015年获国家地理标志认证农产品，丙公司、丁公司、戊公司生产的荔浦芋已获得农业部无公害农产品认证。2017中国农产品百强品牌，品牌价值10.68亿元；2018年列入首批广西农业品牌目录；2018年中国农产品百强品牌，品牌价值13.03亿元。2017、2018、2019入选中国区域优势农产品。本案主要涉及的侵权商标为第1388981号商标，该商标的申请日期为1996年8月6日，2000年4月21日核准注册，核定商品为第31类：芋头，专用权期限为2020年4月21日至2030年4月20日。近期，原告在拼多多购物平台发现一家名为“XXX特产”己公司里销售了使用原告注册商标专用权的芋头，随后原告对被告销售页面进行了公证。原告在第31类上拥有“荔浦芋”地理标志注册商标，具备极高的知名度。被告将“乐昌香芋炮弹芋头种子农家新鲜现挖种苗槟榔芋紫藤芋种苗非荔浦”作为其售卖芋头的产品标题，未经授权将原告享有合法权利的商标作为引流关键词使用，被告客观上利用“荔浦芋”的知名度和商誉，获得了更多的市场空间。被告利用原告“荔浦芋”的知名度，未在设置关键词时对他人合法权益进行合理避让，主观上存在过错。被告在明知原告“荔浦芋”商标已经具备较高知名度的情况下，仍然在其字数有限的销售产品标题中使用原告有知名度的地理标志商标，攀附原告商誉及知名度，借由他人商标知名度“引流”，从而使自己获得更多的市场交易机会和不当利益，不当攫取本应属于原告所享有的市场关注度和商机，必然给原告造成损害，且扰乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。另外，原告为制止被告的侵权行为所支出的律师费、公证费以及其他费用依法应当由被告承担。 被告乐某店辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.被告没有侵犯原告合法权益的主观故意，案涉链接上架时，标注品种写明为槟榔芋，产地标明韶关。另外，被告在产品主图特别说明本产品是乐昌炮弹芋头，是正宗韶关乐昌产的芋头。如果被告想要侵权，应该是大篇幅的在标题、图片、产地、产品介绍等显眼处表述，但被告并未这样做，明显被告不具侵犯他人合法权益的故意。2.案涉链接中只包含“荔浦”二字，不构成侵权。荔浦是广西的一个县级市，如果“荔浦”二字都是商标侵权，是否所有卖在荔浦市种植的蔬果的电商都侵犯了“荔浦芋”的商标权。3.商标局明文规定不能使用地名进行商标注册，“荔浦芋”是因为1996年注册时商标局不严谨才注册成功，是个非常不严谨的商标。4.商品标题的“非荔浦”三字并非商标性使用，仅仅在标题末尾使用，用以说明商品不是荔浦的，绝大部分买家购买商品都是因“炮弹芋头”庚公司，不足以导致公众消费者混淆，不构成侵害商标权及不正当竞争。案涉芋头在图片展示、产地、商品介绍、产品包装、产品标签等并未使用荔浦芋商标，仅在标题末尾描述本店所销售的是乐昌市张溪芋头并非荔浦芋头，并不是商标性使用荔浦芋，也未起到识别商品来源的功能，不足以导致公众消费者混淆。被告为了不使消费者混淆，还特意在主图和详情页标明商品是炮弹芋头，从未在产品详情中提及荔浦芋。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，在认定商标相同或近似时，不仅要考虑文字的字形、读音、含义等要素，还要以相关公众的一般注意力为标准。二、假如被告的行为构成侵权，原告所主张的赔偿金额也畸高，远远高于被告的实际经营所得。原告诉请的链接是在拼多多平台，而拼多多是个利润极低的平台。根据被告利用荔浦名称销售芋头的数量，除去批发价格、相关人工费、推广费等经营成本，以及案涉链接在节假日的超低折扣活动，退货退款等各种费用，净利润极低。本店在拼多多众多店铺中，经营规模小，也谈不上知名度，所销售的张溪芋并非被告的主销商品，也非自产自销的产品，而是被告积极响应政府“乡村振兴”号召，加入助农行列，以微薄利润销售韶关乐昌市张溪芋(炮弹芋头)，销量极低，要找到此商品页面如同大海捞针，对原告的商标影响可以忽略不计。假如案涉商品对原告所注册的商标影响大，原告应第一时间向拼多多投诉，或者直接联系被告暂停销售案涉商品，纵观整个过程，原告是在取证后坐等渔翁之利，待被告主动下架商品后才向法院提起诉讼，有放纵扩大影响之嫌。案涉商品已于2022年5月31日下架停止销售，如法院判定被告侵权，原告主张赔偿的数额与被告的行为不相当，赔偿100000元明显畸高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告是社会团体法人，业务范围包括优势农产品的种植、技术指导培训及配套服务；优质品种技术试验、示范、推广；产品信息、经验交流、产品推介和展示购销。 国家知识产权局颁发的第1388981号商标注册证(地理标志证明商标)的注册人是荔浦县名特优农产品协会(已更名为荔某协会)，核定使用商品为第31类：芋头，注册有效期限自2000年4月21日至2020年4月20日，后经续展有效期至2030年4月20日。 2005年12月，国家质量监督检验检疫总局认证“荔浦芋”为“农产品地理标志”。2015年1月6日，中华人民共和国农业部农产品质量安全中心批准荔浦芋为农产品地理标志登记保护产品。 2020年3月25日，原告为保证“荔浦芋”证明商标的严肃性与公正性，特制定了《荔某协会“荔浦芋”证明商标使用管理规则》，对“荔浦芋”的使用条件及商品特性等进行了规定。 2022年3月16日，原告向某省金湖县公证处申请证据保全公证，该公证处就公证取证过程出具了(2022)苏金证字第XXX号《公证书》，载明：2022年3月17日原告的委托代理人嵇某婷在该公证处使用公证处的电脑及网络登录拼多多平台，在该平台首页搜索“荔浦芋”，然后在搜索到的页面中点击链接“乐昌香芋炮弹芋头种子农家新鲜现挖种苗槟榔芋紫藤芋种苗非荔浦”辛公司“XXX特产店”，下单购买了前述链接中的“8株送2株(发10株)大小随机”1件，支付12.16元，订单编号为22××××-52XXXX95，快递单号为中国邮政9XXXX5。2022年3月23日，嵇某婷从金湖县XXX的邮件收取处取得中国邮政9XXXX5号包裹，然后在公证处将该包裹拆封拍照后封存，公证处将封存物交由嵇某婷保管。 另查明，拼多多店铺“XXX特产店”在平台上公示其企业名称为乐某店，“法定代表人”为邓某军。壬公司，注册日期为2019年7月26日，经营范围为销售水果、农副产品、预包装食品等。另查明，拼多多平台上的案涉商品标题已经删除“荔浦”二字。 本院认为，本案系不正当竞争纠纷。原告是第1388981号注册商标(地理标志证明商标)的权利人，其合法权利依法受法律保护。 根据(2022)苏金证字第XXX号《公证书》记载，在以“荔浦芋”作为关键词进行搜索时，可以搜索到被告销售的案涉商品。本院认为，虽然案涉商品的标题“乐昌香芋炮弹芋头种子农家新鲜现挖种苗槟榔芋紫藤芋种苗非荔浦”载明“非荔浦”，但客观上以“荔浦芋”作为关键词搜索时可以搜到案涉商品，从而实现“关键词引流”，癸公司中商品点击、浏览及交易的机会，增加其商业机会而减少他人商业机会，其实质上是为获取商品关注、吸引流量的一种搭便车的攀附行为，即表面上以“非荔浦”进行区别，实质上进行“区别式攀附”，可以认定被告为达到竞争目的，实施了不正当竞争的行为。 关于停止侵权的问题。本案中，拼多多平台上的案涉商品标题已经删除“荔浦”二字，原告要求被告停止不正当竞争行为已无事实依据，本院不予支持。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑案涉侵权行为的规模、案涉商标的知名度、被告主观过错、侵权后果以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失(含合理维权开支)共计4500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告乐某店应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告荔某协会经济损失及维权合理开支共4500元； 二、驳回原告荔某协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告荔某协会负担1250元，由被告乐某店负担50元。原告已预交的案件受理费2300元，本院予以退还1050元；被告应负担的案件受理费50元，由被告向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 员 张瑞群 二〇二三年五月二十二日 法官助理 王 骏 书 记 员 谢志威 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第145条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第40条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释 第12条2款 更多