何某、刘某侵犯商业秘密罪案

何某、刘某侵犯商业秘密罪案 [法院] 北京市西城区人民法院 [案号] （2015）西刑初字第449号 [当事人] 被告人：何某、刘某 [基本案情] 甲公司MIS综合开发部常务副主任，乙公司离职，丙公司MIS应用开发部常务副主任，丁公司离职。其间，戊公司签订了劳动合同，己公司项目的开发和应用技术支持等工作，合庚公司商业秘密的义务，未经许可不能使用保密信息。 2011年5月31日，被告人何某、刘某与臧某（另案处理）等人共同出资成立了北京×辛公司，被告人何某负责技术平台开发，被告人刘某负责项目二次开发、项目实施。 2011年至2013年，北京×辛公司壬公司销售其研发的管理信息系统，销售金额47. 175万元。经鉴定，壬公司管理系统中当前使用的35个数据库表，10个存储过程／癸公司管理信息系统对应的表、存储过程／函数相同或实质相同。壬公司管理信息系统中删除的10个数据库表，22个存储过程／癸公司管理信息系统对应的表、存储过程／函数相同或实质相同。子公司管理信息系统中7个源代码文件以及1个源丑公司管理信息系统对应的源代码文件、函数相同或实质相同。 2012年至2013年，北京×辛公司向青岛市某建筑设计研究院寅公司销售其研发的管理信息系统，销售金额50万元。经鉴定，青岛市某建筑设计研究院寅公司卯公司数据库文件实质相同的数据库表共24个，实质相同的数据库存储过程／函数共4个。 2012年至2014年，北京×辛公司辰公司销售其研发的管理信息系统，销售金额95.55万元。经鉴定，辰公司卯公司数据库文件实质相同的数据库表共 20个，实质相同的数据库存储过程／函数共4个。 2012年至2014年，北京×辛公司向某建筑设计有限责任公司销售其研发的经营、质量管理系统，销售金额41.5万元。经鉴定，某建筑设计有限责任公司经营、巳公司数据库文件实质相同的数据库表共23个，实质相同的数据库存储过程／函数共4个。 2013年至2014年，北京×辛公司向某国际工程咨询（中国）寅公司销售企业综合管控平台系统，销售金额184万元。经鉴定，某国际工程咨询（中国）寅公司午公司管理信息系统数据库文件实质相同的数据表27个，实质相同的存储过程／函数5个。 [案件争点] 1．商业秘密在产品中所占比例是否影响损失的认定。 2．未公司的销售额来认定被告人行为给权利人造成的损失。 [裁判要旨] 法院认为，对于被告人何某辩护人提出的管理信息系统平台在北京×辛公司所销售软件中占有比例很小，申公司的管理信息平台占其软件的比例也小，因此，从整体上看不具有相似性的辩护意见，经查明，酉公司具有非公知性的软件代码、数据库结构表、函数和存储过程，是其管理信息系统的必要、主要组成部分，可见其申请的秘密点在整个管理信息系统中的作用，不能仅依据其所占比例判断两者相似性，因此，上述辩护意见不能成立，但比对结果所占比例情节可在量刑时酌情考虑。对于是否以北京×辛公司的销售额来认定被告人行为给权利人造成的损失，法院认为，北京×辛公司销售戌公司的实际经济损失或应得利益，同时考虑本案相同或实质相同文件在各自管理软件所占比例，被告人何某、刘某的行为不足以达到公诉机关指控的“造成特别严重后果”。