甲公司专利实施许可合同纠纷案

甲公司专利实施许可合同纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2001）沪一中知初字第15号 原告赵某。 委托代理人赵某2（赵某之父），乙公司职工。 丙公司，住所地：上海市闵行区杜行经济小区某地。 法定代表人赵某3，该公司经理。 委托代理人赵某4（赵某3之父），丁某职工。 委托代理人汪某，某律师事务所律师。 戊公司专利实施许可合同纠纷一案，本院于2001年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“叠片旋飞飞行器翅膀”专利权人，被告与原告在2000年3月5日签订《专利实施许可合同》。合同签订后，被告未按约支付入门费，原告则交付了图纸资料并进行技术指导。被告的行为已构成违约，请求法院判令：被告继续履行《专利实施许可合同》，支付使用费人民币8万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告签订的《专利实施许可合同》，被告支付专利入门费人民币8万元及从2000年3月12日起至实际履行时按同期银行贷款利率计算的利息。 原告对其诉请提供下列证据： 1、原告拥有的“叠片旋飞飞行器翅膀”实用新型专利证书及实用新型专利说明书、国家知识产权局专利局专利年费收据，证明原告拥有专利权。 2、2000年3月5日被告委托赵某4与原告签订《专利实施许可合同》的《委托书》以及同日双方签订的《专利实施许可合同》、该《专利实施许可合同》的登记证明、由被告委托代理人赵某4与原告委托代理人赵某2签字的《备忘录》4份，时间分别为2000年3月16日、4月29日、6月5日、12月2日，证明原告与被告之间的关系及原告已履行了合同约定的义务。 3、2000年10月1日、12月31日，原告写给被告的两份信函，证明被告未履行付款义务。 被告辩称，原告所诉不是事实，被告与原告的关系是原告出技术，被告出厂房与资金，合伙生产该产品，双方有口头协议。原告欺骗被告说签合同为应付专利局，我方就盖章了，合同内容由原告填写，被告未履行该合同，订立合同是原告的欺诈行为，根据合同法规定，该合同应予撤销。如果该合同是有效的，被告实际也只做了1个月，而合同履行期为 2年，请求法院酌定应支付的费用。 被告对其辩解提供的证据为： 被告委托代理人于2001年2月22日、23日、己公司职工赵建康、何继明、何莉萍、胡五妹、李金宝所作的调查笔录；被告委托代理人于2001年2月22 日、26日分别向上海闵行区塘口小学教师李金根、上海三林混凝土制品厂厂长何志华所作的调查笔录。上述证据证明原告与被告系合伙做玩具飞行器，赵某4在空白合同上签字，赵某2告诉赵某4签此合同是为应付专利局，赵某4将赵某2起草的《委托书》照抄了一遍，在2000年5月5日至6月12日赵某2将做好的“飞行器” 产品带出厂外销售，该产品共做了1，000只，6月12日，赵某2讲不做了。赵某2曾销售了该产品70只。 经开庭审理，被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2，被告认为《委托书》是赵某2起草的，然后让赵某4抄了一遍，且签字时合同是空白的，《备忘录》的内容均不符合事实，赵某4只知道原告是想应付专利局，故没有看清内容就签字了。 原告对被告提供的李金根的证词予以确认，对其他证人证言均提出异议，认为这些证人与被告有利害关系，所述内容不是事实。 根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告提供的证据1、3及被告提供的李金根的证词予以确认。对原告提供的证据2，被告虽提出异议，但对系争合同、《委托书》及《备忘录》上赵某4的亲笔签名未予否认，赵某4亦陈述未看清有关内容便签字，故此属赵某4的重大过失所致，且被告对其辩解又未提供相关的证据，故本院对证据2予以确认。对被告提供的证人证言，除李金根外，原告均提出异议，鉴于这些证人均与赵某4在同一单位或有一定的利害关系，故这些证词对被告的抗辩理由不具有证明作用，本院对这些书面证词不予确认。 根据本院确认的证据，查明下列事实： 原告于1995年6月18日取得中华人民共和国专利局授予的“叠片旋飞飞行器翅膀”实用新型专利证书。2000年3月5日，被告出具了《委托书》，委托人：庚公司，受委托人：赵某4，委托内容：今委托赵某4参加叠片旋飞飞行器翅膀专利实施许可合同，商谈全过程，辛公司签订合同，有权接受技术指导及一切有关事务处理。同日，原告与被告签订《专利实施许可合同》1份，约定，原告同意被告在国内普通许可实施本专利，包括制造销售加工制造专利产品等；使用费采用的方法是入门费加提成，原告收被告入门费为人民币8万元……入门费在合同签订后7天内付清。该合同还约定了技术指导的内容、合同技术的验收标准及方式、违约责任及赔偿、争议的解决办法等。合同有效期从2000年3月5日至2002年3月4日止。同年3月21日，该合同在上海市技术市某地进行了专利合同认定登记。 合同签订后，原告委托代理人赵某2于2000年3月16日向某交付了专利实施例图纸1套，并进行了技术指导，讲解分析了专利产品的选材、技术原理、形状、构造和结合型式等内容，双方制作了《备忘录》，并有被告委托代理人赵某4签名。同年4月29日，原、被告双方制作了《备忘录》，并有赵某2、赵某4签名，主要内容为，原告再提供给被告主要用料为塑料的图纸1套，对被告进行了讲解和加工操作示范，成功制造出产品，经双方当场检测达到合同验收标准，被告同意进一步履行合同，包括支付专利使用费等。同年6月5日，原、被告双方制作了《备忘录》，并有赵某2、赵某4签名，主要内容为，被告接受原告再提供的叠片旋飞飞行器翅膀图纸1份，双方签订合同后，3至5月间被告加工的产品检验合格后销售成功，技术性能达到要求，外观洁美和包装措施要跟上，原告要求被告保密措施要跟上等等。同日，赵某2将叠片旋飞飞行器翅膀70只销售给上海闵行区搪口小学。同年12月2日，原、被告双方制作了《备忘录》，并有赵某2、赵某4签名，主要内容为，双方均认为要履行合同，原告再提供实施例图纸1份。此外，2000年10月 1日、12月31日原告两次发函给被告要求其支付专利入门费。由于被告未支付专利入门费，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《专利实施许可合同》符合平等互利、协商一致的原则，根据《中华人民共和国合同法》第三百四十五条的规定，专利实施许可合同的让与人应当按照约定许可受让人实施专利，交付实施专利有关的技术资料，提供必要的技术指导。根据《中华人民共和国合同法》第三百四十六条的规定，专利实施许可合同的受让人应当按照约定实施专利，不得许可约定以外的第三人实施该专利；并按照约定支付使用费。本案中，《专利实施许可合同》签订后，原告向某交付了技术资料，并予以技术指导，被告未按约支付专利入门费，故违约责任在于被告。被告辩称，被告与原告系合伙生产产品，双方曾有口头协议。本院认为，从原、被告签署的4份《备忘录》的内容来看，被告当初对《备忘录》中所记载的双方已签订《专利实施许可合同》予以认可，从本案的事实来看，被告在原告的指导下，已生产出专利产品且已有产品销售，且被告委托代理人对其在《备忘录》上的签名予以认可，故被告辩称其与原告有口头协议并进行合作生产的理由缺乏相应的证据佐证。被告又称签订《专利实施许可合同》是原告欺骗被告，被告只知道合同的签订是为了应付专利局，被告委托代理人只有小学文化程度且在没有看清《备忘录》的有关内容时便签字，故请求撤销《专利实施许可合同》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，三种合同可予撤销：1、因重大误解订立的合同；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同。本案中，从被告的辩称情况来看，被告认为原告有欺诈，但从本案的证据来看，被告应当知道与原告签订的是《专利实施许可合同》，而不仅仅是为了应付专利局，同时，被告亦承认其在未看清《备忘录》的有关内容时便签字，此系被告自己的过失造成，故被告请求撤销《专利实施许可合同》没有事实依据，本院不能支持。鉴于系争合同签订后，实际只履行了 3个月，且现原告提出解除合同，考虑到原、被告之间的权利义务应公平合理，故本院根据本案的实际情况，由被告酌情向原告支付专利入门费。原告提出解除与被告签订的《专利实施许可合同》，被告表示同意，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第三百四十六条的规定，判决如下： 一、 戊公司签订的《专利实施许可合同》于本判决生效之日起终止履行； 二、 丙公司于本判决生效之日起10日内向原告赵某支付专利入门费人民币1万元。 三、 原告赵某的其他诉讼请求不予支持。 本案诉讼费人民币2，910元，由原告赵某负担人民币2，546元，丙公司负担人民币364元。原告负担的诉讼费应在其预交的诉讼费中扣除，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　　孙爱民 代理审判员　　刘　洪 代理审判员　　黎某 二ＯＯ一年四月二十七日 书　记　员　　马剑峰 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第113条1款 中华人民共和国合同法 第345条 中华人民共和国合同法 第346条 中华人民共和国合同法 第5条 中华人民共和国合同法 第54条