甲公司与张红计算机网络域名侵犯商标专用权纠纷一案

甲公司与张某2算机网络域名侵犯商标专用权纠纷一案 湖南高院知识产权庭维护 湖南省怀化市中级人民法院 民事判决书 (2007)怀中民三初第3号 乙公司，住所地浙江省诸暨市某地。 法定代表人戚建萍，董事长。 委托代理人卢某，某律师事务所厦门分所律师。 被告张某，女，1984年9月6日出生，侗族，无业，现住湖南省怀化市新晃侗族自治县某地张家组。 乙公司（以下简称庚公司）与被告张某2算机网络域名侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年2 月 8 日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢某，被告张某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：庚公司创建于1998年，是一家以铜加工为主业，机械、商贸、房地产等行业并行发展，集科、工、贸为一体的现代化企业集团，注册资本1.0668亿元，总资产16亿元，丙公司和一个博士后科研工作站，是中国技术最先进的精密铜管生产企业之一，中国规模较大的电磁导线生产基地和中国热交换器用高翅片管生产基地。原告主要生产高科技高齿翅片铜管、环保型铜水管、高精度冷凝管、光铜盘管、内外螺纹铜盘管、蚊香盘管、毛细管、铜棒、铜排、铜扁线、电磁导线及三辊行星铜管轧机成套设备，年铜加工能力12万吨，产品广泛应用于冰箱、空调、电子电器、通讯光缆、机电设备及大型制冷制热系统、发电厂、造船厂和建筑业。经相关部门统计，原告居全国铜加工行业前五位、电磁导线产销量居全省第一位，同时为中国民营企业500强、绍兴市民营企业50强、诸暨市工业企业10强、AAA级纳税大户,并多次获得政府特别奖。 “HONGLEI+HL+宏磊”商标是原告的主要商标，申请注册于1999年,于2001年经国家工商总局商标局核准注册。原告非常注重对商标的注册和保护，专门成立了商标管理办公室负责商标事宜，并制定了完备的商标管理制度。除了第1502920号“HONGLEI+HL+宏磊”商标外，原告还在第2、7、8、9、11、24、28、29等类别进行了总计16个商标注册，同时，“HONGLEI+HL+宏磊”商标已获得马德里国际注册证，不仅在国内构筑了完整的商标体系，而且在国际上也获得了充分的商标知识产权保护。 自商标注册之后，原告便将其广泛地投入了生产、销售和服务。“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品于2005年通过了ISO9001:2000质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全体系认证，中国产品质量协会给予AAA等级认证，中国有色金属工业协会也给予了质量金杯奖认定。产品畅销全国，并远销到包括美国、日本、东欧等众多国家和地区。经绍兴市质监院检测，2003年至2006年原告的各个产品均通过检测，品质优良。因原告产品质量优良，信誉良好，2003年获得浙江名牌称号，2005年连续获得浙江省著名商标、浙江省知名商号、中国名牌称号，企业具有非常强的竞争力。原告在引进国际先进技术的同时，更加注重自我开发，近年来连续获得了多项专利技术， 被确认为浙江省高新技术企业、浙江省博士后科研工作站及国家重点高新技术企业，承担了多项国家级火炬计划项目研究。 被国家科委、科学技术部、浙江省人民政府授予了多项荣誉称号。 经诸暨市统计局统计，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品2003年销售额7.1238亿元；2004年销售额11.9776亿元；2005年销售额16.1582亿元；经中国有色金属加工工业协会统计，原告2003年产销量居全国铜加工行业第七位，2004年及2005年均居全国第五位；经诸暨国税局、地税局统计，2003至2005年原告纳税总额分别为：667万元、1589万元、2521万元；某事务所审计，原告经济状况良好，企业运作正常，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品具有非常强的竞争力。以上经济指标综合说明原告企业实力雄厚，运作良好，具有极高的公众知晓度。 自2001年成功注册“HONGLEI+HL+宏磊”商标之后，原告每年都会投入巨资对“HONGLEI+HL+宏磊”商标进行推广、宣传及维护。经统计，2003年“HONGLEI+HL+宏磊”商标广告宣传费用为794.8万元，2004年为1169万元，2005年为1345.5万元。巨额的推广、宣传、维护费用、良好的方案策划及原告严某行的质量把关，使得相关公众对该商标具有极高的知晓程度，事实上，原告的商标早已成为了事实上的驰名商标。正因如此，社会上不断出现针对“HONGLEI+HL+宏磊”注册商标的非法侵犯行为。近期原告又发现被告在互联网上擅自注册了“宏磊铜业.com”并建立了网站进行宣传。 被告出于商业目的，恶意抢注以“HONGLEI+HL+宏磊”为主要部分的中文域名，是对原告驰名商标的复制模仿，足以对消费者产生严重的误导，已构成对原告“HONGLEI+HL+宏磊”驰名商标专用权的严重侵犯，理应立即予以制止。 根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》相关规定，被告恶意抢注“宏磊铜业.com”中文域名，构成对原告驰名商标的侵权，为维护原告的合法权益，有效制止被告的侵权行为，恳请法院依法认定原告所有的第6类第1502920号“HONGLEI+HL+宏磊”商标为中国驰名商标，并请求：1、判令被告立即停止对原告所拥有的第6类第1502920号“HONGLEI+HL+宏磊”注册商标专有权的侵权行为；2、判令被告立即注销在互联网上注册的“宏磊铜业.com”域名；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元公证费1000元；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告张某4辩称：被告并非恶意侵权，其不知宏磊商标已由他人注册，且宏磊商标在未经司法认定驰名商标的同时，被告在网络上注册的“宏磊铜业.com”的域名并未侵犯其商标权。另一方面，被告注册“宏磊铜业.com”的域名时间短，并未给原告造成经济损失。即使被告的行为构成侵权，原告要求赔偿损失的诉请于法无据，应予驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列二组证据： 一、浙江省诸暨市公证处出具的（2007）诸证民字第239号公证书，以证明被告张某在互联网抢注中文域名“宏磊铜业.com”侵权事实。 二、“HONGLEI+HL+宏磊”商标驰名的证据，以证明该商标已成为事实上的驰名商标。 1、1-1、甲公司简介；1-2、公司营业执照副本；1-3、组织机构代码证；1-4、全国工业产品生产许可证；1-5、公司章程；1-6、原告厂房、生产线、生产设备及“HONGLEI+HL+宏磊”牌产品相关资料图片；1-7、丁公司网站。以证明原告主体资格合法，生产经营正常，“HONGLEI+HL+宏磊：商标产品系原告自有品牌的产品。 2、2-1第6类第1502920号“HONGLEI+HL+宏磊”商标注册证；2-2、“HONGLEI+HL+宏磊”商标国内商标注册清单及注册证；2-3、“HONGLEI+HL+宏磊”商标国际注册清单及相关资料；2-4、中国名牌产品证书；2-5、浙江省著名商标证书（2005）、绍兴市、诸暨市著名商标证书（2003、2002）；2-6、浙江省名牌产品证书（2003）、诸暨市名牌产品证书（2001）；2-7、“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品照片；2-8、“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品最早使用证明。以证明“HONGLEI+HL+宏磊”商标系合法注册的商标，原告系“HONGLEI+HL+宏磊”商标的合法所有人，“HONGLEI+HL+宏磊”商标及产品皆为著名商标及名牌产品，具有极大的市场号召力。 3、3-1、商标管理制度；3-2、关于成立商标管理科的通知；3-3、3-4、3-5、商标争议。以证明原告非常注重对自身商标的管理和维护，因“HONGLEI+HL+宏磊”商标巨大的市场号召力，社会不法侵害时有发生，国家相关部门和原告一直在不懈地维护着原告的合法权益。 4、4-1、2003-2005年销售统计证明；4-2、行业协会出具的行业排名情况；4-3、2003至2005年国税、地税纳税证明；4-4、丁公司2003-2005年度会计审计报告。以证明原告企业实力雄厚，运作良好。“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品畅销海内外，相关公众具有极高的知名度。 5、5-1、ISO9001：2000质量管理体系认证证书（2005）；5-2、环境管理体系认证证书；5-3、职业健康安全管理证书；5-4、质量信誉初审等级证书；5-5、质量协会核定证明；5-6、金杯奖证书；5-7、质量荣誉证书；5-8、2003-2006年质量检验报告12份。以证明“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品质量优良，生产流程合理，在品质方面赢得了广大消费者的信赖。 6、6-1、“HONGLEI+HL+宏磊”产品国内国际销售网络图；6-2、“HONGLEI+HL+宏磊”产品主要客户一览表；6-3、2003至2005年“HONGLEI+HL+宏磊”产品部分代理、销售合同；6-4、2003至2005年“HONGLEI+HL+宏磊”产品部分增值税专用发票；6-5、2004、2005年“HONGLEI+HL+宏磊”产品部分出口报关单。以证明“HONGLEI+HL+宏磊”商标畅销海内外，相关公众对该商标具有极高的知晓程度。 7、7-1、“HONGLEI+HL+宏磊”商标近三年广告费用明细表；7-2、2003-2005年“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品部分宣传合同；7-3、2003-2005年“HONGLEI+HL+宏磊”产品部分广告发票。以证明通过大范围高力度的宣传，使得相关公众对该商标具有极高的知晓程度，“HONGLEI+HL+宏磊”商标事实上已经成为了驰名商标。 8、中国名牌、浙江名牌、国家重点高新技术企业、浙江省著名商标、浙江省知名商号、一级诚信企业、全国500强企业、免检企业、600万慈善救助基金、公司董事长戚建萍同志个人荣誉等众多荣誉称号。以证明原告产品质量优良、企业信誉良好，为国家创造了巨额的经济效益和社会效益，相关公众对“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品具有极高的知晓度和信任程度，产品畅销海内外，深得用户信任。“HONGLEI+HL+宏磊”商标已经成为事实上的驰名商标。 9、专利汇总表。以证明原告非常注重进行新产品的开发，从2001年至今已经获得或申请了九项重要专利。 被告张某未向法院提交证据。 经庭审质证，被告张某5原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为原告提供的第一组证据不能证明被告注册网络域名的行为侵犯了原告的商标权，第二组证据与本案无关联性。 本院认为，原告庚公司所提交的证据，经被告核对原件，其真实性得到认可，本院依法确认上述证据的效力。宏磊商标是否被认定为驰名商标与被告张某6册的中文域名是否侵犯原告商标专用权有密切的关系。因此，被告提出第一组证据不能证明被告注册网络域名的行为侵犯了原告的商标权，第二组证据与本案无关联性的质证意见，本院不予采信。 经审理查明：庚公司创建于1998年7月，是一家以铜业加工为主的现代化企业集团，生产能力连续三年位居全国铜加工业行业前五位，电磁导线销量居全省第一位，为中国民营企业500强。2001年1月，原告获准注册第6类“HONGLEI+HL+宏磊”商标，注册证号为第1502920号，核定使用商品为铜条、钢板、金属管、铜、铜条、铜板、铜管等产品，庚公司在其产品上连续使用该商标，至今已有近6年的历史。为进一步扩大商标保护范围，2004年以来，原告陆某“HONGLEI+HL+宏磊”注册商标进行了其它16个类别进行了防御性注册，防止他人在相同或类似商品上注册或使用与“HONGLEI+HL+宏磊”商标相近似的商标。2005年，原告就“HONGLEI+HL+宏磊”获得马德里注册申请。 庚公司产品畅销全国，并远销到包括美国、日本、东欧等众多国家和地区。“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品2003年销售额7.1238亿元；2004年销售额11.9776亿元；2005年销售额16.1582亿元。原告2003年产销量居全国铜加工行业第七位，2004年及2005年均居全国第五； 2003至2005年原告纳税总额分别为：667万元、1589万元、2521万元；原告经济状况良好，企业运作正常，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品具有非常强的竞争力。 为提高原告企业的信誉和“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品的知名度，扩大“HONGLEI+HL+宏磊”商标的品牌影响力，原告在CCTV-7 电视台、在全国各大报纸、期刊、户外广告等媒体，并通过参加相关产品在国内、国际的展销会等，在全国及浙江、福建、山东等省市大力宣传“HONGLEI+HL+宏磊”商标及其产品，2003年原告投入的广告宣传费用为794.8万元，2004年投入的广告宣传费用1169万元，2005年投入广告宣传费用1345.5万元。 原告企业及“HONGLEI+HL+宏磊”产品多次获奖，2003年“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品获得了“浙江省名牌产品”； 2005年，““HONGLEI+HL+宏磊”被浙江省工商局认定为“浙江省著名商标”、“浙江省知名商号”；2005年，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品被认定为中国名牌产品等。 由于“HONGLEI+HL+宏磊”具有商业价值，与该商标相同或相似的“HONGLEI+HL+宏磊”等好几个商标名称被他人在相同类别及不同商品类别上进行商标抢注，原告均提出了商标争议撤销，另外，市场上出现了假冒“HONGLEI+HL+宏磊”商标侵权产品。 被告未经原告许可，在互联网上使用原告商标销售产品，用户在IE浏览器地址上输入宏磊铜业.com,进入网页为“宏磊铜业网站”。被告在其网站上发布买卖铜材、钢材、电线电缆等系列产品，并且还有客户留言。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的商标“HONGLEI+HL+宏磊”是否是驰名商标；2、被告使用与原告的“HONGLEI+HL+宏磊”商标的主要部分作为域名和网页并销售铜品等系列产品，是否构成侵权，应否承担法律责任。 针对上述焦点，本院作如下评述： 一、关于原告的“HONGLEI+HL+宏磊”商标是否构成驰名商标的问题： 1、丁公司创建于1998年，注册资本10668万元，总资产16亿元。现今原告为中国民营企业500强之一，AAA级纳税大户。“HONGLEI+HL+宏磊”商标于2001年1月经注册使用，2006年2月23日，戊公司，为此，原告依法享有商标专用权。该商标用于其生产的各种铜加工系列产品，至今已持续使用近6年。原告的“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品畅销全国乃至美国、日本、东欧等众多国家地区，2001年至今其产品的销售量年年稳步上升，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品2003年销售额7.1238亿元；2004年销售额11.9776亿元；2005年销售额16.1582亿元；经中国有色金属加工工业协会统计，原告2003年产销量居全国铜加工行业第七位，2004年及2005年均居全国第五；经诸暨国税局、地税局统计，2003至2005年原告纳税总额分别为：667万元、1589万元、2521万元；某事务所审计，原告经济状况良好，企业运作正常，“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品具有非常强的竞争力。以上经济指标综合说明原告企业实力雄厚，运作良好，相关公众中具有极高的知晓度。 2、原告对其“HONGLEI+HL+宏磊”商标及产品投入了巨额广告宣传费用，在CCTV-7电视台，在全国性报纸、期刊、户外广告等媒体；2003—2005年原告投入的广告宣传费用分别为794.8万元、1169万元、1345.5万元。通过参加相关产品在国内、国际的展销会等，在全国及浙江、福建、山东等省市大力宣传“HONGLEI+HL+宏磊”商标及其产品。通过使用和宣传，原告的“HONGLEI+HL+宏磊”商标及产品已为其有关的消费者及与其营销有密切关系的经营者所熟知，在相关领域的相关公众中有较高的知名度。“HONGLEI+HL+宏磊”商标2003年获得浙江省名牌称号，2005年连续获得浙江省著名商标、浙江省知名商号乃至中国名牌等荣誉称号。 3、随着“HONGLEI+HL+宏磊”商标知名度的不断扩大，原告加大了对该商标的保护力度。2001年后，原告为加强对“HONGLEI+HL+宏磊”商标的保护，原告在其它类别注册了防御性商标， 2005年，原告就““HONGLEI+HL+宏磊”商标提出了马德里注册申请。但还是有许多“宏磊”商标受到侵权，抢注的行为也时有发生。另外，市场上也多地出现假冒“HONGLEI+HL+宏磊”商标的侵权产品。“HONGLEI+HL+宏磊”商标不断被侵权的事实也从另一个侧面反映了该商标的被认知程度及商标的市场价值。 4、“HONGLEI+HL+宏磊”商标产品于2005年通过了ISO9001:2000质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全体系认证，中国产品质量协会给予AAA等级认证，中国有色金属工业协会也给予了质量金杯奖认定。 鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院在审理域名纠纷的案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名作出认定，以及《中华人民共和国商标法》第十四条规定，认定驰名商标应考虑以下因素：1、相关公众对该商标的知晓程度；2、该商标使用的持续时间；3、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；4、该商标作为驰名受保护的记录；5、该商标驰名的其它因素。本院认为，原告庚公司 “HONGLEI+HL+宏磊”注册商标符合上述认定驰名商标的条件，认定其拥有的第6类第1502920号“HONGLEI+HL+宏磊”注册商标为中国驰名商标。 二、关于被告使用与原告的“HONGLEI+HL+宏磊”商标的主要部分作为域名和网页并销售铜品等系列产品，是否构成侵权，是否应当承担法律责任的问题： “HONGLEI+HL+宏磊”商标中的“宏磊”二字和英文的“HONGLEI+HL”及它们的组合，从字面而言并无特殊的含义，其显著性纯系源于原告多年的市场培育。“HONGLEI+HL+宏磊”商标作为驰名商标，该商标专用权在我国应产生排他的法律后果，在其核定使用的商品和服务及非类似的商品和服务上均享有专用权。 随着电子商务在互联网上的迅速崛起，驰名商标凭借其多年来获得的良好商誉在域名及网上宣传中具有极高的商业价值和经济价值。被告未经原告许可，利用原告驰名商标作为域名、网页和网上销售相关的产品，用以吸引客户，获得较高的点击率，享受驰名商标在互联网领域巨大的商业利益，违反了诚实信用原则，客观上具有明显的“搭便车”故意，被告的行为足以误导公众，使公众对其服务来源产生混淆，或使他人误认为被告与原告存在着某种关联，且造成“HONGLEI+HL+宏磊”驰名商标的淡化，侵犯了原告所享有的商标专用权，对原告“HONGLEI+HL+宏磊”驰名商标造成了损害，已构成侵权，应承担相应的法律责任。但是原告未就其遭受的经济损失进行充分的举证，被告的非法所得亦无法查明，因此，应综合考虑原告“HONGLEI+HL+宏磊”商标的价值、被告的侵权时间和情况，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，根据相关法律规定对原告请求的经济损失金额予以酌情赔偿。己公司及“HONGLEI+HL+宏磊”商标造成不良影响。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第一款第五项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条、第八条规定，判决如下： 一、庚公司“HONGLEI+HL+宏磊”商标的侵权行为； 二、被告张某7即注销在互联网上注册的“宏磊铜业.com”域名； 三、辛某经济损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费1000元，由被告张某8担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 (此页无正文) 审　判　长　杨 辉 军 审　判　员　李 艳 红 代理审判员　王 文 胜 二○○七年二月十二日 书　记　员　罗 雪 花 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第4条 最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 中华人民共和国商标法(2001修正) 第14条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条2款 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 中华人民共和国民事诉讼法 更多