浙知终字第152号

(2014)浙知终字第152号 浙江省高级人民法院 民事判决书 (2014)浙知终字第152号 上诉人（原审被告）刘某。 被上诉人（原审原告）甲公司。 法定代表人何某。 委托代理人（特别授权代理）胡某。 委托代理人王某。 上诉人刘某因专利权权属纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金知民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘某，乙公司（以下简称乙公司）的委托代理人胡某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2012年5月9日，刘某向国家知识产权局申请名称为“用于深井潜水电泵上的进水段”的实用新型专利，并于同年12月12日进行授权公告，专利号为zl20122021××××.5。该实用新型专利为一种用于深井潜水电泵上的进水段，其特征是：它是由进水段体与固定板和定位盘组焊而成，固定板搭在进水段体的四个窗口上，进水段体的下端扩口，定位盘安装在进水段体的扩口内，在其开槽处与进水段体点焊为一体，在进水段体的上端设置有向内用于定位的折边，所述的定位盘为拉伸翻边结构。2008年至2013年间，乙公司获得了与水泵方面有关的多项实用新型专利，其中专利号为zl20082017××××.2、名称为“泵头”的实用新型专利和专利号为zl20112041××××.8、名称为“一种潜水泵导叶密封结构”的实用新型发明专利的发明人之一为刘某。2005年4月24日，乙公司与刘某签订劳动合同一份，约定合同有效期自2005年5月4日至2007年5月4日，刘某从事的工作岗位为电脑制图。2006年1月1日，双方签订劳动合同一份，约定合同有效期自2006年1月1日至2008年1月1日，刘某的工作岗位为技术部。2007年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同一份，刘某的工作岗位为技术岗位，双方还另行签订了保密及禁止同业竞争协议。2009年10月17日，丙公司申请辞职并办理了工作移交。2010年7月30日，双方再次签订劳动合同一份，约定合同有效期自2010年7月1日至2012年6月30日，刘某的工作岗位为技术岗位。2012年3月7日，丁公司并办理了工作移交手续。2009年10月16日，乙公司《100qj深井潜水泵进水节加工工艺文件》中显示该工艺的设计者为刘某；2010年11月25日，金华市经济委员会《市重点产业关键性技术（产品）公关项目鉴定验收证书》中显示图纸设计者为刘某；同年12月22日，乙公司的《100qj（a）不锈钢井用潜水泵总装图》中设计、绘图栏签名为刘某；2011年1月26日，乙公司的《4sj16／4sl井用潜水泵旋泵头及泵体组件装配作业指导书》中编制一栏签名为刘某，其中的零件8为进水节；同年12月15日，乙公司的《进水节（管制）产品图纸》中设计一栏签名为刘某，该产品的组成结构包括定位板、定位支架、进水节体。2005年至2008年期间，戊公司处工作时每年度12月份的实发工资分别为1000元、1859.2元、1487.6元、2845.65元，乙公司为刘某缴纳社保金至2012年9月份。乙公司己公司，成立于2005年9月6日，注册资本为1508万元，经营范围为：水泵、气泵、水处理设备生产、销售及维修；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。乙公司认为刘某申请涉案专利的行为严重损害了其合法权益，遂于2013年11月26日诉至原审法院，请求判令：1.庚公司；2.刘某承担本案所有诉讼费用。辛公司将诉讼请求第一项壬公司所有，癸公司所使用。 原审法院认为：本案的争议焦点为涉案专利是否为职务发明创造。刘思子公司，而涉案专利的专利申请日为2012年5月9日，可以认定涉案专利系刘某在离职后1年内作出。关于涉案专利是否与刘某在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的问题。首先，丑公司提供的相关证据及证人证言看，乙公司有专门的技术部门，专门的研发人员并有专项资金投入，拥有多项专利并参与过市级重点产业关键共性技术（产品）公关项目，乙公司具有研发能力并进行了与水泵产品相关的多项研发工作；戊公司的技术部门工作，虽然其辩称主要从事水泵方面的测绘、制图等非研发工作，寅公司的产品图纸及工艺文件的设计栏中均有刘某的签名，乙公司获得的水泵产品的相关专利中刘某也为发明人之一，涉案专利的发明人亦为刘某，可以卯公司处主要从事水泵方面的测绘、制图及与水泵产品相关的研发工作。其次，丑公司提供的2009年至2011年三年间的产品设计图中可以看出，乙公司在涉案专利申请前就已进行了水泵进水节产品的研发，刘某在该产品的研发中为设计人，辰公司的产品为同类型产品，其主要作用是用于电机与泵体的连接与固定。乙公司的产品由进水节体、定位板、定位支架组焊而成，进水节体的上端设置有内向的定位折边，下端进行扩口用于安装定位支架，定位板固定在进水节体的窗口上，定位支架为拉伸翻边结构，与涉案专利相比对，两者在结构、功能及技术特征方面存在相似性。巳公司的技术岗位工作，午公司的技术资料、信息、技术设备、加密软件，熟悉水泵产品的技术特征、加工工艺，乙公司处工作期间也从事了与涉案专利相近似的产品研发工作。未公司的技术人员，丑公司处离职后两个多月的时间内就提出了涉案专申公司具有同业竞争关系的企业使用，酉公司工作期间掌握的水泵产品方面的大量的技术、思路和信息是分不开的。因此，戌公司任职期间参与的工作具有密切的关联性，亥公司单甲23公司所从事的本职工作有关的发明创造，属职务发明创造，乙24公司所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《hyperlink"javascript：slc(126176，0)"鎝綈鶈熨彨彨彨h街伀?漀奨伀?漀奨愀?漀伀?愀?漀奨伀?愀?漀伀?愀伀?愀?漀漀伀ъ倀ъ儀ъ漀伀ъ倀ъ儀ъ漀伀ъ倀ъ儀ъ伀ъ倀ъ儀ъ伀ъ倀ъ儀ъ漀倀?漀?─úò?11萑?搒è葠?摧萑?搒è葠?摧罙萑?搒è葠?摧垳萑?搒葠 ?萑?搒怀?愂搒ü嘀?廿懿ü愀搒﹜í?奨奨伀?漀伀?漀＜?奨伀?漀齔伀?漀伀?漀＜街伀?漀慨伀?漀奨伀?漀街伀?漀伀?漀奨伀?漀晨伀?漀伀?漀奨伀?漀奨奨伀?漀楖伀?漀伀?漀趝綝綝綝綝綝綝綝綝奨ī瀁hī瀁h癵?奨ī瀁h伀?漀癵ī瀁h?奨伀?漀奨伀?漀晨伀?漀伀?漀奨奨伀?漀街伀?漀＜街伀?漀奨奨伀?漀奨伀?漀ī瀁h一驨伀?漀伀?漀街伀?漀?唃j?奨奨伀?唀奨奨伀?漀奨伀?漀中华人民共和国专利法实施细则》第hyperlink"javascript：slc(126176，12)"十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年5月21日判决：确认名称为“用于深井潜水电泵上的进水段”的实用新型专利（专利号为zl20122021××××.5）丙25公司所有。案件受理费1000元，由刘某负担。 宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：1.丁26公司非技术部门人员，仅参与绘制图纸；2.乙公司虽设有技术部门，但无研发人员与专项资金投入，其新产品研发均为仿制其他企业专利产品；3.戊27公司关于进水节制作的技术特征不相同。因此，戌公司从事的工作无关，非职务发明创造，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，己28公司的诉讼请求。 乙公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，涉案专利为职务发明创造，请求二审法院维持原判。 二审中，乙公司未向本院提交证据，刘某向本院提交了以下证据：证据1.刘某出具的情况说明，庚29公司无研发能力。证据2.刘某出具的补充说明，拟证明辛30公司之前。证据3.证人方某、洪某、程某、张某的录音资料，庚29公司没有技术部门，没有研发能力，戊27公司相关产品技术特征不同。证据4.刘某的毕业证书，拟证明其教育背景不涉及水泵及相关行业，其发明涉案专壬31公司从事的工作无关。 乙公司对上述证据质证后认为：对证据1的真实性没有异议，癸32公司没有研发能力，与本案争议事实没有关联；对证据2的真实性没有异议，但不能证明待证事实；对证据3的真实性有异议，其内容与本案争议事实也没有关联；对证据4的真实性没有异议，但刘某没有水泵及相关行业的教育背景能证明其发明涉案专子33公司的知识积累，并不能证明待证事实。 经审查，本院认为，对于刘某提供的证据1，丑34公司对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定，寅35公司卯36公司产品在结构上类似并不能证明其自身不具有研发能力，乙公司自身有无研发能力与本案争议事实没有关联性，故对其证据效力不予确认。对证据2，丑34公司对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定，但该证据不能证明涉案专利设计构思的来源，故对其证据效力不予确认。对证据3，丑34公司对其真实性有异议，且证人未经出庭接受质询，故对其真实性不予认定，且录音内容与本案争议事实也没有关联性，故对其证据效力不予确认。对证据4，丑34公司对其真实性没有异议，故对其真实性予以认定，该证据能够证明刘某的教育背景，故对其证据效力予以确认。 本院二审另查明：刘某于1998年9月至2001年7月在郑州工业高等专科学校超硬材料及制品专业学习，学制三年。2001年7月1日，郑州工业高等专科学校准予其毕业，并颁发第01243013号《普通高等学校毕业证书》。乙公司《劳动合同》、《辞职申请表》、《100qj深井潜水泵进水节》、《4sj16／4sl井用潜水泵旋泵头及泵体组件装配作业指导书》、《进水节（管制）产品图纸》等文件中均有“刘思华”的签名，一、二审庭审中刘某均确认上述文件中“刘思华”的签名为其本人所签。本院二审查明的其他事实与原判认定的一致。 综合双方当事人的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案专利是否为职务发明创造。根据《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款的规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造为职务发明创造。本院认为，涉案专利符合职务发明创造的构成条件，理由如下：第一，刘辰37公司《员工离职手续单》巳38公司结束劳动关系，午39公司的劳动关系应于该日起解除，而涉案专利申请日为同年5月9日，未40公司终止劳动关系后1年内作出的发明创造。第二，乙公司的经营范围包括了水泵的生产、销售及维修，拥有多项与水泵相关的实用新型专利，其中刘某为专利号为zl20082017××××.2、名称为“泵头”的实用新型专利与专利号为zl20112041××××.8、名称为“一种潜水泵导叶密封结构”的实用新型专利的发明人之一。申41公司劳动关系存续期间签订的多份劳动合同中显示其从事的岗位为电脑制图或技术岗位，丁26公司多项有关水泵及其部件的设计文件上均在设计一栏中签字。因此，酉42公司从事的本职工作即为与水泵设计相关的工作。第三，涉案专利名称为“用于深井潜水电泵上的进水段”，在说明书中记载了涉案专利涉及水泵领域，尤其是一种用于深井潜水电泵上的进水段，戌43公司的水泵产品属同类产品。而根据二审查明的事实，刘某毕业于超硬材料与制品专业，其并不具备水泵行业的专业技术背景。亥44公司离职后短短两个多月内就申请了涉案专利，丁26公司从事的本职工作是密切相关的。甲45公司乙46公司水泵产品进水节技术特征不相同的上诉理由，本院认为，该些上诉理由与涉案专利是否为职务发明创造无关，故刘某的上诉理由均不能成立。 综上，本院认为，丙47公司解除劳丁48公司承担的本职工作有关的发明创造，系职务发明创造。刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 &某xa0; &某xa0; &某xa0; &某xa0; 审?判?长王亦非 代理审判员 王? 磊 代理审判员 陈? 为 二〇一四年八月二十八日 　? 书? 记? 员 郝梦君 &某xa0; · 〈〒あおとぬまよりノブヨ㈨月金日宗㎜伀?漀踇伀?漀齔伀?漀伀?漀伀?漀慨伀?漀晨伀?漀奨伀?漀è?è?è?è?à?μ?萑?搒葠搒?摧梲搒?摧?`?搒?摧暧ê?萑è葠?摧巵ò?萑?搒è葠?摧萑?搒è葠?摧罡-馫í餢伀?漀豨伀?漀伀?漀伀?漀怇伀?漀伀?漀奨晨伀?漀伀?漀踇伀?漀伀?漀伀?漀晨伀?漀麩麐麐麐薐蕺麐伀?愀?漀伀?愀?漀﹨睄伀?愀?漀伀?愀?漀伀?愀?漀鉖伀?漀鉖伀?漀筨伀?漀伀?漀晨伀?漀餢伀?漀伀?漀伀?漀鳪?裪衴衴恴êh漀寛dh漀寛dh漀寛d漀伀?漀﹨睄伀?漀伀?漀伀?漀漀漀豨漀晨漀漀漀煨伀?愀?漀è|?|需隄晉?-葠?摧梲萑?搒葠萑?搒葠弙萏l萑(葞l葠弚萑葠萑葠萑?搒葠¤￠?￠?￠?￠谀萎?萑?葝?葠萘?萙 ā［欀d沖０?ブ＄＄氃愀颜颜颜颜袎綎袎湹噠`舏伀j舏伀?唀舏伀?漀舏舏?洀h渄h甄舏j舏?唀j唀漀﹨睄伀?漀伀?漀伀?漀h漀h漀票ㄜh漀d?票ㄜ辈h漀漀舏舏伀?漀j舏伀?唀豨伀?洀h渄h甄aa ā?萎?萑?葝?葠萎?萏?萘?萙葝?葞g】祰墐莰沰袐┅°?厰晉阁?瘡ā瘣ā?嘺阂l?0愀臔沞?禿廣?臔沞?禿廣?臔沞?禿廣?臔沞?禿廣¨ňπарарπаǘ?рарπарарπарарπарарπарарπарарёj怀?j?正文$②ё$恁$?默认段落字体f3f普通表格嘺ā氃愀á无列表日期﹥?﹥?页眉搦?ā?愀8?ē8?页脚愀$￠页码.b?.?正文文本搒﹥c?﹥?正文文本缩进萑?搒葠：?￠?：?charchar2：?￠?：?charchar1d?￠?d charchar(u￠?(枆超链接?瀁﹥﹥罙?char?d?d?封!誂?ú湯整瑮呟灹獥?浸絷樭蒏傸?琭箙??錘哳嗩桞撅錉?埗?〔餩咦黩?錘转礤絩脜绀蝀掠窠耤婡繪拎岿嬆峢歒錮憴倀开敲獬?敲獬辄櫏ッ蜌藯莽緑瘥}?桿曆铡?騖??棋盡?艿藉硛虰箣锰摂③?熑?頟怷辮ッ黌х口邽斨!祫桴浥?桴浥?桴浥?湡条牥砮汭緡瞡?挷?扅鱃复鰬?斊糰氬?磩?趴关?郕廝?倀洜鰔儀?琀敨敭琯敨敭琯敨敭?浸筆捯瘧栛?宱?鷞発?丳?轪?芈??锁馝鈑?嗩埏?齢椏昡?潍?楷痢鈕?辠?穮务?鋒懴ㄡ簊簀?岴訞臦醷驺焷檮鲄?栓蚂穨?雱?铵瑩璤摬悊?皭赫嬋缹怃檝華嚥?嫏盯庥闿鴹终弖?嫗謠鵟矃?歖郧朑剕析?媱殔刱蓓?椏艵漋鋬が緞硲?篃吹?討缞磥经韹纏?裡侃籟)赴憁?汒臆?勖?呷漇栊攟傽?鄭梮焧谽澠楦覉刓僮灟榅?瓺擠賓魨?榗?漐譑蒋蹡?解凂?踾?埡?铋?待痄芤?熄棋嘺爴?燑?颫?譲?踡有转懆詃?嗋簙鯮覛?嚄瓭裠翆軗蔙汾咞糵惜抇攑?貦镜?萤榯睟腰蛀藬脸?槪脦奌?尥磖置?褃鲽咜?钅頩玫?荍?゛?嬘?炫?艠見姂?碆?椘呣?狊铮綳椃?兒浜?稬枃?筵?屙丬?跩?弋妇迭昭梳财鳻仁?咄塛堅曀毺é榯縁披洱粥袢藨σ怴炕愵舺聾?淭漕陣炶囘銘?詓瀧恗眂±鈚渊孿陳搠掾喘錣?敵?逞椦厐?螧篤?羁綹?餴珿?啶潋表奪聕囥?鳖蠹朾嶤?擠洗椲隽轲嬸癫碒?慄玊?鴬窝?嶵衪?蔒冥遶脱畿菢申?╯倀郑琀敨敭琯敨敭弯敲獬琯敨敭慍慮敧?浸?敲獬辄?ヂ萔苷?潯?鄐萃憇馾?鶗熕軬剀世?搻悰躂酧判?頱鲓諐凜嚏絵傖枉?崖凾獁藙鬣-!誂?ú湯整瑮呟灹獥?浸偬开敲獬?敲獬-!祫桴浥?桴浥?桴浥?湡条牥砮汭-!桴浥?桴浥?桴浥?砮汭-!?龐?ě'?桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳崀鰀 砿汭瘠牥楳湯∽攠据摯湩?唢瑳湡慤潬敮∽敹愼挺牬慍?浸湬栢瑴捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土慭湩?杢?氢硴?搢杢?氢硴?搢捡散瑮?愢捣湥捡散瑮?愢捣湥捡散瑮?愢捣湥捡散瑮?愢捣湥捡散瑮?愢捣湥捡散瑮?愢捣湥汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥ā一āāā一?v萀倀 舀蘀頀爀／?5?﹤@阀 ─爀／吀萀 一鐡闿?鐡闿āā耀肀0?(b?ё?sāヰā一一一鴀崀崀阀需頀頀──伀需頀餀──伀一一鴀崀崀阀需頀頀──伀頀需儀?瘀褀?眀蘀?鈀茀椀∝簀ㄌ礀ㄜ騀爀??餀昀言猀剗鰀吁嘟?嘻餀塠怀夋?尓崺?怇鬀怫?昩?栞?椥?楖攀氲?汖浙?浵?漞茀瑡?癄眀癞騀癵?睄?穦?筥?筨嬀脙?腾切舏?艁?萦?葤虼?蜙?街騀襌訣?譊?踇?鄇?酑?鉖?錫?錭?镄娀陣?霄?頗?餢?鼑?齔退?焀簀帀?耀愀?舀吀?謀瘀?唀夀谀?鄀愀甀?????鴀?瘀癩夀＝ā需需ā需需`?`?unknown硁timesnewroman耀symbol硃arialāāā?文鼎大标宋简宋体āā华文中宋āā?仿宋_gb2312āā?宋体simsuncambriamathj &? &?-!)。：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂＇），．：；？］｀｜｝～￠(［{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛￡￥膂вd熃塈値ψ翿翿翿翿翿翿翿ぉ?2с?xx?浙江省高级人民法院雨林木风hp&￠2a藠?俹?醫0èüè i?ň ψ潎浲污灨?6楍牣獯景?晏楦散圠牯d　琀鵚?ǐ@鐀晷?ǎ@瘀ǐ 鞓d鞓e x`lt 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项