甲公司、钟明侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书

甲公司、钟某侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 福建省泉州市中级人民法院 民事判决书 (2017)闽05民初245号 原告：谢某。 委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）四经一路，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：陈某2，总经理。 委托诉讼代理人：林某，泉州市名牌促进会工作人员。 委托诉讼代理人：陈某，泉州市名牌促进会工作人员。 被告：钟某。 委托诉讼代理人：林某，泉州市名牌促进会工作人员。 委托诉讼代理人：陈某，泉州市名牌促进会工作人员。 原丙公司（以下简称丙公司）、钟某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人吕某、丁某、钟某的共同委托诉讼代理人陈某3庭参加诉讼。2017年7月20日，钟某向本院以本案需以（2017）闽05民初792号专利权属纠纷案件的审理结果为依据申请中止审理，本院准许并裁定中止审理。2018年9月20日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终977号终审判决，维持了本院（2017）闽05民初792号驳回钟某诉讼请求的判决。后本案恢复审理，本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.戊公司、钟某2即停止专利侵权行为，停止制造、使用专利侵权产品，并销毁侵权产品；2.戊公司、钟某连带赔偿原告经济损失30万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用，包括原告制止侵权过程中的合理费用。事实和理由：2016年，原告就自主研发设计的“一种封闭空间的均衡循环系统"向国家知识产权局专利局申请了专利，该专利于2016年10月12日获得授权并公告（专利号为ＺＬ20162038××××.9）,目前该专利处于有效法律状态。原告该专利的主要技术特征是：一种密闭空间的均衡循环系统，包括主机及与其连通的排气管和回气管，所述主机包括第一风机和第二风机，所述第一风机和第二风机均有主控板控制；所述排气管包括水平排气管和竖直排气管，所述水平排气管铺设于密闭空间的天花板上，所述竖直排气管铺设于所述密闭空间的侧壁上；所述回气管铺设于密闭空间的天花板上，并与所述水平排气管平行。己公司的醒法室、发酵室等车间，技术先进、实用性强，利用该专利所生产的专利产品很快就获得市场的认可，并创造了良好的社会效益和经济效益。庚公司、钟某在未经授权的情况下，以生产经营为目的，在其厂房内制造、使用侵犯原告专利权的产品，用作醒发室、发酵室的循环系统。原告认为，原告作为“一种密闭空间的均衡循环系统"专利的专利权人，其权利受法律保护。根据专利法的相关规定，专利被授予后，任何单位或个人未经专利权许可，都不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告全球通、钟某为经营目的生产、使用的密闭空间的均衡循环系统，已构成专利侵权，应承担侵权责任，并赔偿损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 丁某、钟某共同辩称，丁某相关被控侵权设备来自于被告钟某，丙公司并不知晓原告申某利的情况，被控侵权设备来源合法，辛某不应承担赔偿责任。原告在本案专利申请前已经公开，壬公司，专利不具备专利法第22条规定的新颖性。被告钟某在专利申请之前已经将与友臣（福建）癸公司（以下简称壬公司）、丙公司子公司（以下简称子公司），钟某享有先用权，并且相关技术已经公开，是公知技术。综上，原告专利丧失新颖性，不应得到保护，丁某享有合法来源，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告提供的被告主体资格证明、专利证书及专利文本、评价报告及全文、专利年费收费收据、诉讼代理委托协议、律师费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提供的侵权产品照片及补充照片，被告认为真实性有异议，丑公司厂区内，本院认为，该照片不能体现具体的拍摄地点和时间，寅公司内，故对上述照片的真实性、关联性不予认定。 2.丁某提供的设备合同、附件及民生银行网上银行电子回单，原告认为真实性、关联性均不认可，证据形成于两被告之间无法保证真实性，卯公司是从合法渠道购买侵权产品，合辰公司进行组装，丁某参与了侵权产品的制造，属于定制加工，应就制造行为与被告钟某3担连带的赔偿责任。本院认为，结合现场勘验被控侵权产品的实际情况，巳公司与钟某之间签订的合同及其附件、回款凭证的真实性及关联性。 3.丁某、午公司的设备采购合同、发票、未公司相关设备的现场照片，原告认为，真实性均不予认可，证据形成与原告与案外人之间，按照合同约定，不应当存在于被告钟某4中，原告在该份合同中并没有体现日期，不能证明丧失新颖性，按照该合同第六款保密条款，原告与案外人之间有相互的保密条款。本院认为，申公司和钟某6供了原件予以核对，其中合同是原酉公司的授权代表与案外人友臣（福建）癸公司签订的设备采购合同，合同加盖了友臣（福建）癸公司的骑缝章，虽然原告称合同不应当由被告钟某5证，但对合同的内容并没有提出异议，因此该合同以及相关附件、发票的真实性予以认可，至于合法性和关联性将在下文详细论证。壬公司相关设备的现场照片，由于本院已经进行了现场勘验，应当以本院现场勘验的照片为准。 4.丁某戌公司的设备采购合同及附件，原告认为该合同及附件的真实性与关联性均不予认可，合同亥公司签订，合同中出现的日期为被告二自行填写，甲23公司并未填写日期，且没有提供相应转账凭证、发票等信息，同日签订的协议与附件居然用了合同章和公章，并且没有盖骑缝章，真实性存疑，合同也没有记载具体的结构，不知晓该买卖标的设备与本案专利的技术特征是否一致，乙24公司无关，且侵权产品非批量产品，丙25公司的规格进行定制，丁某的定制加工和使用行为不能适用先用权，不能证明被告钟某的技术存在合法来源，也不能证明涉案产品在专利申请日以前制造或者做好了必要的准备，各个零件均无需专用制造设备，被告钟某不适用先用权抗辩。本院认为，丁26公司未提供该设备采购合同及附件的原件予以核对，真实性以及证据来源均无法确认，本院不予认可。 5.戊27公司的设备采购合同，被告钟某6供了原件予以核对，原告对己28公司提供的设备采购合同的质证意见。本院认为，被告钟某6供了合同原件予以核对，真实性予以认可，但是合同中并未体现标的的具体技术特征，并且没有相关付款凭证用以佐证合同的签订时间，因此对该合同的关联性不予认可。 根据当事人陈某4、举证质证并经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月29日，谢某向国家知识产权局提出名称为“一种密闭空间的均衡循环系统"的实用新型专利申请，于2016年10月12日，专利号为ＺＬ20162038××××.9，发明人为谢某。2016年12月23日，国家知识产权局作出实用新型专利权评价报告，初步结论为该专利全部权利要求1-8未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。谢某于2017年5月22日向国家知识产权局缴交了专利年费。原告在本案中主张涉案专利的保护范围为权利要求1-8。 丙公司与钟某于2017年1月6日签订了设备合同。庚29公司向钟某购买本案的被控侵权产品醒发室设备，并由钟某进行安装。合同有效期自合同签订之日起至双方权利义务履行完毕之日止。合同约定结算支付方式为1、合同签订后3日内，卖方支付合同总价80%，即人民币225,072元，作为预付款。2、设备安装调试完毕，支付剩余尾款，即人民币56,268元。卖方账户户名为钟某；开户行中国建设银行龙岩武平支行；银行账号62×××69。2017年1月9日，陈其峰向前述账号通过网上银行转账225,072元，转账网上银行电子回单中摘要备注“全球通付五楼基建设备定金"。 辛30公司（以下简称酉公司）壬31公司于2015年12月7日签订了《设备采购合同》。合同约定，壬公司酉公司购买醒发室设备，交付方式为卖方送货上门，初步验收为货到厂房，调试验收为安装完毕后7日内。结算支付为1、合同签订后3日内，买方支付合同总价30%，即22,491元，作为预付款。2、安装调试完毕并验收合格，支付合同总价65%，即48,730.5元。3、正常使用三个月后，支付剩余尾款，即3,748.5元。合同有效期自合同签订之日起至双方权利义务履行完毕之日止。酉公司壬公司还签订了《设备采购合同通用条款》，其中第六条保密条款约定“6.1双方因履行合同而知悉的对方有关客户、业务、市场、财物、技术、方法和知识产权等信息为保密信息，非经买方事先书面许可，不得将上述保密信息透露给他人，亦不得使用或利用上述保密信息获取利益。6.2双方各代表人、代理人、雇主、雇员及其他以各方名义进行工作或业务活动的人，均应遵守上述保密义务"。前述合同约定的设备于2015年12月份安装完成并交付，壬公司酉公司于2015年12月24日开具了数额为74,970元的增值税专用发票。该设备交付安装时，安装人员包括谢某及其配偶、钟某。 原告谢某为本案支付律师费10,000元。 2017年4月11日，本院依原告谢某申请依据（2017）闽05民癸32公司处进行证据保全工作，子33公司人员在接收裁定书后拖延证据保全工作，致使当日证据保全工作无法进行。2017年6月29日，丑34公司寅35公司壬公司的现场进行勘验，并对原告谢某及其代理人吕某、被告钟某、被告钟某、丙公司的共同委托代理人陈某5作了笔录。卯36公司辰37公司的现场装置设备的技术特征全部落入专利权保护范围均予以认可。 本院认为，原告在本案中主张涉案专利的保护范围为权利要求1-8，可以据此用以确定专利权的保护范围。卯36公司购买及使用的被控侵权产品醒发室落入涉案专利的保护范围均予以认可，本院经技术比对后确认涉案被控侵权产品的全部技术特征至少全面覆盖了权利要求1-6限定的全部技术特征，构成对涉案实用新型专利权的侵害。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。丙公司为生产经营目的使用了涉案侵权产品，但其已经举证证明该产品合法来源于钟某，并且已经就该产品支付了合理对价，巳38公司明知是侵权产品而购买使用的情况下，午39公司立即停止使用涉案侵权产品并销毁侵权产品的诉求，本院不予支持。谢某还主张本案涉案侵权产品为定制产品，应当视为全球通与钟某共同实施制造涉案侵权产品，但从本案目前证据来看该设备的安装均由钟某7责，丙公司仅在安装完成后就该设备进行使用，双方签订的合同为买卖合同合同，未40公司参与了涉案设备的设计、制造及安装，申41公司停止制造侵权产品的诉求亦不予支持。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。据此，丙公司亦无需承担赔偿责任。综上，酉42公司的诉求均不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。钟某作为设备的提供者及安装调试方，实施了制造、销售、使用与涉案专利相同产品的行为，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 钟某辩称谢某在本案专利申请戌43公司，专利不具备新颖性，从而提出现有技术抗辩。本院认为，现有技术抗辩是指专利申请日以前在国内外为公众所知的技术，现有技术应当是为不特定人即公众可以获知的技术。本案中，亥44公司虽然在专利申请日以前已经使用了与涉案被控侵权产品技术特征一致的醒发室设备，但不能够成本案专利申请前就已经公开的现有技术。理由如下：一、甲45公司乙46公司的约定，双方对合同履行过程中获取的对方的技术等信息负有保密义务，丙47公司事先书面许可，不得将保密信息透露给他人，丁48公司掌握的技术，壬公司在购买设备过程中获取了该技术，该技术应当收到双方保密条款的约束，不属于公开渠道可获取的技术；二、根据本院现场勘察，壬公司的该设备位于厂房四楼，厂区环境相对密闭，戊49公司的特定员工进行使用，而非对公众开放，因此该技术并非不特定人通过公开渠道能够获取的信息，不属于现有技术。因此，钟某6出的现有技术抗辩不能成立。钟某同时主张其于己50公司签订了与被控侵权产品技术特征相同的醒发室设备买卖合同，进而主张先用权抗辩。本院认为，从证据上看，子公司与钟某签订的设备采购合同及附件于同日签订，庚51公司的合同专用章，辛52公司的公章，且均为复印件，并且没有提供相应的付款凭证予以证实合同签订的时间及具体装备安装的时间，本院不予采信，此外，即使该合同真实，壬53公司癸54公司被控侵权产品的先用权抗辩亦不能成立。先用权抗辩是在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的则不视为侵犯专利权。从本案的被控侵权产品的制造及准备材料的过程来看，醒发室的材料需要符合符合需方场地的尺寸，子55公司的设备是在专利申请日以前开设安装的，丑56公司的醒发室制造的范围，寅57公司的醒发室材料的准备时间明显晚于专利申请日，也超出了原有范围的制造准备，因此，本案亦不适用先用权抗辩。此外，卯58公司辰59公司巳60公司，环境相对封闭，午61公司中也是特定人员进行使用，并非不特定人通过公开渠道可以获取，未62公司使用的醒发室不能作为本案专利的现有技术。 对谢某要求钟某赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因谢某未举证证明其因钟某侵权行为所受损失、钟某侵权所获利益以及涉案专利许可使用费的情况，本院主要参考原告专利类型为实用新型、申63公司侵权产品的售价为281,340元，钟某销售侵权产品直接挤占谢某专利产品市场份额的情节、原告为维权而支出的合理费用等因素，综合确定赔偿数额包括合理支出为80,000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，判决如下： 一、被告钟某2即停止制造、销售、使用侵犯原告谢某的名称为“一种密闭空间的均衡循环系统"实用新型专利权（专利号：ZL201620386227.9）的产品； 二、被告钟某应予本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某经济损失包括合理费用共计80,000元； 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由原告谢某负担1,800元，由被告钟某7担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审　判　长　郑程辉 审　判　员　张东亚 代理审判员　王某 二〇一八年十月二十二日 书　记　员　黄　熠 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国专利法》 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 2、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法(?javascript:void(0);?)第五十九条(?javascript:void(0);?)第一款规定的权利要求的内容。[$折衷解释原则、折衷解释原则$] 第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二) 第25条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第70条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第2条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 更多