某公司与某服务公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司与乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2023)京0491民初5823号 原告：甲公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：谭某。 被告：乙公司。 法定代表人：陈某。 甲公司(以下简称甲公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甲公司委托诉讼代理人谭某、乙公司法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即删除侵害原告享有信息网络传播权作品的文章、断开侵权链接;2.判决被告向某赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支18500元。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由:甲公司系涉案图片作品的著作权人，享有涉案图片的著作权，甲公司是潮牌服饰行业类知名的人像商业拍摄服务商，创作有大量精美图片和视频作品。被告在微信平台上注册了微信公众号某服务(微信号为某某)，现原告发现被告在未经许可或支付报酬的情况下，在前述微信公众号发表的题为《孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片》一文中擅自使用了原告享有信息网络传播权的图片(图片编号为:9J8A9264、9T8A9441、IMG_9706、DSC03124、DSC06800、DSC_0089、DSC_0092、IMG_1619、DSC_9828、9J8A9556、9J8A9613、9J8A9663、9J8A9329、J8A2497、J8A2511、J8A2547、J8A2577、9J8A9352、9J8A9349、9J8A9313、9J8A9704、9J8A9719、9J8A9202、9J8A9180、9J8A9182、9J8A2989、9J8A3004、9J8A2963、9J8A9387、9J8A4141、9J8A3719、9J8A3776、9J8A3825、9J8A4222、9J8A4212、9J8A4246、9J8A2763)共计37张，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。 被告辩称，一、涉案文章已被删除；二、图片转发自文萃报，且当时没有看到任何版权标识；三、被告发表时注明了如有版权问题及时联系等文字，原告取证时故意把这段文字漏掉；四、被告发表文章是在2019年6月12日，早于原告著作权登记及修改等时间；五、原告公众号在2020年6月已经停更，原告涉嫌恶意诉讼；六、被告公众号受众范围很小，涉案图片所在文章的浏览量只有600多，因此被告不成立侵权，不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告提交37张图片(以下简称涉案图片)的原图属性截图，显示拍摄时间、图片尺寸、相机厂商、感光度等信息。主要人物为同一名男性老人与同一名青年男子。 原告提交《作品登记证书》显示：作品《85岁爷爷瞬间年轻50岁系列之爷爷日常生活照2》(黔作登字-2020-G-00062461)、《85岁爷爷瞬间年轻50岁系列之爷爷日常生活照3》(黔作登字-2020-G-00071211)、《85岁爷爷瞬间年轻50岁系列之爷爷日常生活照》(黔作登字-2020-G-00062460)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列1》(黔作登字-2020-G-00061958)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列2》(黔作登字-2020-G-00061959)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列3》(黔作登字-2020-G-00061960)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列4》(黔作登字-2020-G-00061961)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列5》(黔作登字-2020-G-00061962),登记创作完成时间在2009年2月6日-2015年9月17日期间，登记作者为丁国良，登记著作权人为原告；作品《爷爷瞬间年轻50岁写真系列7》(黔作登字-2020-G-00062240)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列22》(黔作登字-2020-G-00071217)、《爷爷瞬间年轻50岁写真系列24》(黔作登字-2020-G-00070927),创作完成时间为2015年9月1日、2015年11月27日，登记作者为刘亚，登记著作权人为原告。附件摄影作品中包含37张涉案图片 原告提交微信公众号文章截图及知乎截图，显示：2015年12月5日，微信公众号“某某”(微信号某某)发布的文章《中国最酷的85岁老爷爷原来……》及2016年1月13日，知乎账号“某某”在《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》一帖的回复中发表了全部涉案图片。 2019年8月16日，刘某出具8份《委托拍摄作品说明》，载明：其受原告委托，拍摄图片，全部著作权均属于原告；2019年8月16日，丁某某出具4份《法人作品声明》，载明：图片的拍摄时间、地点、设备及发表信息，声明其自愿将这些摄影图片作品的著作权财产权(包括但不限于复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等)转让给原告。以上《委托拍摄作品说明》、《法人作品声明》中包含37张涉案图片。 2020年11月23日，原告申某可信时间戳，显示：微信公众号“某服务”(微信号：某某，以下简称涉案账号)的注册主体为被告。2019年6月12日，涉案账号发布题为《孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片》的文章，文中使用涉案图片37张，文章末尾标注“本文转载自‘文萃报’微信公众平台，特此感谢！我们尊重原作者版权，除确实无法认定的外，都会注明作者和来源，如涉及版权问题，烦请联系我们。”文章阅读量698，在看2，评论点赞均为0。庭审中，原告确认涉案文章图片已删除。 被告提交涉案账号后台截图，显示总用户数为7247，拟证明其微信公众号影响范围较小。 被告提交北京互联网法院文书公开记录截图及判决书、新闻截图，拟证明被告滥诉。 原告提交获奖证书照片、品牌代言及媒体报道情况截图，拟证明原告作品具有一定的影响力。 以上事实，有涉案图片属性截图、《作品登记证书》、《委托拍摄作品说明》、《法人作品声明》、涉案图片首发网站截图、微信公众号文章截图、知乎截图、联合信任时间戳证书、摄影师获奖、品牌代言及媒体报道情况截图、文萃报涉案文章截图、被告发表截图、“某某”公众号截图、北京互联网法院原告起诉相关文书公开记录、报道及法律文书、涉案账号后台截图等证据及当事人陈某在案佐证。 本院认为，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织，在无相反证据的情况下，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交原图属性截图、《作品登记证书》、《委托拍摄作品说明》、《法人作品声明》发表截图等，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 被告未经许可在其运营的微博账号中使用了涉案图片，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，应承担相应的侵权责任。侵权责任的负担形式包括停止侵权、消除影响、赔偿损失等。关于停止侵权，鉴于原告撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于经济损失，在案证据不能证明原告因侵权行为导致的实际损失或被告的违法所得，本院将适用法定赔偿的方式确定赔偿数额，综合考虑涉案图片的独创性程度、创作难度、市场价值以及被告的主观过错、侵权情节等因素酌情确定。关于合理开支，其中公证费，考虑到本案确有电子取证，本院酌情予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十三条、第五十四条，判决如下：。 一、乙公司于丙公司经济损失1480元及合理开支30元； 二、丁公司其他诉讼请求。 戊公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，乙公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　龚 娉 二〇二三年九月七日 法官助理　范雅晴 书 记 员　史欣然