甲公司（某境外公司ORATION）与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2017)京行终604号 审理法官： 刘某 樊雪 陈曦 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2017.04.20 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 违法 警告 证据 维持原判 听证 // 甲公司（某境外公司ORATION）与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2017)京行终604号 上诉人（原审原告）甲公司（某境外公司ORATION），住所地芬兰共和国埃斯堡市。 法定代表人哈里·亨克萨罗（HarriHonkasalo），专利经理。 法定代表人于某·尼赫蒂莱（JukkaNihtila），业务开发主管。 委托代理人李某。 委托代理人刘某2。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地银谷大厦。 法定代表人葛某，副主任。 委托代理人王某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人袁某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 乙公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日受理后依法组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭审理了本案。乙公司的委托代理人李某、刘某2，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人王某、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 本申请系申请号为200480011363.X，名称为“用于管理语境相关信息的系统、移动站和方法”的发明专利申请，丙公司，申请日为2004年4月2日，优先权日为2003年4月3日，进入中国国家阶段日期为2005年10月27日，公开日为2006年5月31日。 针对本申请，中华人民共和国国家知识产权局实质审查部门于2011年10月11日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定的理由是：本申请权利要求1-58不具备2000年8月25日第二次修正的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。 驳回决定中引用的对比文件为： 1、对比文件1：US2002/0173295A1，公开日为2002年11月21日，其公开了一种管理语境信息的无线设备，具体公开了：该无线设备100包括元数据矢量138，经采样和数字化传感器输入的值，如位置元数据122′,触摸元数据124′，音频元数据125′，罗盘元数据126′，周围亮度元数据128′，周围温度元数据132′等载入语境推断引擎136中的元数据矢量138，语境推断引擎136与其外部的网络服务器140的语境推断引擎142安全地连接并发送元数据矢量138到网络服务器140；语境推断引擎136用于基于无线设备所处位置的所有传感器的输入作出推断，在识别模式下，当用户手持无线设备100时，触觉和压力传感器信号被采样，这些数字化的传感器信号被处理成元数据矢量，该元数据矢量与正常休息状态下的健康的标准统计模型和疲乏状态下的健康的标准统计模型相比较，最可能的匹配即为推断的识别结果；识别结果可供无线设备100的健康保持应用程序使用，例如健康维持应用程序可以处理该识别结果，作为响应发出警告信号或提供药物治疗的建议以减轻用户所感觉到的疲乏。 2、对比文件2：EP1241830A1，公开日为2002年9月18日，其公开了一种管理时间信息数据的方法以及具有事件管理模块的移动通信设备，并具体公开了：语境管理模块7，用以收集和存储语境数据，该语境数据包含：时间、日期、用户的位置、温度、日程表、历史信息、用户所连接的网络的实际状况、用户设备的实际状况和可用性等信息。 3、对比文件3：WO02/13556A2，公开日为2002年2月14日。 甲公司对上述驳回决定不服,于2012年1月16日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。2012年2月3日，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2013年8月6日，丁公司发出复审通知书。 2013年9月22日，甲公司提交了意见陈某书，同时提交了权利要求书的全文修改替换页，修改后的权利要求书包括权利要求第1-54项。对权利要求书的修改为：删除权利要求16,34,47,57；将独立权利要求1,19,38,49进行了修改形成新的独立权利要求1,18,36,46。此外，还对权利要求的编号和引用关系进行了适应性调整。 2013年12月17日，戊公司发出复审通知书。2014年3月3日，甲公司提交了意见陈某书以及权利要求书的全文修改替换页,其提交的修改后的权利要求书如下： “1.一种管理语境相关信息的移动站，其中所述移动站包括： 语境引擎，其被配置为存储语境相关信息，所述语境相关信息已经基于由至少一个传感器测量的至少一个条件的至少一部分而被创建，其中所述语境引擎还被配置为管理所述语境相关信息与至少一个语境用户的交换； 通信管理器，其被配置为与至少一个语境用户通信以接收至少一条语境规则并交换语境相关信息，其中至少一个语境用户位于所述移动站的外部，其中所述至少一条语境规则包括与语境相关信息的至少一部分相关的至少一个条件的至少一部分，以及要执行的至少一个动作；以及 脚本引擎，其被配置为执行至少一条语境规则的至少一部分，包括被配置为基于所述至少一个传感器测量的至少一个条件与所述语境规则中包括的至少一个条件的相应部分的比较，执行相应的至少一个动作。 2.根据权利要求1的移动站，其中所述语境引擎包括： 存储所述语境相关信息的黑板； 以及为至少一个语境用户提供对所述语境相关信息的至少一部分的至少一个预约的预约管理器。 3.根据权利要求2的移动站，其中所述语境相关信息是从所述黑板中检索并由所述黑板存储的至少一种信息。 4.根据权利要求1的移动站，其中所述语境相关信息以至少包含名称和相关值的至少一个语境原子的形式存储。 5.根据权利要求4的移动站，其中所述至少一个语境原子还包含时间戳、源识别符、对应值的可靠性以及所述对应值的准确性中的至少一个。 6.根据权利要求5的移动站，其中所述语境相关信息的至少一部分基于时间戳、源识别符、对应值的可靠性和所述对应值的准确性中的至少一个。 7.根据权利要求1的移动站，还包括：允许至少一个语境用户预约关于至少一部分所述语境相关信息的至少一个事件的预约管理器。 8.根据权利要求1的移动站，其中所述语境引擎存储来自至少一个语境生成者的语境相关信息，而且所述至少一个语境生成者包括所述移动站内部的应用、所述移动站外部的应用和所述移动站的用户中的至少一个。 9.根据权利要求1的移动站，还包括：测量所述移动站和所述移动站用户中的至少一个的至少一个条件中的至少一部分的至少一个传感器。 10.根据权利要求9的移动站，其中所述至少一个传感器还将所述至少一个条件中的所述部分处理为语境相关信息。 11.根据权利要求1的移动站，还包括：为所述语境相关信息的交换提供安全性和保密性中的至少一个的至少一部分的隐私引擎。 12.根据权利要求11的移动站，其中所述隐私引擎根据对于与至少一个语境用户交换语境相关信息的授权或者拒绝许可的至少一条规则而操作。 13.根据权利要求1的移动站，其中所述通信管理器为了语境相关信息的交换，管理与至少一个语境生成者的连接性，而且所述通信管理器还提取至少一种通信技术，以便所述语境引擎能够独立于所述至少一种通信技术操作。 14.根据权利要求1的移动站，其中所述语境引擎将所述语境相关信息的至少一部分发送到所述移动站外部的至少一个语境用户，以便所述至少一个语境用户基于所述语境相关信息的发送部分确定所述移动站的语境。 15.根据权利要求1的移动站，其中所述语境引擎根据语境交换协议而与至少一个外部装置通信，其中所述语境交换协议用于定义所述语境相关信息被发送和接收的至少一个的格式。 16.根据权利要求1的移动站，其中语境用户包括用于监视所述移动站的用户的健康状况的应用，其中至少一条语境规则与所述用户的健康状况相关，并且所对应的至少一条语境规则包括与所述用户健康状况相关的至少一个条件的至少一部分，以及当所述至少一个条件的相应部分被满足时将被发送的告警。 17.根据权利要求1的移动站，还包括：至少一个便于语境相关信息的发送和接收中的至少一个的应用程序接口。 18.一种通信系统，包括：至少一个语境生成者，其被配置为基于由至少一个传感器测量的至少一个条件的至少一部分创建语境相关信息；至少一个语境用户，其被配置为基于所述语境相关信息确定语境；以及移动站，其被配置为存储由所述至少一个语境生成者创建的语境相关信息，其中所述移动站还被配置为从位于所述移动站的外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则并管理所述至少一个语境生成者和所述至少一个语境用户之间的语境相关信息的交换，并且其中所述至少一条语境规则包括与语境相关信息的至少一部分相关的至少一个条件的至少一部分，以及将要执行的至少一个动作；其中，所述移动站包括脚本引擎，所述脚本引擎被配置为执行至少一条语境规则的至少一部分，包括被配置为基于所述至少一个传感器测量的至少一个条件与所述语境规则中包括的至少一个条件的相应部分的比较，执行相应的至少一个动作。 19.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站包括存储所述语境相关信息的语境引擎，并为所述至少一个语境用户提供对于所述语境相关信息的至少一部分的至少一个预约。 20.根据权利要求19的通信系统，其中所述语境相关信息是从所述语境引擎中检索的、且由所述语境引擎存储的至少一个信息。 21.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站以至少包含名称和相关值的至少一个语境原子的形式存储语境相关信息。 22.根据权利要求21的通信系统，其中所述移动站以还包含时间戳、源识别符、对应值的可靠性和对应值的准确性的至少一个的至少一个语境原子的形式存储语境相关信息。 23.根据权利要求22的通信系统，其中所述语境相关信息的至少一部分基于时间戳、源识别符、对应值的可靠性和所述对应值的准确性中的至少一个。 24.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站包括允许至少一个语境用户预约关于所述语境相关信息的至少一部分的至少一个事件的预约管理器。 25.根据权利要求18的通信系统，其中所述至少一个语境生成者包括所述移动站内部的应用、所述移动站外部的应用和所述移动站的用户中的至少一个。 26.根据权利要求18的通信系统，其中所述至少一个语境生成者包括测量所述移动站和所述移动站用户中的至少一个的至少一个条件的至少一部分的至少一个传感器。 27.根据权利要求26的通信系统，其中所述至少一个传感器还将所述至少一个条件的所述部分处理为语境相关信息。 28.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站包括为所述语境相关信息的交换提供安全性和保密性中的至少一个的至少一部分的隐私引擎。 29.根据权利要求28的通信系统，其中所述隐私引擎根据对于与至少一个语境用户交换语境相关信息的授权或者拒绝许可的至少一条规则而操作。 30.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站包括管理与至少一个语境生成者的连接性以便交换语境相关信息的通信管理器，而且所述通信管理器还提取至少一种通信技术，以便所述移动站独立于所述至少一种通信技术而操作。 31.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站将所述语境相关信息的至少一部分发送到所述移动站外部的至少一个语境用户，以便所述至少一个语境用户基于所述语境相关信息的发送部分确定所述移动站的语境。 32.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站根据语境交换协议而与至少一个外部装置通信，其中所述语境交换协议用于定义所述语境相关信息被发送和接收的至少一个的格式。 33.根据权利要求18的通信系统，其中语境用户包括用于监视所述移动站的用户的健康状况的应用，其中至少一条语境规则与所述用户的健康状况相关，并且所对应的至少一条语境规则包括与所述用户健康状况相关的至少一个条件的至少一部分，以及当所述至少一个条件的相应部分被满足时将被发送的告擎。 34.根据权利要求18的通信系统，其中所述移动站包括至少一个便于语境相关信息发送和接收中的至少一个的应用程序接口。 35.根据权利要求18的通信系统，还包括：与所述移动站通信的至少一个电子装置，其中所述至少一个电子装置包括存储由所述移动站存储的语境相关信息的一部分的语境引擎。 36.一种利用移动站管理语境相关信息的方法，其中所述方法包括：通过至少一个传感器测量至少一个条件的至少一部分；基于所述至少一个条件的所述部分，存储语境相关信息；从位于所述移动站外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则，其中所述至少一条语境规则包括与语境相关信息的至少一部分相关的至少一个条件的至少一部分，以及要执行的至少一个动作；管理与至少一个语境用户的语境相关信息的交换，其中所述管理交换包括：接收来自语境用户对所述语境相关信息的至少一部分的请求；判断是否授权允许所述语境用户接收所述语境相关信息的所请求部分；当允许被授权时发送所述语境相关信息的所述请求部分；以及执行至少一条语境规则，包括基于所述至少一个传感器测量的至少一个条件与所述语境规则中包括的至少一个条件的相应部分的比较，执行相应的至少一个动作。 37.根据权利要求36的方法，其中管理所述语境相关信息的交换还包括：为所述至少一个语境用户提供对所述语境相关信息的至少一部分的至少一个预约。 38.根据权利要求36的方法，其中存储语境相关信息包括以至少包含名称和相关值的至少一个语境原子的形式存储语境相关信息。 39.根据权利要求38的方法，其中存储语境相关信息包括以还包含时间戳、源识别符、对应值的可靠性和对应值的准确性中的至少一个的至少一个语境原子的形式，存储语境相关信息。 40.根据权利要求39的方法，其中所述语境相关信息的至少一部分基于时间戳、源识别符、对应值的可靠性以及所述对应值的准确性中的至少一个。 41.根据权利要求36的方法，其中测量至少一个条件的至少一部分包括通过语境生成者测量至少一个条件的至少一部分，其中所述语境生成者包括所述移动站内部的应用，所述移动站外部的应用和所述移动站的用户中的至少一个。 42.根据权利要求36的方法，其中测量至少一个条件的至少一部分还包括将所述至少一个条件的所述部分处理为语境相关信息。 43.根据权利要求36的方法，其中确定是否授权允许包括根据至少一条规则确定是否授权允许。 44.根据权利要求36的方法，其中发送所述语境相关信息的所请求部分包括将所述语境相关信息的所请求部分发送到所述移动站外部的至少一个语境用户，以便所述至少一个语境用户基于所述语境相关信息的发送部分确定所述移动站的语境。 45.根据权利要求36的方法，其中语境用户包括用于监视所述移动站的用户的健康状况的应用，其中至少一条语境规则与所述用户的健康状况相关，并且所对应的至少一条语境规则包括与所述用户健康状况相关的至少一个条件的至少一部分，以及当所述至少一个条件的相应部分被满足时将被发送的告警。 46.一种用于管理语境相关信息的设备，所述设备包括：用于通过测量至少一个条件的至少一部分的装置；用于基于所述至少一个条件的所述部分存储语境相关信息的装置；用于从位于所述移动站外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则的装置，其中所述至少一条语境规则包括与语境相关信息的至少一部分相关的至少一个条件的至少一部分，以及要执行的至少一个动作；用于管理所述语境相关信息与至少一个语境用户的交换的装置，其中管理所述交换包括：接收来自语境用户对所述语境相关信息的至少一部分的请求，确定是否授权允许所述语境用户接收所述语境相关信息的所述请求部分，当授权允许时，发送所述语境相关信息的所述请求部分，并执行至少一条语境规则，包括基于所述至少一个传感器测量的至少一个条件与所述语境规则中包括的至少一个条件的相应部分的比较，执行相应的至少一个动作。 47.根据权利要求46的设备，其中用于管理所述交换的装置还用于为所述至少一个语境用户提供对所述语境相关信息的至少一部分的至少一个预约。 48.根据权利要求46的设备，其中用于所述存储的装置用于以至少包含名称和相关值的至少一个语境原子的形式存储语境相关信息。 49.根据权利要求48的设备，其中用于所述存储的装置用于以还包含时间戳、源识别符、对应值的可靠性和对应性的准确性中的至少一个的至少一个语境原子的形式存储语境相关信息。 50.根据权利要求49的设备，其中所述语境相关信息的至少一部分基于时间戳、源识别符、对应值的可靠性和所述对应值的准确性中的至少一个。 51.根据权利要求46的设备，其中用于接收的装置还用于将所述至少一个条件的所述部分处理为语境相关信息。 52.根据权利要求46的设备，其中用于所述交换的装置用于根据至少一条规则确定是否授予授权允许。 53.根据权利要求46的设备，其中用于所述交换的装置用于将所述语境相关信息的所述请求部分发送到所述移动站外部的至少一个语境用户，以便所述至少一个语境用户基于所述语境相关信息的所发送部分确定所述移动站的语境。 54.根据权利要求46的设备，其中语境用户包括用于监视所述移动站用户的健康状况的应用，其中至少一条语境规则与所述用户的健康状况相关，并且所述对应的至少一条语境规则包括与所述用户健康状况相关的至少一个条件的至少一部分，以及当所述至少一个条件的对应部分被满足时将被发送的告警。” 2014年5月20日，专利复审委员会经审查作出第66423号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定: 一、关于审查文本 己公司于2004年3月3日提交的权利要求第1-54项，2009年6月22日提交的说明书第1页，2005年10月27日进入中国国家阶段时提交的国际申请文件的中文文本的说明书第2-21页、说明书附图第1-5页、说明书摘要和摘要附图。 二、关于创造性 本申请权利要求1相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2-4的附加技术特征被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-4也不具备创造性。从属权利要求5、6的附加技术特征被对比文件2公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求5、6也不具备创造性。从属权利要求7-12、14、16的附加技术特征已被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求7-12、14、16也不具备创造性。从属权利要求13、15、17的附加技术特征是本领域惯用手段，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求13、15、17也不具备创造性。 本申请独立权利要求18相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。权利要求19、20、35的附加技术特征被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求19、20、35也不具备创造性。权利要求21-34与权利要求4-17的附加技术特征相对应。参考上述对权利要求4-17的评述，当其直接或间接引用的权利要求18不具备创造性时，权利要求21-34也不具备创造性。 本申请独立权利要求36相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。从属权利要求37的附加技术特征是本领域惯用手段，在其引用的权利要求36不具备创造性的情况下，权利要求37也不具备创造性。从属权利要求38-42,45与权利要求4-6,8,10,16的附加技术特征相对应，参考对权利要求4-6,8,10,16的评述，当其直接或间接引用的权利要求36不具备创造性时，权利要求38-42,45也不具备创造性。从属权利要求43的附加技术特征被对比文件1公开，在其引用的权利要求36不具备创造性的情况下，权利要求43也不具备创造性。从属权利要求44的附加技术特征相对于对比文件1及本领域惯用手段是显而易见的，在其引用的权利要求36不具备创造性的情况下，权利要求44也不具备创造性。 本申请独立权利要求46相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。从属权利要求47-54与权利要求37-40,42-45的附加技术特征相对应。参考对权利要求37-40,42-45的评述，当其直接或间接引用的权利要求46不具备创造性时，权利要求47-54也不具备创造性。 综上，专利复审委员会决定：维持中华人民共和国国家知识产权局于2011年10月11日对本申请作出的驳回决定。 甲公司不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。 北京市第一中级人民法院认为，驳回决定使用对比文件1、3评述权利要求1的创造性,专利复审委员会认为本申请的实质性缺陷仍然存在，使用对比文件1评述权利要求1的创造性并无不当。专利复审委员会在庚公司陈某意见的机会并进行了充分听证，故未违反听证原则。此外，被诉决定所引用的《审查指南》内容属于复审程序中的原则性条款，其立法宗旨应贯穿于整个复审程序的始终，不会因版本的不同而产生差异，也不会影响被诉决定的结论。因此，甲公司关于被诉决定程序违法的主张不能成立。本申请全部权利要求相对于现有技术均不具备创造性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，甲公司的诉讼理由不能成立。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：辛公司的诉讼请求。 甲公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。甲公司的主要上诉理由为：被诉决定审查程序违法，本申请全部权利要求均具有创造性。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请的原始文本及修改文本、对比文件、被诉决定及当事人陈某、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 根据《中华人民共和国立法法》第九十三条并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的规定，本案应适用2000年8月修正的专利法进行审理。 专利法第四十一条规定：“国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”专利复审程序既是针对驳回程序的救济程序，同时也在一定程度上构成对专利申请是否符合授权条件的审查程序的补充和延续。为提高授权专利的质量和避免不合理地延长审批程序，在不改变最接近的现有技术的情况下，专利复审委员会在原有证据组合范围内适当减少对比文件的数量，通常不会对申请人的权益造成实质性损害，故在一定程度上是可以接受的，并不违反法定程序。本案中，驳回决定使用对比文件1、3并结合本领域的惯用手段来评述本申请权利要求1的创造性。专利复审委员会经审查认为本申请的实质性缺陷仍然存在，并使用对比文件1结合本领域的惯用手段来评述权利要求1的创造性。同时，专利复审委壬公司陈某意见的机会并进行了充分听证，并不构成审查程序违法。此外，专利复审委员会在被诉决定中引用的审查指南的内容属于复审程序中的原则性条款，其立法宗旨贯穿于整个复审程序，通常不会因审查指南版本的不同而产生差异，也不会影响被诉决定的结论。因此，专利复审委员会作出被诉决定审查程序并无不当，甲公司有关被诉决定审查程序违法的上诉理由依据不足，本院不予支持。 专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”所谓实质性特点是指对本领域技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。发明所实际解决技术问题的确定是判断本领域技术人员是否可以获得相应技术启示的基础。确定发明与最接近的现有技术相比所具有的区别技术特征，是确定涉案发明所实际解决的技术问题，进而判断本领域技术人员是否具有相应技术启示的基础。认定权利要求与最接近现有技术之间的区别技术特征，应当以权利要求记载的技术特征为准，而最接近现有技术的认定应当以对比文件公开的技术内容为准，该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。确定发明实际解决的技术问题，通常要在发明相对于最接近的现有技术存在的区别技术特征的基础上，由本领域技术人员在阅读本案专利说明书后，根据该区别技术特征在权利要求请求保护的技术方案中所产生的作用、功能或者技术效果等来确定。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或者实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或者实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。 首先，关于本申请权利要求1-17的创造性。本申请权利要求1要求保护一种管理语境相关信息的移动站，对比文件1公开了一种管理语境信息的无线设备。本申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于：权利要求1中的通信管理器被配置为与位于移动站外部的至少一个语境用户通信以接收至少一条语境规则并交换语境相关信息。基于该区别技术特征，权利要求1要解决的技术问题是如何与移动站之外的语境用户进行通信以交换语境相关信息和接收语境规则。针对该区别技术特征，对比文件1公开了无线设备可以与无线设备之外的其他设备之间进行通信，本领域技术人员根据具体需要，使用相应设备（如通信管理器）与其他语境用户进行通信以接收语境规则或交换语境相关信息，属于本领域惯用手段。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2的附加技术特征已经被对比文件1公开，而其中使用相应装置（如预约管理器）为其他语境用户提供语境相关信息的至少一部分的至少一个预约，属于本领域惯用手段。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备创造性。权利要求3、4的附加技术特征已经被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。权利要求5、6的附加技术特征已经被对比文件2公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求5、6也不具备创造性。权利要求7的附加技术特征已经被对比文件1公开，同时本领域技术人员根据具体需要，使用相应装置（如预约管理器），允许至少一个语境用户预约关于至少一部分语境相关信息的至少一个事件，属于本领域惯用手段。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求7也不具备创造性。权利要求8、9、10、11、12、14、16的附加技术特征已经被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求8、9、10、11、12、14、16也不具备创造性。权利要求13、15、17的附加技术特征是本领域惯用手段，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求13、15、17也不具备创造性。 其次，关于权利要求18-35的创造性。本申请权利要求18要求保护一种通信系统，对比文件1公开了一种管理语境信息的无线设备。本申请权利要求18相对于对比文件1的区别技术特征在于：权利要求18的通信系统中的移动站被配置为从位于移动站的外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则并管理至少一个语境生成者和至少一个语境用户之间的语境相关信息的交换。基于上述区别技术特征，权利要求18要解决的技术问题是管理语境生成者与语境用户之间的语境相关信息的交换和接收语境规则。基于与权利要求1类似的理由，对比文件1已经公开了无线设备可以与无线设备之外的其他设备之间进行通信发送语境相关信息。本领域技术人员根据具体需要，使用移动站管理语境生成者与其他语境用户之间进行语境相关信息的交换或接收语境规则，无需创造性劳动即可实现，即其属于本领域惯用手段。因此，权利要求18相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。权利要求19为权利要求18的从属权利要求，对比文件1已经公开了权利要求19的附加技术特征，且为语境用户提供对于语境相关信息的至少一部分的至少一个预约，属于本领域技术人员管理语境相关信息的惯用手段。因此，当在其引用的权利要求18不具备创造性的情况下，权利要求19也不具备创造性。权利要求20、35的附加技术特征已经被对比文件1公开，故在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求20、35也不具备创造性。权利要求21-34与权利要求4-17的附加技术特征相对应，基于与权利要求4-17相似的理由，当权利要求21-34直接或间接引用的权利要求18不具备创造性时，权利要求21-34也不具备创造性。 再次，关于权利要求36-45的创造性。权利要求36要求保护一种利用移动站管理语境相关信息的方法，对比文件1公开了一种利用无线设备管理语境信息的方法。权利要求36相对于对比文件1的区别技术特征在于：权利要求36从位于移动站外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则。基于上述区别技术特征，权利要求36所实际要解决的技术问题是如何接收语境规则。基于与权利要求1类似的理由，对比文件1已经公开了无线设备可以与无线设备之外的其他设备之间进行通信。本领域技术人员根据具体需要，与其他语境用户之间进行语境相关信息的交换或接收语境规则，无需创造性劳动即可实现，即其属于本领域惯用手段。因此，权利要求36相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。权利要求37的附加技术特征属于本领域惯用手段，在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求37也不具备创造性。权利要求38-42,45与权利要求4-6,8,10,16的附加技术特征相对应，基于与权利要求4-6,8,10,16相似的理由，当其直接或间接引用的权利要求36不具备创造性时，权利要求38-42,45也不具备创造性。权利要求43的附加技术特征已经被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求43也不具备创造性。权利要求44的附加技术特征已经被对比文件1公开，且本领域技术人员根据具体需要，通过请求的方式为移动站外部的语境用户发送语境相关信息属于本领域惯用手段。因此，当其引用的权利要求36不具备创造性时，权利要求44也不具备创造性。 最后，关于权利要求46-54的创造性。权利要求46要求保护一种管理语境相关信息的设备。对比文件1公开了一种利用无线设备。权利要求46相对于对比文件1的区别技术特征在于：权利要求46中包括从位于移动站外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则的装置，以及管理语境相关信息与至少一个语境用户交换的装置。基于上述区别技术特征，权利要求46所实际要解决的技术问题是如何接收语境规则以及执行语境相关信息与语境用户的交换。基于与权利要求1类似的理由，对比文件1公开了元数据矢量138可从无线设备100发送到网络服务器140中的语境推断引擎142。本领域技术人员根据具体需要，使用相应装置从位于移动站外部的至少一个语境用户接收至少一条语境规则以及使用相应装置管理语境相关信息与至少一个语境用户的交换，即其属于本领域惯用手段。因此，权利要求46相对于对比文件1结合本领域惯用手段不具备创造性。权利要求47-54与权利要求37-40,42-45的附加技术特征相对应。基于与权利要求37-40,42-45不具备创造性相似的理由，当其直接或间接引用的权利要求46不具备创造性时，权利要求47-54也不具备创造性。 基于上述事实和理由，专利复审委员会认定本申请不具备创造性并无不当，甲公司有关本申请全部权利要求均具备创造性的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上，甲公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，癸公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘某 代理审判员　　樊　雪 代理审判员　　陈　曦 二〇一七年四月二十日 书　记　员　　苗　兰 本案法律依据 施行修改后的专利法的过渡办法 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 中华人民共和国立法法(2015修正) 第93条 中华人民共和国专利法(1992修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(1992修正) 第41条