佛山市顺德区某某五金机械厂、中山市某某五金加工店加工合同纠纷民事一审民事判决书

佛山市顺德区某某五金机械厂、中山市某某五金加工店加工合同纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2023)粤73知民初966号 原告：佛山市顺德区某某五金机械厂。经营场所：广东省佛山市顺德区。 经营者：杜某秋。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：中山市某某五金加工店。经营场所：广东省中山市。 经营者：曹某战。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，某律师事务所律师。 原告佛山市顺德区某某五金机械厂(下称“某某机械厂”)与被告中山市某某五金加工店(下称“某某加工店”)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。某某机械厂的委托诉讼代理人张某，某某加工店经营者曹某战、某某加工店的委托诉讼代理人林某、蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某机械厂向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.某某加工店立即停止侵犯专利号为ＺＬ20172134某某.Ｘ、名称为“某某机”的实用新型专利权产品的行为，停止为生产经营目的使用专利侵权产品，并且销毁专利侵权产品；2.某某加工店赔偿某某机械厂经济损失50000元，维权合理开支2283元，共计52283元；3.某某加工店承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年10月18日，某某机械厂的经营者杜某秋是专利号为ＺＬ20172134某某.Ｘ、名称为“某某机”的实用新型专利的权利人，该专利于2017年10月18日由杜某秋向国家知识产权局提出申请，并于2018年9月28日获得授权。最近年费缴纳日期为2022年10月13日，该专利至今仍然有效。2020年5月15日，某某机械厂与杜某秋签订专利许可证明，证明杜某秋将上述专利独占许可给某某机械厂使用，某某机械厂有权以自己的名义进行举报、取证或起诉。专利权人发现某某加工店在其经营地点的厂房内，使用了仿冒涉案专利的侵权管材包边机，加工、生产管材并进行销售。某某加工店未经许可，擅自为生产经营目的使用侵犯上述实用新型专利权的产品进行加工生产，对某某机械厂的声誉和经营造成了负面影响。某某机械厂曾因某某加工店的侵权行为向中山市市场监督管理局申请行政处理，中山市市场监督管理局于2022年3月7日受理后，对某某加工店进行了现场勘验检查，发现某某加工店使用了四台专利侵权产品进行生产。2022年10月24日，中山市市场监督管理局作出粤中知裁字(2022)009号行政裁决书。裁决后某某加工店仍在继续使用专利侵权产品进行生产，某某加工店作为同行业的生产经营者，明知某某机械厂实用新型专利权的存在，仍然公然侵犯涉案专利，为生产经营目的使用专利侵权产品，并且在中山市市场监督管理局作出行政裁决后仍然继续实施专利侵权行为，应当承担相应的法律责任。因此，某某机械厂为了维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求支持如上诉讼请求。 某某加工店答辩称：一、被诉产品具有合法来源，且已经支付合理对价。二、即使法院认定需向某某机械厂赔偿，某某机械厂无证据证明其具体损失，理应承担举证不能的责任，且赔偿金额过高，恳请法院予以降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某经审查确认的证据，本院认定事实如下： (一)涉案专利权及法律状态 杜某秋是专利号为ＺＬ20172134某某.Ｘ、名称为“某某机”的实用新型专利权的权利人，涉案专利申请日为2017年10月18日，授权公告日为2018年9月28日。涉案专利按期缴纳年费，最近一次年费缴纳日期为2023年7月19日。 2019年3月11日，国家知识产权局就涉案专利全部权利要求1-6出具《实用新型专利权评价报告》，初步结论为全部权利要求1-6未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2020年5月15日，杜某秋与某某机械厂签订《专利许可证明》，约定杜某秋将涉案专利以独占许可方式许可某某机械厂使用，同意并授权某某机械厂为制止他人侵犯专利权，享有以其名义举报、取证或起诉的权利。 某某机械厂于本案中主张保护涉案专利权利要求1-4、6，内容记载如下： 1.某某机，其特征在于，包括机架，所述机架上面设有滚压支架，所述滚压支架上设有前后设置的滚压主动轴，所述滚压主动轴上设有滚压主动轮，所述滚压支架上设有下压气缸，所述下压气缸下面设有气缸轴，所述气缸轴上设有滚压从动轴，所述滚压从动轴上设有可沿所述滚压从动轴转动的滚压辅助轮，所述滚压主动轮左侧设有第一导杆，所述第一导杆右下方设有与所述第一导杆相对应的第一导向块，所述第一导杆左下方设有第二导杆，所述滚压主动轮右后方的所述机架上设有卷盘，所述卷盘左侧设有多个第三导向杆，所述第三导杆左侧设有保护带牵引装置，所述牵引装置包括保护带主动轴和保护带从动轴，所述保护带主动轴上设有保护带牵引主动轮，所述保护带从动轴上设有可沿所述保护带从动轴转动的保护带牵引从动轮，所述保护带主动轴前后设置在所述机架上，所述保护带从动轴设于所述保护带主动轴上面，所述机架下端设有驱动装置，所述驱动装置上设有驱动轴，所述驱动轴上设有第一转动轮，所述滚压主动轴后端设有与所述第一转动轮相配合的第二转动轮，所述保护带主动轴后端设有与所述第一转动轮相配合的第三转动轮，所述第一转动轮、所述第二转动轮和所述第三转动轮通过一传动带连接，所述第一导杆和所述滚压主动轮之间设有切刀，所述滚压支架上设有带动所述切刀前后运动的切刀气缸。2.根据权利要求1所述的管材包边机，其特征在于，所述驱动装置为电机或气缸。3.根据权利要求1所述的管材包边机，其特征在于，所述第一转动轮、所述第二转动轮和所述第三转动轮都为齿轮，所述传动带为链条。4.根据权利要求1所述的管材包边机，其特征在于，所述机架上设有电箱。6.根据权利要求1所述的管材包边机，其特征在于，所述滚压辅助轮设于所述滚压主动轮的正上方。 (二)被诉侵权事实 某某机械厂为证明某某加工店使用被诉产品，提交了某某加工店在其经营地点的厂房内使用了仿冒某某机械厂专利的侵权管材包边机加工、生产管材并进行销售的照片证据。该证据显示某某加工店的位置信息为“中山市某某大道某某路某某号某某号某某工业区”，甲公司员工正在使用管材包边机进行工作，现场多角度拍摄了多张图片。 应某某机械厂的申请，本院向广东省中山市市场监督管理局调取了粤中知裁字(2022)009号专利侵权纠纷案件庭审笔录、调查笔录、勘验检查登记清单、现场勘验照片等全部案件材料并在庭审中向双方出示，组织双方质证。庭审中，某某机械厂确认了本院调取的上述证据。某某加工店认可广东省中山市市场监督管理局出具的材料真实性和合法性，但认为某某机械厂在调查过程中声称涉案的机器5万元一台没有任何依据，根据本案证据可认定某某机械厂机器本身的价格也就六七千元。其次，某某加工店本身是一个小作坊的加工厂，付款的方式是现金和微信支付结合的形式，符合其身份及经营模式，不能因为当事人的付款方式或者不懂操作而否认购买事实，且某某加工店已在本案中提交了姜某某出庭作证申请和联系方式，均可以现场核实。某某机械厂对姜某某的地址、联系方式、身份情况非常了解，某某机械厂否认其存在属于不诚实表现，故市场监督管理局就调查而出具的裁决书不能证明本案某某加工店的侵权行为，也不能证明某某加工店没有合法来源。某某加工店于2019年向姜某某支付了涉案机器货款，但一直未提货，姜某某本人向某某加工店催收提货，故形成本案所提供的聊天记录。从付款到催收提货，前后形成了密闭的证据链，故本案被诉产品具有合法来源。 某某机械厂提交的粤中知裁字(2022)009号专利侵权纠纷案件行政裁决书以及本院调取的相关证据材料显示，2022年3月7日，中山市市场管理监督局受理了请求人某某机械厂和被请求人某某加工店关于专利号为ＺＬ20172134某某.Ｘ、名称为“某某机”的实用新型专利权侵权纠纷的处理请求，并派出执法人员对某某加工店进行了现场勘验检查，登记了四台型号为“包边机”的涉嫌使用了涉案专利技术的涉案产品，并拍摄了十张现场勘验照片。2022年4月27日，中山市市场监督管理局向某某加工店经营者曹某战进行调查，调查笔录显示曹某战称其未生产该机器，被诉产品系其2020年10月左右(因为时间相差太远记不清楚)从姜某某处购买，购买费用为6700元每台，一共购买了四台，型号为包边机，无合同和发票，有微信转账记录。中山市市场监督管理局于2022年5月10日对某某机械厂委托代理人张某和某某加工店经营者曹某战进行口头审理，庭审笔录显示，某某加工店提供了微信转账记录三份，微信聊天记录一份。曹某战称系其向案外人姜某某微信支付总费用11000元以及现金15800元购入四台涉案产品，每台产品6700元。某某机械厂当庭对某某加工店的证据进行了质证。2022年10月24日，中山市市场监督管理局作出行政裁决，认定被诉产品落入涉案专利权利要求1-4、6的保护范围，构成侵权，并裁决如下：一、责令被请求人某某加工店立即停止使用被诉产品的行为。二、驳回某某机械厂的其他请求。该裁决书已生效。 某某机械厂当庭明确以广东省中山市市场监督管理局行政查处时拍摄的视频作为比对对象。经比对，某某机械厂认为被诉侵权技术方案包含涉案专利权利要求1-4、6的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围，构成相同侵权。 某某加工店认为涉案专利权利要求1部分内容看不到，无法确认两者相一致，权利要求3的内容也无法看见。某某加工店确认被诉产品具备权利要求2、4、6的技术特征。 (三)某某加工店提交的证据 某某加工店抗辩被诉产品来源于姜某某，并提供以下证据： 1.个体机读档案登记资料，显示中山市黄圃镇加某五金加工店(下称某某工店)为个体工商户，成立于2011年5月27日，经营者为姜某某，住所地为广东省中山市某地之一，经营范围包括“加工：五金配件(不含电镀工序)”。该店于2013年3月29日已吊销。 2.某某加工店的国家企业信用信息公示报告，乙公司，注册于2014年1月23日，经营者为曹某战。2014年12月20日，经营范围由“加工：五金配件(不含电镀工序)”变更为经营范围包括“加工：五金配件(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。 3.送货单，显示收货单位为“中山精工”，日期为2022年5月3日，名称及规格为“烟管包头机”，数量为一台，单价为7500元，送货单位及经手人为杜某秋。拟证明某某机械厂对外销售涉案专利机器单价为7500元／台。 4.微信支付转账电子凭证，证据内容与本院调取的粤中知裁字(2022)009号专利侵权纠纷案件庭审笔录中电子凭证为同一内容，显示付款方为曹某战，收款方为姜某某，2019年8月16日交易金额为3000元，2019年10月24日交易金额为6000元，2019年10月28日交易金额为2000元，均显示微信转账和已收款。 5.微信聊天记录。证据内容与本院调取的粤中知裁字(2022)009号专利侵权纠纷案件庭审笔录中聊天记录为同一内容，聊天记录显示，2020年1月3日，微信备注为“姜某某”的用户向某某加工店发送消息“曹哥机器好了什么时候过来拉啊”，某某加工店语音回复“好，下午下午”。2020年1月9日，微信备注为“姜某某”的用户发送消息“曹哥机器还要不要啊，说过来拉怎么还没有过啊”，某某加工店回复“今天送了七趟，我累坏了，知道吧！”“还得加班，今天得加12点”。 6.广州知识产权法院(2020)粤73知民初1178号民事裁定书，拟证明涉案专利权人杜某秋曾起诉某某工店，诉称某某工店侵犯其关于“某某机”的专利权，即某某工店曾拥有涉案机器，但却从未向某某加工店告知。 某某机械厂发表质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性认可，对关联性不予确认，该证据显示的案外人信息与本案无关；对于证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据无原件；对证据4真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，转账记录未记录转账用途，转账时间分别是2019年8月以及10月，时间分散的比较开，并且这三笔转账支付的总金额为11000元，与某某加工店在答辩状中声称的购买总额不符；对证据5的真实性予以确认，关联性不予确认，从时间上看，聊天记录是从2020年1月开始，与证据4中微信转账记录的时间相差3个月，时间跨度大。聊天记录未显示某某加工店购买何种设备以及何时完成交货，且双方人员身份无法确认，与某某加工店沟通的微信用户并未出席说明或者作证，无法确认该证据与本案的关联性，也未显示购买机器的总金额及其他内容，无证据为某某加工店所述现金支付进行佐证，所以该证据显示内容与其在答辩状以及市场监督管理局的调查笔录中所述不符。对证据6真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据是另案的相关裁定书，且其中的被告并非本案任何一方，其内容也未涉及任何实质性认定，对事实方面的认定与本案无关。 某某机械厂为证明其维权合理开支，提交了律师费发票一张，其上记载金额为6850元。 另查明，针对涉案专利，某某机械厂共提起了三宗专利侵权纠纷，案号分别为(2023)粤73民初966、967、968号，三案的原告相同，被告不同，但均提起了行政查处及专利诉讼。 本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，涉案专利至今合法有效，依法应受法律保护。任何单位或个人未经权利人的许可，不得以生产经营为目的，擅自实施侵害涉案专利权产品的行为。某某机械厂取得涉案专利的独占实施许可，并获得专利权人授权有权单独以其名义提起诉讼。 一、关于侵权行为 关于使用行为。根据某某机械厂提交的粤中知裁字(2022)009号专利侵权纠纷案件行政裁决书及庭审查明事实可知，执法人员于中山市某某镇某某工业区某地对某某加工店进行现场调查时，发现四台被诉产品，且拍摄了现场勘验照片，列明勘验检查登记清单。故现有证据足以证明某某加工店实施了使用被诉产品的行为。 二、关于技术比对 依照《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 某某机械厂主张被诉产品具备涉案专利权利要求1-4、6的全部技术特征，构成侵权。某某加工店确认被诉产品具备与涉案专利权利要求2、4、6相同的技术特征,但认为权利要求1部分内容看不到，权利要求3看不到，无法确认被诉产品与涉案专利技术特征是否一致。对此，本院经比对后对双方无异议的其他技术特征予以确认，以下仅对权利要求1、3中双方存在争议之处做分析判断。 对于权利要求1，结合原被告双方对于取证资料的特征对比，由于视频画面中的杂物太多以及实际物体之间的相互遮挡关系，造成客观上部分特征不易清楚辨识。经本院比对，确认没有拍摄到的为权利要求1所提及的“第一转动轮”和“第二转动轮”，权利要求1中的其他技术特征均在视频画面中有所体现。仅从画面“第一转动轮”和“第二转动轮”采用与涉案专利一致的技术方案更为合理。对于权利要求3，结合前述分析，由于无法看出第一，第二转动轮，因此也无法看出第一转动轮、第二转动轮为齿轮的技术特征。但由于中山市市场监督管理局进行了现场执法，其对于被诉产品是否具备涉案专利相应的权利要求更为直观、可信。根据粤中知裁字(2022)009号行政裁决书，其认定被诉产品的整体结构、设计特征和各部件之间的连接、空间布置位置与涉案专利权利要求1-4、6构成相同，认定被诉产品落入涉案专利权利要求1-4、6的保护范围。本院对此亦予以采纳，认定被诉产品落入涉案专利的保护范围，构成侵权。 三、关于合法来源抗辩 某某加工店在本案中主张合法来源抗辩，并提交了微信聊天记录、微信转账凭证、个体工商户登记信息等证据。本院认为，微信转账记录上没有备注转账的用途，且转账时间与微信聊天记录相差近3个月，不能证明两者之间的关联性，且聊天记录亦不能证明聊天中所称的产品即为本案的被诉产品，现有证据无法证明两者的对应性。因此，某某加工店的合法来源抗辩，依据不足，本院不予采纳。 四、关于责任承担 某某加工店未经涉案专利权人许可，使用被诉产品，构成侵害涉案专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于粤中知裁字(2022)009号行政裁决书已责令某某加工店停止使用被诉产品的行为，本院不再重复予以判令。对于某某机械厂诉请某某加工店销毁专利侵权产品，缺乏依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的问题。依据《中华人民共和国专利法》第七十一条第一款、第二款、第三款规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。在侵权诉讼中，为了进一步提高损害赔偿计算的合理性，在确定实际损失或侵权所得的赔偿数额时，人民法院可以在一定事实和数据基础上，根据案情运用裁量权确定计算赔偿所需的其他数据，确定公平合理的赔偿数额。根据上述方法酌定的赔偿数额，可以不受法定赔偿最高或者最低限额的限制。 本案中，鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，亦无可供参照的涉案专利许可使用费，故本院综合考虑涉案专利类型(实用新型专利)、侵权行为性质及情节(使用行为，共使用了四台被诉产品)、某某机械厂维权支出(聘请律师取证及出庭)以及就涉案专利在本院提起三案诉讼(合理开支应合理分摊)等因素，酌情确定某某加工店赔偿某某机械厂经济损失及维权合理开支共计4000元。对某某机械厂超过上述数额的赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款、第七十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告中山市某某五金加工店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区某某五金机械厂经济损失及维权合理开支共计4000元； 二、驳回原告佛山市顺德区某某五金机械厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107.08元，由原告佛山市顺德区某某五金机械厂负担1022.08元，由被告中山市某某五金加工店负担85元。原告已预交受理费1107.08元，由本院于案件生效后退回85元，被告应于案件生效后七日内向本院缴纳受理费85元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　邓永军 人民陪审员　伍静雯 人民陪审员　区慧贞 二〇二四年四月二十四日 法官 助理　陈建辉 法官 助理　余玟虹 书 记 员　何杏萍 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条2款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多