哈尔滨铁路局齐齐哈尔中心医院诉北京机顺制作中心、铁道部科学研究院甲公司专利实施许可合同纠纷案((1990)黑法经上字第69号)

哈尔滨铁路局齐齐哈尔中心医院诉北京机顺制作中心、铁道部科学研究院甲公司专利实施许可合同纠纷案 黑龙江省高级人民法院 经济判决书 （1990）黑法经上字第69号 上诉人（原审原告）北京机顺制作中心。 法定代表人曲某，该中心主任。 委托代理人丁某，清华大学专利事务所专利代理人。 委托代理人关某，某律师事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）铁道部科学研究院甲公司。 法定代表人杨某，该车辆所所长。 委托代理人张某，北京机顺制作中心高级工程师。 被上诉人（原审原告）哈尔滨铁路局齐齐哈尔中心医院。 法定代表人张某2，该院院长。 委托代理人牛某，该院高级工程师。 委托代理人吴某，某律师事务所律师。 上诉人北京机顺制作中心（以下简称机顺中心）、铁道部科学研究院甲公司（以下简称乙公司）因技术转让合同纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（1989）经字第2号经济判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结，查明： 1986年9月17日，国家专利局对哈尔滨铁路局齐齐哈尔中心医院（以下简称齐铁医院）申报的《中草药计价装置》技术发布了专利公告，并于1987年1月7日授予专利权，专利号码为85204953。1987年1月，机顺中心到齐齐哈尔看了样机及操作表演。经协商，齐铁医院重新研制改造，增加了该专利产品的技术功能。之后，双方签订了“技术转让合同”，该合同规定：齐铁医院将“多功能微电脑计价机”专利技术转让给机顺中心，时间二年半；齐铁医院在1987年2月20日交付全套技术资料，为机顺中心培训技术人员，提供技术诀窍；机顺中心交付转让入门费20万元，该款分别于1987年2月15日、7月20日各付lO万元，逾期按日0．03％付违约金；机顺中心每销售一台机器给齐铁医院900元转让费，每月25日前通报生产、销售台数并结算；未经对方同意不得随意改动机器，不得向第三方转让，否则以机顺中心销售总额5％作为违约金给付对方；齐铁医院必须向机顺中心提供市级免税证明，一年半以后提供不出再免税证明要退还9万元入门费，未免税产品销售后按利润40％给齐铁医院。违反其他条款以销售额1％偿付违约金。乙公司对机顺中心应付20万元入门费出具了担保书。1987年2月lO日，机顺中心向齐铁医院交付了入门费10万元。同时，齐铁医院向机顺中心交付了图纸资料，并帮助生产、调试机器。在当年双方共同生产机器98台。齐铁医院返回齐齐哈尔时带走5台机器为机顺中心代销。1988年，机顺中心自行生产机器100台。两年共生产198台机器全部销售，销售收入计933 977．49元，其中利润190 003．08元。所有生产的机器、标牌上标明的名称均改为“微电脑多功能计价统计器”，产品的简介说明书中又称为“微电脑多功能计价统计机”，都标明该机器为专利产品，专利号码为85204953。机顺中心自行生产期间未经齐铁医院同意，擅自对机器进行了改动。之后，机顺中心即以其生产、销售的是自行重新设计的“’FY计价统计计算机”，与齐铁医院转让的产品不同，而拒绝履行合同，双方发生纠纷，齐铁医院诉至法院。一审期间，哈尔滨铁路运输中级法院委托哈尔滨工业大学计算机中心鉴定，结论为机顺中心自行生产的机器与双方共同生产的机器原理和系统结构一致，与齐铁医院的专利权利要求书中各项要求内容相符合。机顺中心制造的机器虽有一定改进，但不属重新设计。原审法院还查明：1988年5月，机丙公司生产该机器50台；齐铁医院在北京研制机器期间曾向机顺中心借款1481劢元，为机顺中心代销5台机器已付2台机款，尚欠3台机款14 850元；机顺中心借用齐铁医院磁带机37台计欠款4995元。 哈尔滨铁路运输中级法院认为：机顺中心接受了齐铁医院转让的技术，并生产出产品，该机虽与齐铁医院所获专利名称不同，但鉴定表明两者内容相同，且机顺中心在销售中始终使用原专利号码，故认定机顺中心所诉齐铁医院在签订合同时有欺诈行为理由不能成立，双方签订的技术转让合同有效。机顺中心未及时交付专利技术使用费、未经齐铁医院同意擅自改动机器，并许可第三方生产该专利技术产品，应对本纠纷负主要责任。乙公司对机顺中心未及时交付专利技术转让入门费负连带责任。齐铁医院在合同规定期限内交付资料不全，虽未影响生产但违反合同规定。又因合同中约定提供免税证明内容无效，对齐铁医院所得9万元入门费不予保护。判决：1．齐铁医院与机顺中心签订的合同终止。机顺中心不得再生产齐铁医院转让的产品。判决生效后1个月内将技术资料返还给齐铁医院，并将模具毁掉。2．机顺中心给付齐铁医院专利使用费186 001．23元（包括尚欠入门费1万元，销售产品利润40％计176 001．23元，其中10万元已给付）。3．机顺中心给付齐铁医院磁带机款4995元。4．机顺中心向齐铁医院偿付违约金59 146．64元（其中包括逾期给付入门费l万元，违约金3108元；擅自改动机器违约金9 339．77元；转让第三方生产违约金46 698．87元）。5．齐铁医院给付机顺中心代销机器款14 850元，偿还借款1481．60元。6．齐铁医院向机顺中心偿付违约金9 339．77元。7．对机顺中心财务查证鉴定费1000元，由机顺中心承担；机器鉴定费500元，齐铁医院、机顺中心各承担250元。8．在诉讼中因机顺中心不正当行为引起的费用185．60元，由机顺中心承担。一审案件受理费7392元，齐铁医院承担297元，机顺中心承担7095元。上述款项，扣除齐铁医院应给付机顺中心的款项，机顺中心应给付齐铁医院款126 334．50元。其中违约金49 806．87元于判决生效后10日内给付。逾期不付，按未付款额日O．03％计付赔偿金。其中入门费1万元及逾期违约金如到期不付，乙公司偿付给齐铁医院后再向机顺中心追索。 机顺中心不服原审判决上诉称：齐铁医院以专利技术保密为借口，不出示专利文件，把获得专利的“中草药计价装置”改为“多功能微电脑计价机”，冒用原专利号转让给我方，是欺骗行为。作为专利技术转让应是完整、同一的，变更名称和功能，是不合法的专利技术转让，因此该转让技术合同无效，依法应返还我方已交的专利转让费和赔偿经济损失。请求二审法院撤销原判，依法公正裁判。 本院认为：双方签订的“技术转让合同”转让的标的是专利技术而并非专利名称，我国专利法保护的也是获得专利的技术内容。本案上诉人机顺中心依据合同取得专利技术的使用权并在齐铁医院帮助下生产出产品并销售，又以该专利技术名称与专利证书名称不符合为由，认为齐铁医院在签订合同时有欺骗行为，因而合同无效并要求返还技术转让费的理由不能成立。原审法院认定合同有效是正确的。机顺中心在履行合同中违反双方约定的行为应负违约责任。齐铁医院对履约中的违约行为亦应承担违约责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7392．00元，由机顺中心负担。 本判决为终审判决。 审　判　 长　张一民 审　判　 员　赵来福 代理审判员　 张某3 1991年6月29日（院印） 书　记　员　 齐凤琴 本案法律依据 中华人民共和国专利法 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项