甲公司诉行家商贸（苏州）乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司诉行家商贸（苏州）乙公司商业诋毁纠纷案 河北省保定市中级人民法院 民事裁定书 (2014)保立民初字第3号 丙公司。 法定代表人贾某，该公司董事长。 委托代理人聂某，某律师事务所律师。 被告行家商贸（苏州）乙公司。 法定代表人孔某。 丁公司诉被告行家商贸（苏州）乙公司商业诋毁纠纷一案后，被告行家商贸（苏州）乙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案不适用《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷适用法律若干问题的解释》，本案侵权行为发生地、侵权行为结果地均不在河北省保定市，保定市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。 经审查，原告向本院起诉称，“ousen”戊公司注册的商标，是河北省著名商标，用于皮箱、旅行箱等同类商品。2013年8月初，原告发现被告在天猫网站己公司标识的对比图片，将其商品表述成杂牌的劣质产品，作引人误解的虚假宣传。2013年8月8日，原告申某新县公证处对被告在网络上的上述行为进行了证据保全。原告向某提交了河北省安新县公证处出具的（2013）安证民字第203号公证书。本院认为，本案为商业诋毁纠纷，管辖权的确定应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为河北省安新县，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告行家商贸（苏州）乙公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长　　曹某 审判员　　王　洛 审判员　　王某 二〇一四年一月十日 书记员　　崔　璀 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第28条