甲公司技术转让合同纠纷一案的民事裁定书

甲公司技术转让合同纠纷一案的民事裁定书 江某2省南京市某地区人民法院 民事裁定书 (2019)苏0106民初2149号 原告：钱某。 被告：乙公司，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】，住所地江某2省南京市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：武某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 第三人：江某学，住所地江某2省镇江市。 校长：颜晓红。 甲公司（以下简称甲公司）技术转让合同纠纷一案，本院立案后，依职权追加江某学作为第三人参加诉讼。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1.被告支付技术转让合同余款70万元；2.从2018年12月起至判决生效之日止，被告每月支付原告1万元交通费；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，双方签订技术转让及合作协议，约定原告转让人工心脏技术给被告，转让费100万元，被告先付30万元，等相应的技术申请专利得到国家知识产权局受理后，再付70万元。2018年5月19日，国家知识产权局授予被告四项专利受理申请书，被告以种种理由拒绝支付余款70万元，并且停发每月以交通费名义支付给原告的技术服务费。2018年被告实际负责人范志刚提出与原告签订备忘录，要求原告再转让五项技术，于2019年2月29日前转让完成后三日支付余款70万元，并承诺从2018年10月起，恢复支付每月交通费1万元。在原告签字后，丙公司公章在南京为由将备忘录带走，至今不给原告正式文本。此后被告未实施备忘录，拒不接收五项技术的全套图纸，从2018年12月起再次停发车马费。原告转让的成果在技术上是成熟的并可以用于临床，真正用于临床需要国家法律认可，但是目前已经满足合同上的其中一个付款条件，被告应当支付剩余的转让费。故原告诉至法院，请求判如所请。 丁公司辩称：一、原告以欺诈手段订立合同，存在重大误解且显失公平，属于可撤销的合同。1.双方签订技术转让及合作协议，约定原告将叶轮式人工心脏泵全套技术、工艺秘密及资料转让给被告，并保证叶轮式人工心脏泵全套技术、工艺秘密及资料是可靠并可用于临床的。协议中原告承诺是其自有的技术，而根据原告提供的证据其技术应当属于江某学；2.被告利用原告提供的叶轮式人工心脏泵进行的融血试验，试验的结果是原告提供的叶轮式人工心脏泵安全性差，造成的血液破坏程度较大，不可应用于临床，这与原告在协议中的承诺不一致，同时根据我国医疗器械管理的相关规定，应用于临床应当通过国家食品药品监督管理总局权威机构的认证，而原告至今没有提供；二、支付70万元的转让款条件尚未成立。2018年11月18日，双方达成备忘录，明确约定，在原告完成上述全部技术工艺转让并配合被告通过实物制造，证明其技术符合论文描述并确实有效后三日内支付尾款70万元，目前原告还没有将备忘录中所写的全套技术资料转让给被告，同时被告也无法按原告的技术制造出合格的可用于临床的产品。三、被告对技术转让合同中记载的技术秘密标准存在争议，该案应当由南京市中级人民法院管辖。 第三人江某学述称，本案涉及的技术为原告在退休一年后所作出的发明创造，不属于职务发明创造，江某学与涉案技术不存在利害关系。 本院经审查认为，最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案为技术转让合同，双方当事人对技术转让合同中的技术秘密标准存在争议，故本案应移送江某2省南京市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送江某2省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江某2省南京市中级人民法院。 审判长　　刘某 审判员　　林某 审判员　　陈　宁 二〇一九年五月三十日 书记员　　石　芳 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第18条