甲公司、第三人江某学技术转让合同纠纷一案的民事裁定书

甲公司、第三人江某学技术转让合同纠纷一案的民事裁定书 江苏省南京市中级人民法院 民事裁定书 (2019)苏01民初1663号 原告：钱某。 被告：乙公司，住所地江苏省某某京市鼓楼区某地。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：武某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。 第三人：江某学，住所地江苏省镇江市京口区某地。 校长：颜晓红。 甲公司（以下简称甲公司）、第三人江某学技术转让合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2019年2月14日立案，于2019年5月30日作出（2019）苏0106民初2149号民事裁定书，将本案移送至本院管辖。本院于2019年6月12日立案。 原告钱某提出诉讼请求：1.被告支付技术转让合同余款70万元；2.从2018年12月起至判决生效之日止，被告每月支付原告1万元交通费；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，原被告双方签订《技术转让及合作协议》，约定原告转让叶轮式人工心脏泵技术给被告，转让费100万元，被告先支付30万元，等相关的专利申请获得国家知识产权局受理后，再支付70万元。2018年5月19日，国家知识产权局就合同约定的专利申请发放了4个《专利申请受理通知书》，而被告却以种种理由拒接支付余款70万元，并停发每月以交通费名义支付给原告的技术服务费。2018年11月18日，被告的实际负责人与原告签订《备忘录》，约定原告于2019年2月29日前再向被告转让5项技术后，被告在3日内支付余款70万元，并承诺从2018年10月起恢复支付原告每月交通费1万元。但在《备忘录》签订完毕后，丙公司公章在南京为由，将上述备忘录带走，至今不给原告正式文本。此后，被告未按约定履行备忘录，拒不接收备忘录中约定转让的五项技术的全套图纸，并从2018年12月起再次停发每月1万元的交通费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 丁公司辩称：一、原告以欺诈手段订立合同，存在重大误解且显示公平，涉案合同系可撤销合同。1.原告仅交付约定中的一种人工心脏泵的八张图纸，且该八张图纸存在严重错误，被告无法依照上述图纸制造出人工心脏泵；2.原告交付的人工心脏泵安全性差，被告委托南医大二附院进行动物溶血试验发现其造成的血液破坏性大，不可应用于临床；3.被告根据原告提供的证书编号在中国机械工业科学技术奖网站上查询发现，原告交付的叶轮式人工心脏泵系列研究成果属江某学所有，原告只是江某学该项目的研究人员之一，这违背了原被告双方的约定。二、支付余款70万元的条件尚未成就。2018年11月18日，原被告双方签署的《备忘录》中明确约定，只有在原告完成全部技术、工艺转让并配合被告通过实物制造，证明其交付的技术符合论文描述且确实有效后，被告方某3日内支付尾款70万元。而目前原告并未将备忘录中所记载的全部技术资料转让给被告，同时被告也无法按原告已交付的技术资料制造出可用于临床的合格产品。三、被告认为涉案合同所记载的技术秘密标准存在争议，该案应当由南京市中级人民法院管辖。 第三人江某学述称，案涉技术系原告在退休一年后所作出的发明创造，不属于职务发明，江某学与涉案技术不存在厉害关系。 南京市鼓楼区人民法院认为，根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（以下简称批复）第二条规定，南京市中级人民法院管辖发生在南京市××××市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，而本案系技术转让合同，且双方当事人对涉案技术转让合同中的技术秘密标准存在争议，故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条规定，作出（2019）苏0106民初2149号民事裁定书，将本案移送至本院管辖。 本院经审查认为，根据《批复》第二条规定，本院对南京市辖区内的技术秘密等第一审知识产权民事案件确有管辖权。该批复规定的技术秘密是指未公开发表和使用、不为公众所知悉，具有新颖性、实用性，能带来经济利益或市场竞争优势，具有实际或潜在的商业价值，且由权利人采取合理保密措施的非专利技术及技术信息，而从该案中原被告双方提交的证据来看，涉案合同约定转让的技术并非《批复》所规定的“技术秘密"。具体理由如下：原告所提交的证据包括1.“第四代人工心脏永磁轴承旋转泵"《专利申请受理通知书》2份和“一种用于便携式心肺机的小型旋转式血泵"《专利申请受理通知书》2份；2.北京协和医院、泰达国际心血管病医院、美国德州大学医学院、上海交大附属第六医院和镇江第一人民医院等医院所作出的《应用证明》；3.江苏理工大学医学工程所所作出的《科学技术成果鉴定证书》；4.以原告为第一作者撰写的论文三篇即《国内首例自制叶轮血泵作双心室辅助的临床试用》、《人工心脏电动叶轮血泵动物试验及临床试用》和《离心型人工心脏电动叶轮血泵的左心室辅助动物长期存活试验研究》；被告提交的证据为由南京医科大学第二附属医院所作出的《心室辅助装置溶血报告》，从原被告提交的上述证据内容可以确认，双方签订的合同所涉技术内容已公开发表和使用，并非《批复》所规定的技术秘密。 综上，本案系技术合同纠纷，诉讼标的额在200万元以下，被告住所地位于某某京市，应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初2149号民事裁定书； 二、本案由南京市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长　张　斌 审判员　谢某 审判员　柯某 二〇一九年六月二十七日 书记员　井小莉 本案法律依据 最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定 第9条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第18条 最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第2条