甲公司等一审民事裁定书

甲公司等一审民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2016)京73民初822号 原告：曹某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所实习律师。 被告：南皮县利升汽车配件厂，住所地：河北省南皮县刘八里乡刘秀才。 被告：乙公司，住所地：北京市昌平区某地3号楼303室。 原告曹某诉被告南皮县利升汽车配件厂（简称利升配件厂）、乙公司（丙公司）侵犯实用新型专利权民事纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令利升配件厂立即停止非法实施原告专利的行为，包某但不限于停止生产、销售专利侵权产品；2、丁公司立即停止协助利升配件厂销售专利侵权产品等行为。事实和理由：原告系名称为“一种新型复合龙骨结构”，专利号为201420466666.1的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人。利升配件厂未经许可大量生产、销售侵犯涉案专利权的产品，戊公司在其名下的“慧聪网”协助利升配件厂销售上述侵权产品。二被告行为侵犯其涉案专利权。 本院经审理查明： 2014年8月19日，曹某向国家知识产权局申请涉案专利。2014年12月17日，涉案专利被授权公告，专利权人为曹某。 2016年11月10日，己公司针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2017年5月9日，专利复审委员会作出第32137号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。 上述事实，有涉案专利的实用新型专利证书、专利权利要求书和说明书、第32137号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本案中，原告曹某基于涉案专利起诉二被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2017年5月9日被专利复审委员会宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告曹某基于涉案专利的起诉。如果曹某有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 如不服本裁定，各方当事人可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长江某审判员崔宁审判员兰某 二○一八年三月二十九日 法　官　助　理　　　王仲阳 书　　记　　员　　　雷　洋 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第47条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条1款1项 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二) 第2条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第208条3款