甲公司劳动争议纠纷案

甲公司劳动争议纠纷案 福建省厦门市思明区人民法院 民事判决书 (2013)思民初字第8953号 原告张某。 委托代理人邱某、董某，某律师事务所律师。 乙公司。 法定代表人Rene Felix Jean Marie Joseph Lemesre，财务总监。 委托代理人郭某、郑某，某律师事务所律师。 原丙公司（以下简称“百安居”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨某适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邱某，被告百安居的委托代理人郭某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告于2005年1丁公司，2011年5月1日调动到被告处工作，并签订《劳动合同》，职务为资产保护部经理，约定的工资为每月4800元，合同到期日为2013年12月31日。2013年3月27日，在原告患病并且在规定的治疗期内，戊公司何种规章制度的情况下，单方违法解除劳动合同，并拒绝支付经济赔偿金。2013年4月2日，原告因与被告劳动争议一案向某市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年7月1日作出厦劳仲案【2013】0480号裁决书，原告因不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金115760元；2、被告为原告办理离职后的档案、社会保险关系及公积金的转移手续；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。 被告百安居辩称，一、原告多次、多项严重违反被告的规章制度，被告有权解除与原告之间的劳动关系，且无需支付经济赔偿金。被告的《员工手册》明文规定，己公司仅给予员工的一项特殊福利，不得买卖、赠与客户或以其他政策不允许的方式使用，庚公司纪律处分包括违纪解除合同。且员工不得在未付款或未按照要求办理书辛公司销售商品；隐匿瞒报各类安全与健康事故的，员工将受到立即解雇处分并无任何经济补偿。原告作为风险防范部经理，壬公司各项规章制度，但其在任职期间多次出现违规使用员工特惠券、瞒报安全事故、癸公司子公司规章制度的行为，并已自认上述事实，因此被告有权解除与原告的劳动合同，并不予支付任何经济补偿。二、原告认为其正处于患病期间被告无权解除劳动合同，缺乏事实与法律依据。根据被告于某委提交的证据，被告解除劳动合同时，原告正在休年假，并非原告主张的病假。原告从未按规定向被告申某假，故其所谓正处于医疗期内没有事实和法律依据。即便原告正处于医疗期内，其严重违反用人单某的规章制度，被告仍有权解除劳动合同。三、原告主张答辩人拖欠加班工资和绩效奖金，其有权解除劳动合同，没有法律依据。加班工资、绩效奖金不属于劳动报酬的范围，被告每月均有按期支付原告劳动报酬，且被告已经支付原告加班费，仅有5个小时未安排补休，被告认为原告违反规章制度，无需支付绩效奖金。原告主张解除劳动合同的经济赔偿金没有法律依据。四、即便被告违法解除劳动合同，原告主张115760元的经济赔偿金也没有法律依据。原告工作年限约7年4个月，被告最多需要支付7.5个月平均工资作为经济补偿金，原告最多仅能主张15个月平均工资作为经济赔偿金。且原告主张劳动合同解除前12个月的平均工资为7235元与事实不符，根据被告统计，实际仅为6089.25元，因此原告计算方法存在错误。五、原告请求被告为其办理离职后的档案、社会保险关系及公积金的转移手续，违反相关法律规定。该项诉求原告并未在仲裁阶段提出，无权在增加该项诉求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告张某于2005年1丁公司，2011年5月1日调动至被告百安居。当日，原告与被告百安居签订《劳动合同书》，约定工作期限自2011年5月1日起至2013年12月31日止。原告职务为资产保护部经理，每月工资4800元，丑公司的经营业绩及乙方的绩效考评结果，可调整乙方的工资待遇。合同并备注：《百安居（中国）员工手册》、《百安居（中国）行为准则政策》、《企业商业秘密保密协议》作为该合同附件，与合同具有同等效力。 2013年3月26日，原告因患病前往医院治疗并休息。 2013年3月27日，被告出具一份《解除劳动合同通知书》，以原告违纪（事实详见总部报告）为由，通知原告于某2起立即解除与原告的劳动合同，且不支付经济补偿金。原告在该通知书上签字备注“已收到，本人将保留意见，维护权益。张某 2013.3.27”。 2013年4月2日，原告向某市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金116032元、2、支付2011年5月11日至2013年2月28日期间的周休息日加班工资20391.82元、平时延长工作时间加班工资6414.65元，法定节假日加班工资202.14元；3、支付2012年度绩效奖金12066元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年7月1日作出厦劳仲案【2013】0480号裁决书，裁决被告：1、向原告支付2011年5月11日至2013年2月28日期间的加班工资260元；2、向原告支付2012年度绩效奖金12066元；3、驳回原告的其他仲裁请求。后原告因不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。 另，庭审中原告提供的工资单显示，其2012年4月至6月、2012年8月至2013年3月的工资分别为：4936.52元、4936.52元、4936.52元、5411.70元、5411.70元、7075.98元、5411.70元、10402.76元、5411.70元、6867.94元、5411.70元，平均月工资为6019.52元。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决及送达回证、《劳动合同书》，《解除劳动合同通知书》、病历、工资单、及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 庭审中，原告另向本院提交以下证据： 医疗费票据。证明案外人郑辉的病情轻微，并证明安全事故的直接责任人是案外人郑辉，不是原告。被告质证认为，表面真实性予以认可，但关联性不予认可。郑辉的受伤情况与本案无关，并且郑辉在工作期间受伤即属于安全事故范畴，不论受伤程度的轻重。 邮件《百安居中国结果管理条例》，证明事故报告并非原告的工作职责。被告质证认为，未盖章，真实性不予认可。并且文件只是管理文件，不涉及安全管理方面，安全管理有另外规定。 庭审中，被告另向本院提交以下证据： 1、《百安居（中国）员工手册》，寅公司员工手册规定，己公司仅给予员工的一项特殊福利，员工特惠券不得买卖、赠与客户，或以其他政策不允许的方式使用；在未付款或者未按照要求办理书面的销售商品自用申领手续之前，卯公司销售商品；等等。否则，公司有权解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。原告质证认为，证据的真实性、合法性、关联性均有异议。员工手册最后一页并非原告本人签名，被告伪造原告的签名的证据应为非法证据，应排除。2、《安全与健康管理规定》，证明员工隐匿瞒报各类安全与健康事故的，公司有权解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。且该证据由原告本人签字，说明原告很清楚规定。原告质证认为，真实性无异议，但该证据第18页明确规定直接责任人为事故的当事人，当事人的直接主管，当事人的二级主管。因此关联性不予确认。但这个事件中，只有原告受到了纪律处分，直接责任人并没有受到处分。3、《职位说明书》、《邮件》、《意外/事故报告表》，辰公司的资产保护经理，巳公司的“健康与安全控制”等职责，及时报告事故属于其工作职责范围。经被告总部发现原告瞒报事故后，原告又予以报告，如果原告认为报告不是 他的职责，之前的事故也就不会报告。且该份职位说明书，原告有签字确认。原告质证认为，该证据形成时间为2008年3月1日，原告2011年调入被告单某，职位已发生变化，职位职责应已更新。且原告的工作内容“健康与安全控制”，不应扩大解释。关于《邮件》、《意外/事故报告表》，真实性、合法性、关联性均有异议，上报事故那个不是原告的职责，原告的职责已变为风险防范部，而非资产保护部。4、《询问笔录》、《面谈记录表》，午公司相关规定，经被告与原告面谈，原告对违反规定使用员工优惠券、瞒报事故，违反规定领用物品等事实予以认可，并签字确认。原告质证认为，关联性有异议，为被告引诱式提问，部分内容断章取义。5、《抵用券》、《购物小票》、《系统数据》，证明原告违规将抵用券赠与他人使用，未公司的规章制度。原告质证认为，抵用券真实性没有异议，购物小票、系统数据为电脑形成，不予确认。6、《违纪处分通知》及中文翻译、《员工纪律处分审批表》、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同通知工会函》，证明被告系经过合理合法的程序解除与原告的劳动关系。原告质证认为，上述证据与本案没有关联，对为什么解除劳动合同没有说明。对于工会函，原告从没见过。7、《过往支薪自设报表》，证明原告的月平均工资仅有6089.25元，在仲裁过程中原告已确认该证据的真实性。原告质证认为，该证据系被告自主形成，真实性有异议。 庭审后，被告向本院提交以下补充证据： 1、《厦门市劳动争议仲裁委员会开庭笔录（摘录）》，证明原告在仲裁阶段对被告提出的《百安居（中国）员工手册》、《抵用券》、《购物小票》、《系统数据》、《纪律处分通知》及中文翻译、《员工纪律处分审批表》、《解除劳动合同通知书》等证据的真实性均没有异议。原告质证认为，真实性没有异议。但是载明的内容与原告的质证意见并不矛盾，充分体现了仲裁阶段被告出示的是2010年版的员工手册，原告仲裁阶段对其真实性无异议，但是该员工手册并未经公式，所以原告对其内容不确认，仲裁阶段原告也主张签名非本人签名。被告补充质证意见认为，原告在仲裁阶段已经确认了2010年版员工手册的真实性，原告主张其没有见过该员工手册不符合客观事实。2、《突发事件处理流程》，证明原告对安全事故负有上报义务，商店内所有突发事故都应记录在“危机处理报告”上，由商店LP即原告负责记录，店总最后签字确认。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均不予确认。发布时间是2009年12月31日，原告提供的最后一次处理流程是在2011年之后，显然这不是最后一份处理流程，而且这份处理流程没有被告的盖章，也未经公示，原告不知晓，对内容不确认。同时，这份流程中体现的人员伤害也没有体现是原告上报。被告补充质证意见为，原告自始至终都是以突发事件处理流程来上报安全事故，原告负有上报义务。原告补充质证意见为，根据被告提供的突发事件处理流程中明确记载“申公司无法第一时间处置的事件，商店应通过店总邮箱以”危机处理报告“的形式上报小区总并同时抄送大区总及总部营运”，可以看出：1、酉公司无法第一时间处置的事件；2、上报需通过店总来上报，本案中，案外人郑辉的受伤在第一时间已经送往医院，并以创可贴处置的形式处理完毕；3、上报也系店总的责任而非原告的责任。3、《风险防范部组织架构》，寅公司原资产保护部自2011年1月1日起更名为风险防范部，戌公司的消防、环境、安全方面的日常管理。原告质证认为，证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。首先，这是一封邮件，亥公司的盖章，而且未经公示，原告不知情，和本案无关。另外，从内容上可以看出，风险防范部的主要职责是消防、环境等方面的日常管理，而非被告所称的健康与安全控制，和本案无关。 本院认为，依法建立的劳动关系对劳动者和用人单某均有约束力。劳动者应当勤勉工作，遵守用人单某的管理规定，服从用人单某合理安排。用人单某应当履行与劳动者签订书面劳动合同，依法按时足额支付劳动者劳动报酬、安排加班应及时安排补休或给付加班费等法律规定的应尽义务。本案中，原被告就原告是否存在严重违反规章制度的行为存在争议。被告举证的2010年版《百安居（中国）员工手册》，用以证明原告的违纪情况已经达到该手册中解雇的处分标准。原告质证认为，该员工手册的确认签字非其本人签字，该员工手册其从未见过。原告称其仅见过2007年版《百安居（中国）员工手册》。本院分析认为，在2007年版《百安居（中国）员工手册》中并无员工特惠券的相关规定，更没有将员工特惠券用于员工亲友购买商品折扣系违纪行为的规定，这些规定仅在2010年版《百安居（中国）员工手册》中存在。被告提供的《询问笔录》、《厦门市劳动争议仲裁委员会开庭笔录（摘录）》以及本案庭审时原告均表示其知晓自己将员工抵用券用于朋友购买商品折扣的行为、系违纪行为。故，虽然2010年版《百安居（中国）员工手册》上的签字与原告的在其他文件上的签字极不相同，但本院对原告从未见过2010年版《百安居（中国）员工手册》的主张不予采信。 被告提供的《纪律处分通知》及中文翻译载明，原告存在以下五项违纪行为：“1、对商店大量违规补办领用手续时不但瞒报，而且还在领用单上签字。2、违反员工装潢优惠券规定，将自己的员工券用于自己朋友购买商品折扣。3、瞒报突发事件。4、对实物报损及库存调整没有监管。5、油汀店没有监管。”被告提供《询问笔录》、《面谈记录表》，午公司相关规定，经被告与原告面谈，原告对违反规定使用员工优惠券、瞒报事故，违反规定领用物品等事实予以认可，并签字确认。虽原告对《询问笔录》、《面谈记录表》关联性有异议，但因有原告的亲笔签字，结合原告在仲裁阶段也承认上述违纪行为的存在，故本院对被告的主张予以采信，原告确实存在上述五项违纪行为。但是，被告提供的《员工纪律处分审批表》显示，被告给予原告解雇处分的依据为两项，违反《百安居（中国）员工手册》中特惠券使用规定以及违反《安全与健康管理规定》隐匿瞒报各类安全与健康事故。根据被告2010年版《百安居（中国）员工手册》8.2.1条，“员工特惠券不得买卖、赠与客户，或以其他政策不允许的方式使用。员工一旦被发现没有遵守相关政策，甲23公司的纪律处分包括违纪解除劳动合同”。由此可见，违规使用员工特惠券会导致各种违纪处分甚至解雇，但是，具体的处分标准还应依据该员工手册9.4条惩戒制度中的具体规定来确定。该条中规定，“乙24公司《百安居员工特惠券及装潢优惠政策》情节较轻的”，处以警告；“违反《百安居员工特惠券及装潢优惠政策》，买卖员工特惠券的”，予以解雇。本案中，原告使用自己的员工特惠券为朋友购买商品折扣270元，并非达到解雇程度的买卖员工特惠券，因此，被告以违规使用员工特惠券解除与原告之间的劳动合同，依据不足。原告是否瞒报安全与健康事故并达到解雇标准的问题，本院分析认为，原告2011年调入被告单某，职位已发生变化，职位职责应已更新。2008年3月1日的《职务说明书》无法证明职位变更后的原告的工作职责。原告另提供的2012年2月16日生效的《百安居中国结果管理条例》，该条例载明“发生事故，立即报告，并在72小时内填写在线事故报告”，责任人为值班经理/店长、店总。同时，被告提供的原告2011年5月1日签字的《安全与健康管理规定》载明，“发现火灾或人员受伤事故，应立即报告主管或资保部员工。不允许隐瞒事故，不上报”，直接责任人为当事人，第二责任人为当事人的直接主管，第三责任人为当事人的二级主管。上述证据均显示，对于此次物业人员赵辉受伤事故，原告作为资产保护部经理并无上报义务。被告提供的《意外/事故报告表》显示，原告对于意外/事故的职责在于内部统计。结合被告提供的《询问笔录》，原告在此次案外人赵辉受伤事故中，确实存在未能履行内部统计职责的失职行为。但是，原告的失职行为与被告做出解雇依据的《安全与健康管理规定》中规的安全事故上报义务明显不同。同时鉴于此次事故极其轻微，原告的失职行为对被告未造成严重后果，被告依据该《安全与健康管理规定》解除与原告的劳动合同关系，缺乏事实与法律依据。据此，原告主张被告系违法解除劳动合同关系，要求被告支付经济补偿金的诉求，存在事实与法律依据，本院予以支持。违法解除赔偿金的数额以本院认定的为准，依据被告确认的原告工资情况，原告离职前十二个月的月平均工资为6089.25元。原告自2005年12月31日入职深圳百安居，于2013年3月27日与被告解除劳动关系，工作年限7年4个月，原告可以获得的违法解除赔偿金为6089.25元×7.5个月×2=91338.75元。 有关原告加班工资问题，由于原被告对仲裁裁决的260元加班工资无异议，故本院予以照准。关于2012年度绩效奖金问题，由于原被告对仲裁裁决的12066元绩效奖金无异议，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、乙公司于本判决生效之日起七日内向原告张某支付违法解除劳动合同的赔偿金91338.75元； 二、乙公司于本判决生效之日起七日内向原告张某支付2011年5月11日至2013年2月28日期间加班工资260元； 三、乙公司于本判决生效之日起七日内向原告张某支付2012年度绩效奖金12066元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，乙公司负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员　某某 二○一三年九月十八日 书　记　员　某某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第10条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第30条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第31条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第47条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第48条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第87条 更多