甲公司、乙公司等侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司等侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2021)最高法知民辖终392号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：河北省廊坊市霸州市某地。 法定代表人：姚某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：浙江省慈溪市某地。 法定代表人：黄某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严某，某事务所(普通合伙)专利代理师。 原审被告：丙公司。住所地：浙江省台州市三门县某地。 法定代表人：叶某，该公司执行董事兼经理。 原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区某地3幢5层506室。 法定代表人：蒋某，该公司董事长兼总经理。 丁公司(以下简称庚公司)戊公司(以下简称癸公司)，己公司(以下简称子公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2021年8月30日作出的(2021)浙02知民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 庚公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。事实和理由：(一)庚公司的住所地在河北省霸州市××镇××村。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于开展专利审判工作的几个问题的通知》规定，涉及专利侵权的纠纷案件由省人民政府所在地的中级人民法院作为第一审法院。根据上述规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案有管辖权。(二)辛公司生产，该产品结构比较复杂，为了查明被诉侵权产品实施的技术方案是否落入涉案专利的保护范围，壬公司的生产现场进行勘验。根据诉讼便利原则，河北省石家庄市中级人民法院作为本案的一审法院更合适。 癸公司未作答辩。 子公司、天猫公司未作陈述。 癸公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年6月7日立案受理。癸公司起诉请求判令：1.庚公司立即停止生产、销售专利侵权产品的行为，并销毁库存产品，销毁生产被诉侵权产品的专用模具；2.子公司立即停止许诺销售、销售专利侵权产品的行为；3.天猫公司立即停止许诺销售、销售专利侵权产品的行为，并立即删除被诉侵权产品的销售链接；4.庚公司丑公司经济损失150万元，寅公司、天猫公司卯公司1万元；5.辰公司、子公司、天猫公司承担。事实和理由：癸公司为专利号ZL201720475919.5、名称为“具有提手的挤压平板拖把清洁工具”的实用新型专利(以下简称涉案专利)的专利权人，涉案专利至今有效。癸公司巳公司在天猫网站销售被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品落入了涉案专利的权利要求1、2、3、5、6、9的保护范围，午公司。天猫公司未尽到合理注意义务，应立即删除被诉侵权产品的销售链接。癸公司认为，庚公司、子公司、天猫公司的侵权行为已构成对涉案专利权的共同侵害，侵权范围极广，严重挤占了其专利产品份额。癸公司根据相关法律规定特提起诉讼，请求判如所请。 庚公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认可原审法院具有管辖权，但认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。庚公司已向河北省石家庄市中级人民法院提起确认不侵害专利权纠纷之诉，该院已受理，案号为(2021)冀01知民初1461号，故认为因河北省石家庄市中级人民法院已立案的事实导致原审法院对本案管辖权丧失，请求将案件移送其所在地河北省石家庄市中级人民法院审理。 原审法院认为，子公司作为本案被告，其住所地位于浙江省台州市。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，原审法院对本案享有管辖权。癸公司选择有管辖权的原审法院进行诉讼符合法律规定。 庚公司管辖权异议理由中援引的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条系对民事诉讼法第三十五条规定的“共同管辖”的司法解释，是针对原告在某一案件中有管辖权的多家法院之间选择管辖的细化规定。根据该第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。未公司的异议理由逻辑，本案如需适用该第三十六条的规定，也应由在后立案的法院向在先立案的法院移送。 经查明，本案立案于2021年6月7日，庚公司于2021年6月25日收到本案应诉材料，其另行就同一专利向河北省石家庄市中级人民法院提起确认不侵害专利权纠纷之诉，河北省石家庄市中级人民法院于2021年6月29日予以立案。申公司明知原审法院对本案的立案时间早于河北省石家庄市中级人民法院的事实，却仍主张“将在先立案的本案移送给在后立案的河北省石家庄市中级人民法院”，有违事实和逻辑，显属故意滥用管辖异议权以拖延诉讼，该行为浪费了司法资源，损害了诉讼效率，严重违反诚信原则。综上，庚公司的异议申请无事实与法律依据，不能成立。 原审法院依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修正)第五条，民事诉讼法第二十一条第三款、第二十八条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：酉公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，甲公司负担。 本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。二审的争议焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。 民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2020年修正)第二条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。民事诉讼法第二十一条第三款和第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、许诺销售、销售等行为的实施地或被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼，戌公司亥公司住所地有权管辖专利纠纷的法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条第一项规定，原审法院有权管辖发生在台州市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案为专利第一审知识产权民事案件，子公司的住所地浙江省台州市位于原审法院管辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。癸公司对管辖法院的选择，系其行使诉讼处分权的体现，不违反法律规定。庚公司住所地等其他管辖连结点的存在，并不影响在先立案的原审法院对本案行使管辖权。庚公司主张将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 本案系处理管辖异议的程序性案件，应当适用立案时现行有效程序性法律规定。本案原审立案时间为2021年6月7日，应适用2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2020年修正)中的相关程序性规定，原审法院适用已被修订的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修正)第五条的程序性规定不当，本院予以纠正。 综上，庚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　朱 理 审 判 员　袁晓贞 审 判 员　李 锋 二〇二一年十二月十七日 法官助理　蔡明月 书 记 员　尹明琦 裁判要点 ⼀⼂ 本案法律依据 最高人民法院关于开展专利审判工作的几个问题的通知[失效] 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第5条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条3款 更多