甲公司乙公司专利权权属纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司专利权权属纠纷一审民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2019)鲁02民初86号 原告：甲公司，住所地青岛市城阳区某地。 法定代表人：林某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地青岛市城阳区某地中华埠社区。 法定代表人：史某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司丁公司专利权权属纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某、孙某2及被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认名称为“一种骨料暂存仓防卡料卸料门”、专利号为“20xxx62.0”的实用新型专利的专利权人为原告；2、判令被告在相关行业媒体刊登声明，消除因侵权行为导致的不良影响；3、判令被告赔偿原告经济损失5万元；4、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年之前即已组织研发、并完成水泥仓上置式环保型搅拌站设备产品的设计。2010年3月至2017年4月，梁英超在原告处研发部门任职，其为涉案专利技术方案研发的主要负责人，涉案专利为梁英超为完成原告交付的任务，在本职工作中利用原告的物质技术条件作出的发明创造，属于职务发明，应归属于原告。2017年4月，梁英超自被告处离职，并于2017年至被告处就职。在梁英超自被告处离职不满一年的时间里，将与其在原告处承担的本职工作有关的发明创造，以被告的名义申请了名称为“一种骨料暂存仓防卡料卸料门”、专利号为“201720415162.0”的实用新型专利，该专利属于职务发明创造，应归原告所有。为此，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.原告提交的公安笔录中涉及到的9份专利与本案专利不相同，涉案专利与刑事案件无关，并非刑事案件中涉及到的专利；公安笔录第238页的9份专利文档可以看出不包含本专利。2.原告无证据证明该专利系其研发，也未提交研发过程材料。3.无证据证明实际专利权人为原告，且与本案相关的城阳区公安局正在办理的刑事案件正在审理中尚未结案，最终的事实只有经过法院审理确认才能作为定案的依据，现该刑事案件仍在侦查阶段，我方申请法庭中止审理本案，待刑事案件结案之后再恢复本案的审理，我方庭后提交书面中止审理申请书。4.消除影响等诉讼请求应当是在确认专利权所有的基础上进行的，也应在刑事案件结案之后再行审理。5.原告仅提交了律师委托代理合同，而无转账记录、发票等凭证，且本案标的额为5万元，而律师代理费却为2万元，明显过高。6.原告未提交其他证明其有经济损失的证据，应承担不利后果。原告提交的笔录记载模糊，未明确指明是哪个专利，相应专利的价值、利润占比、售价及是否用过该专利进行获利行为，即刑事笔录无法作为被告使用涉案专利获利的证据。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 证据1、专利证书，证明涉案专利情况。被告对其真实性无异议。 证据2、刑事侦查卷宗相关内容：包括劳动合同、中青林集团管理文件、辞职申请、解除/终止劳动合同报告书、保密协议，询问笔录，证明：梁英超自2010年3月—2017年3月在原告处负责技术设计开发；自2017年至今在被告处工作，梁英超以在原告处获取的图纸以被告名义申请了专利，被告将非法获取的涉案专利实际使用并获利巨大。 被告质证称：笔录真实性无法确认，证明内容不予认可。案件尚未结案，笔录中的陈述不一定是最终陈述，可能仅是对原告有利的部分，法庭应当以另案法院审理结案后认定的事实为判案依据，不应以法院尚未确认的笔录为依据判决，该笔录尚未由另案刑事案件法庭确认事实之前，不应作为审理的依据；从原告提供的笔录中可以看出，本案涉案专利并非刑事笔录中的9份专利，本案专利与刑事案件并无关系。 证据3、青岛市公安局城阳分局扣押戊公司图纸的硬盘中的相关图纸及屏幕截图，证明涉案专利由梁英超申请，申请使用的图纸、技术方案与原告图纸、技术方案相同，涉案专利的技术方案与梁英超在原告处承担的本职工作或者原单位分配的任务有关。 被告质证称：真实性无法确认，证明目的不予认可。从该证据可以看出专利图纸与硬盘和原告提交的图纸不同，原告没有提交其图纸的研发过程证据，也无法证明涉案专利是通过硬盘中的图纸申请而成，原告提交的图纸的来源也不明确，仅为打印件，在刑事笔录中并无有关本案专利内容的基础上，原告该证据无法证实专利所有权为其所有。 证据4、(2018)鲁02民初1847号案件起诉状、裁定，被告使用涉案专利起诉原告，要求赔偿200万，并申请冻结了原告账户，与笔录中史杰及第三人供述相互印证。 被告质证称：真实性认可，证明目的不认可，(2018)鲁02民初1847号案件与本案无关。 证据5、委托代理合同、付款凭证、发票，原告为维权委托律师，支付代理费人民币2万元。 被告质证称：真实性认可，但证据中并无转账记录，不能证明实际支付过该款项。委托代理协议中是三个案件总代理费，无法确认单案的代理费数额，且本案标的额为5万元，2万元的律师费用过高。 本院认为，上述证据3、4来源于公安部门刑事案卷，本院对其真实性予以确认；本院对其他证据真实性予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据经审查确认的证据，本院查明以下与争议有关的事实： 1、2010年7月20日，梁英超与原告签订劳动合同，约定梁英超在原告处从事技术岗位工作，双方并可以就出资培训、保守商业秘密与知识产权相关的保密事项等签订专项协议。2016年12月30日，原告与梁英超签订保密协议。2017年4月5日，梁英超因家庭原因，自愿申请解除与原告的劳动关系。 2019年3月18日，青岛市公安局城阳分局因被告侵犯商业秘密刑事案对梁英超进行讯问，讯问笔录记载梁英超的供述：2017年4月份，己公司以后，史杰给梁英超打电话，让梁英超帮史杰申请几个专利，庚公司上班，就同意帮史杰申请几个技术专利，梁英超从2017年4月份到2018年辛公司研发设计的图纸和方案基础上略加改进后申请了9份技术专利，壬公司名下。甲公司有制度有规定，不允许使用个人U盘向外带资料，梁英超个癸公司设计图纸和方案。 2019年3月18日，青岛市公安局城阳分局对被告的原法定代表人史杰进行讯问，讯问笔录记载史杰的供述：2017年4月份，史杰知道梁英超离职后找到梁英超，子公司丑公司专利侵权，让寅公司使用但还没有注册的技术图纸申请专利，卯公司，从2017年4月份到2018年1月份，梁英超辰公司使用而没有注册的技术专利；乙公司的产品主要是刘巳公司午公司的产品复制出来；乙公司利用上述申请的专利生产过设备向外出售，乙公司自成立至今的销售额大约是4000万元。 上述笔录中涉及的9个专利未包含本案涉案专利。 2、2017年4月19日，被告向某知识产权局申请名称为“一种骨料暂存仓防卡料卸料门”的实用新型专利，并于2017年12月22日获得授权，专利号为“201720415162.0”，发明人为史杰，专利权人为被告。 经本院许可并发出调查令，原告从青岛市公安局城阳分局查扣的梁英超的个人硬盘中调取了相关涉案图纸，经当庭查验，该图纸标有原告名称；经比对，该图纸与涉案专利附图相同，图纸显示的技术特征与涉案专利技术特征一致。 某律师事务所代理包括涉案专利在内的3个专利权属纠纷案件一审诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师代理费6万元，某律师事务所指派朱某、孙某律师为主办代理律师，并向原告出具青岛增值税专用发票。本案原告主张被告承担律师费2万元。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1、涉案专利应归谁所有；2、本案是否应当中止审理。 根据本案事实和相关法律及司法解释的规定，本院作出如下认定： 1、《中华人民共和国专利权法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 本案中，涉案专利技术方案及专利附图与梁英超个人硬盘中存储的相关图纸相同，而梁英超从原告处离职后即利用其在原告处研发的技术为被告工作，因此，在被告不能举证证明涉案专利发明人的具体技术研发过程的情况下，本院认定涉案专利技术方案系根据该图纸所载明的技术方案提出申请并获得授权。该涉案图纸及技术方案系梁英超从原告处带出，图纸上标有原告名称，而梁英超于2010年7月至2017年4月5日期间在原告处从事技术岗位工作并与原告签有保密协议，其从原告处离职后即到被告处工作，而涉案专利的申请日为2017年4月19日，因此，在被告未能举出反证的情况下，上述事实可以认定涉案技术方案是梁英超在原告处工作期间利用原告的物质技术条件为完成本单位的任务而研发，应为职务发明创造，基于该技术方案申请的涉案专利应归原告所有。因此，涉案专利虽未包含在公安询问笔录中涉及的9个专利之中，但并不影响本院根据经审理确认的上述案件事实作出认定。 对于原告要求赔偿数额的诉请，因原告未能举证证明其因被告申某案专利的行为而遭受了实际损失，也未能举证证明被告因申请并使用涉案专利的获利情况，被告诉请5万元的经济损失无事实依据；但原告为维权支出了合理费用，其并提交了相关证据予以证实，本院对此予以确认，对其主张的律师代理费2万元予以支持；被告认为根据诉讼标的该费用明显过高，但本案系专利权权属纠纷，并非单纯经济损失赔偿案件，故被告该理由不能成立。对于原告要求被告在相关媒体刊登声明消除影响的诉请，因其并未提交证据证明被告的行为对其商誉造成不良影响，故该请求本院不予支持。 被告对其它相应抗辩意见，未提交证据支持，理由亦不充分，本院予以驳回。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 本案中，虽与本案相关联的刑事案件尚未结案，但根据本案现有证据能够确定涉案专利权属，而公安询问笔录本院仅系作为证据予以审查，并不牵扯刑事案件审理情况，因此，本案无需以刑事案件审理结果为依据，被告以此为由申请中止审理的请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分支持；根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项规定，判决如下： 一、专利号为“201720415162.0”、专利名称为“一种骨料暂存仓防卡料卸料门”实用新型专利未公司; 二、丁公司于本判决生效之日起10日内，申公司2万元; 三、酉公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担300元，被告负担750元；财产保全申请费520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 谢 红 人民陪审员 王德湖 二〇二〇年二月二十六日 法官助理魏忠华 书记员殷某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第150条1款5项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条