甲公司与河南能源化工集团研究院乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书

甲公司与河南能源化工集团研究院乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事裁定书 河南省郑州市中级人民法院 民事裁定书 (2017)豫01民初595号 原告：甲公司。 法定代表人：郭某2，董某。 委托诉讼代理人：国文俊，丙公司员工。 委托诉讼代理人：郭某，丙公司员工。 被告：河南能源化工集团研究院乙公司，住所地开封市开发区某地。 法定代表人：马某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，丁某专利代理人。 戊公司（以下简称戊公司）与被告河南能源化工集团研究院乙公司（以下简称河南能源化工研究院）侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 己公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告河南能源化工研究院：1.立即停止生产、销售、庚公司“膨胀胶自爆袋”发明专利权的产品，并销毁制造设备；2．己公司支付“膨胀胶自爆袋”发明专利侵权赔偿金11884025.88元；3.己公司支付发明专利申请公布日至发明专利授权公告日期间临时保护期使用费14488436.71元；4.辛公司因制止侵权行为所产生的费用100000元。 事实和理由：己公司于2007年4月20日申请了“膨胀胶自爆袋”发明专利，于2007年9月19日公开，2016年5月18日被国家知识产权局授予发明专利权，专利号为ＺＬ20071009××××.8。发明专利公告授权时的权利要求：1.一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是膨胀胶自爆袋的材质为铝塑薄膜结合构成，其形状为长方形或圆柱形，在袋的中间部位从内部或外部隔开，形成两个相对独立的袋，分别装有特定的异氧酸和特殊聚醚，使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶自爆袋实现自爆，可将一定距离内两个或两个以上互不接触的物体粘合成一体。2.根据权利要求1一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：可以放置在难以施工的部位。被告河南能源化工研究院一直生产销售固特结（捷）瓦斯封孔袋产品。己公司发明专利权被授予后，被告河南能源化工研究院仍在继续生产、销售、许诺销售侵权产品，侵权期为2016年5月至2017年5月，计12个月。被诉侵权技术方案包含涉案发明专利公告授权时的权利要求书记载的全部技术特征，落入涉案发明专利权的保护范围。另外，被告河南能源化工研究院从2014年1月至2016年5月（共28个月）期间生产、销售的固特结（捷）瓦斯封孔袋产品处于涉案发明专利申请公布日至发明专利权授权日临时保护期内，被诉技术方案（即全部必要技术特征）均落入涉案发明专利申请公布时申请人请求保护的范围与涉案发明专利公告授权时的专利权保护范围。被告河南能源化工研究院在涉案发明专利的临时保护期内实施了涉案发明专利申请人的发明。依照专利法第六十五条及法释{2015}4号第二十条的规定，权利人请求，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定。权利人因被侵权受到的实际损失根据专利权人每件专利产品的合理利润乘以被告河南能源化工研究院侵权产品在市场上销售的总数之积计算，要求被告河南能源化工研究院壬公司的侵权赔偿金为11884025.88元。己公司提供2016年5月份至12月份专利产品的成本、售价和数量可核对的全部发票等书证。确定被告河南能源化工研究院支付使用费数额的法律依据是法释{2015}4号第二十一条的规定，赔偿数额参照该专利许可使用费的倍数合理确定。亦即上述依据法规和证据确定的赔偿数额应为该专利许可使用费的倍数。反之，许可使用费亦是依据法规和证据确定的赔偿数额的倍数分之一。赔偿数额与许可使用费的比例关系根据专利权的类型、侵权行为性质和情节、专利许可的性质、范围、时间等因素确定。涉案专利权的类型属产品发明专利，该专利产品被业内专家公认为最新一代治理瓦斯的环保产品，取得了显著的安全效益（调査表明，数年来，凡使用该产品的高瓦斯煤炭企业，皆未发生过重大瓦斯事故）；取得了突出的环保效益（无能源消耗、无污染、无浪费、不伤身）；取得了显著的技术效果，解决了瓦斯抽放钻孔诸如深层封堵、垂直封堵、富含水钻孔封堵等技术难题；取得了巨大的经济效益。公司创业者和专利发明人皆为海归学子，历时3年多，足迹踏遍大半个中国，付出了高额成本和创造性劳动。被告河南能源化工研究院明显存在侵权的故意，癸公司河南能源化工集团大型国有企业的行政资源，发文强力推销其侵权产品，其销售范围不仅涉及河南多个煤业集团，还涉及贵州等地，生产量和销售量特别大，时间长达3年之久，因侵权所获利益特别巨大。根据以上因素，确定支付使用费参照赔偿数额的合理倍数应当较大，但权利人仍将临时保护期的使用费只取侵权赔偿的1／2倍。按照该比例关系和临时保护期的期限28个月计算，被告河南能源化工研究院应支付发明专利申请公布日至发明专利授权公告日临时保护期使用费14488436.71元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本案中，己公司以被告河南能源化工研究院侵犯其ＺＬ20071009××××.8“膨胀胶自爆袋”发明专利权为由对被告河南能源化工研究院提起本案诉讼，本案审理过程中，ＺＬ20071009××××.8“膨胀胶自爆袋”发明专利权被专利复审委员会宣告全部无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下： 子公司的起诉。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长　　梁某 审判员　　祝某 审判员　　张某2 二〇一八年十一月二十二日 书记员　　于某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第20条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款3项 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二) 第2条1款