甲公司与腾讯科技(成都)乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司与腾讯科技(成都)乙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书 上海市普陀区人民法院 民事判决书 (2019)沪0107民初27713号 原告：甲公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：徐某，董某。 委托诉讼代理人：佘轶峰，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，某律师事务所律师。 被告：腾讯科技(成都)乙公司，住所地四川省中国(四川)自由贸易试验区四川省成都市。 法定代表人：奚丹，董某。 委托诉讼代理人：黎某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫琦，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)与被告腾讯科技(成都)乙公司(以下简称腾讯成都公司)商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人佘轶峰、邵某，被告腾讯成都公司的委托诉讼代理人黎某、宫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止对原告商业诋毁的不正当竞争行为；二、被告就其商业诋毁行为在腾讯网(www.qq.com)、腾讯游戏网(game.qq.con)、Kaskus.co.id(www.kaskus.co.id)、TribuneNews(www.tribunenews.co)首页头条位置连续三十日刊登声明,向某赔礼道歉、消除影响；三、被告向某赔偿因其商业诋毁的不正当竞争行为给原告造成的经济损失50万元；四、被告承担原告为制止商业诋毁行为而支出的律师费、公证费、境外公证认证费、翻译费和其他相关费用,共计20万元；五、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：1.原告成某2014年初，系一家专注于海外游戏研发的企业。自成立以来，原告已成功开发了多款手机游戏产品。2016年9月，原告面向海外推出5v5在线战术竞技手机游戏《MobileLegends：BangBang》(以下简称MLBB)。该游戏在印尼在内的东南亚等地区长期占据畅销榜前列，在部分国家甚至被称作“国民游戏”。同时，原告还在印尼在内的东南亚等地区构建了成熟的电子竞技赛事体系，推出了颇具代表性的电子竞技赛事：MPL(MobileLegends：BangBangProfessionalLeague)职业联赛。另外，原告开发的MLBB游戏还被确认为2019年东南亚运动会的正式电竞项目。被告腾讯成都公司的主营业务包括“从事计算机软硬件技术开发”，并也从事游某发业务。其中，被告开发的一款名为《ArenaofValor)(中文译称：《传说对决》，以下简称AOV)的5v5在线战术竞技手机游戏也面向某2在内的多个东南亚国家发行。因此，原告的MLBB游戏和被告的AOV游戏为同时面向某2市场的5v5在线战术竞技手机游戏，原告和被告在印尼市场上具有竞争关系。2.被告向某在印尼的合作商编造并传播虚假信息。自2018年起，被告通过其印尼代理律师持续向某在印尼的合作商通过包括但不限于发送警告函的方式，以编造和传播与事实不符的虚假信息，阻碍原告与相关印尼合作商的合作。2018年9月5日，被告向某在印尼极为重要的合作商，一家名为PTGarudaMuthiaShand戊公司(以下简称未40公司)发送了一封警告函，提及被告在关己公司，开发和推广MLBB游戏软件的诉讼中取得了胜诉。未40公司在收到第一封警告函后极为重视，并于2018年9月25日与被告举行了会面。在会面中，被告又向未40公司告知，中国上海某法院作出了关于原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏软件的判决。紧接着,在2018年9月28日，被告向未40公司发送了第二封警告函，并再次提及其向未40公司转达了中国上海某法院作出的关于原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏软件的判决。更为震惊的是，被告还向某2警方举报，导致未40公司的相关负责人于2018年11月5日被印尼警方调查询问。原告还得知，被告曾某尼警方透露中国上海某法院作出的关于原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏软件的判决一事。然而，被告所谓的“被告在关己公司，开发和推广MLBB游戏软件的诉讼中取得了胜诉”以及“中国上海某法院作出的关于原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏软件的判决”一事毫无事实根据。尽管被告关某与原告首席执行官之间确曾有过纠纷，但该纠纷为竞业限制的劳动案件纠纷，该案件判决中并没有原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏的认定。此外，也并未有任何其他生效判决显示，原告首席执行官侵犯商业秘密开发MLBB游戏。因此，被告向未40公司等主体传递上述信息构成编造及传播虚假事实的行为。3.被告编造及传播虚假事实的行为给原告的商业信誉造成了严重损失，构成商业诋毁，应承担法律责任。被告上述编造及传播虚假事实的行为已经使得原告在印尼的合作商(包括但不限于未40公司)对原告的评价降低，严重损害了原告在游戏市场中的商业信誉，给原告带来了无法估量的巨大损失。首先，未40公司致函给原告表达其对警告函中关于侵犯商业秘密的指控的强烈担忧，并书面要求原告引起足够重视并对相关问题作出澄清和保证。其次，未40公司因为被告向某2警方举报而被调查，亦已经实质上影响到其实际的商业经营，间接影响原告在印尼的业务。因此，被告编造、传播虚假信息的行为已经严重降低了原告努力建立的良好商誉，并且严重影响了原告与包括未40公司在内的印尼合作商的正常合作，使得原告在海外的拓展之路变得布满荆棘。综上，被告的行为已经构成对原告的不正当竞争,并给原告带来了不可估量的损失，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等相应的法律责任，并在腾讯网、腾讯游戏网以及印尼传播游戏信息的主要网站Kaskus.co.id、TribuneNews为原告消除影响，故诉至法院。审理中，原告明确，本案仅针对被告发出两封警告函及向某2警方陈某原告法定代表人侵害被告商业秘密开发涉案游戏的行为构成商业诋毁；对于警告函及向某2警方相关陈某中关于著作权侵权的行为，不予主张。 被告腾讯成都公司辩称：1.被告在本案被控的向某2“未40公司”发送两封警告函及相关行动，系合法合理的知识产权维权行为，并非商业诋毁行为。被控维权行为有特定对象，并未向不特定对象发布。被告在发送警告函及交涉的过程中均向未40公司披露了详细充分的维权信息和相关依据，使未40公司获取了用于自行判定认定侵权和停止侵权的必要信息，以使其能够自行判断侵权风险。2.原告所谓“被告开发的一款名为AOV游戏”，并非被告开发和运营，原、被告之间就AOV游戏在印尼市场不具有竞争关系。且本案不正当竞争审查的竞争关系范围应当限定在与未40公司达成举办游戏赛事的合作的具体竞争关系，原、被告之间更不就此存在具体竞争关系。3.被告发送的警告函内容，均有事实依据，不构成编造传播虚假信息。警告函所涉著作权侵权行为均有证据支持且已提起诉讼。对于原告法定代表人曾于被告处任职且接触被告游某发也是客观事实。在他案中法院认庚公司，并开发包括MLBB游戏在内的多款游戏。被告出于维权目的发送的警告函、相关交涉以及相关行动不符合商业诋毁对传播的要求。4.被告向未40公司发送警告函的主要内容和主要事实均是以侵犯著作权为基础的，即使按照过分苛责和极为勉强地认为关于“商业秘密”的单句表述不是法定事实，或者说被告不能举证警告函所提及的“商业秘密”争议之存在，也不构成“误导性”信息，不会造成误导的后果，客观上也未实际发生任何误导后果。5.事实上，被告本次被控的维权行为并没有对原告造成不利后果，原告与未40公司就其《MobileLegends》游戏举办赛事的合作并未终止，仍在印尼完整地举办了相关游戏赛事，并未受到任何影响，亦未使原告遭受不利后果，显然也没有使原告的商誉受到任何损害。6.无论商业诋毁是否成立，消除影响不应采用向不特定公众的方式，且涉案事实并未与中国有关，故不应在中国进行消除影响。综上，不同意原告的所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈某和经审查认定的证据，本院查明事实如下： 丁公司成某2014年1月26日，注册资本125万元，法定代表人徐某(亦系原告主要股东之一)，经营范围为从事货物及技术进出口业务，计算机技术、电子技术、互联网技术、通讯技术领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询、计算机系统集成、动漫设计等，其开发并运营MLBB游戏。 被告腾讯成都公司成某2008年7月10日，注册资本22,000万美元，法定代表人奚丹，经营范围为从事计算机软硬件技术开发、技术转让，提供相关技术及信息服务；基础软件服务、技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；软件开发、软件设计；机器人的研发；计算机网络技术开发；计算机系统集成等。根据网址为aov.garena.co.id的网站显示，copyrighttencent。 2017年6月8日，上海市徐汇区人民法院受理腾讯科技(上海)乙公司(辛公司)诉徐某竞业限制纠纷一案。腾讯科技(上海)乙公司在该案中诉称，徐某壬公司深圳市腾讯计算机系统乙公司，自2009年4月1日起与腾讯科技(上海)乙公司建立劳动关系，从事游戏产品研发等工作。2009年8月6日、2012年10月25日，徐某与腾讯科技(上海)乙公司分别签订了一份《保密与不竞争承诺协议书》约定：徐某承诺在职期间以及离癸公司子公司有竞争关系的企业；作为对价，丑公司腾讯控股乙公司向徐某授予股票期权或限制性股票；如徐某违反协议，寅公司支付经授权获得的所有股票期权或限制性股票的收益，卯公司采取法律行动当日的股票市值计算。随后，徐某多次被授予腾讯控股乙公司的限制性股票合计19,220股，据此获得了巨额经济收益。之后，经腾讯科技(上海)乙公司调查得知，辰公司，违反劳动者在职期间应遵守的竞业禁止义务。徐某得知该情况后表示要辞职，但一直未办理相关手续，也不上班。腾讯科技(上海)乙公司遂为徐某办理了2014年5月28日解除劳动关系的退工手续，支付其工资至该日止，为其缴纳社会保险费至2014年6月止，以这些行为作出了单方解除劳动关系的意思表示。徐某离职后，腾讯科技(上海)乙公司于2016年10月发现徐某2014年1月26日巳公司在开发一款名为“无尽对决”的网络游戏，午公司法定代表人至今，丙公司未公司，申公司的法定代表人。丙公司的经营范围与腾讯科技(上海)乙公司酉公司的经营范围高度重合，实际从事的网络游某发和运营、互联网技术等经营活动与腾讯科技(上海)乙公司酉公司存在直接的竞争关系。徐某的前述行为严重违反了双方签订的《保密与不竞争承诺协议书》中关于竞业限制的约定，应承担违约责任，即向腾讯科技(上海)乙公司支付经授予获得的限制性股票的所有收益2,355万余元,并赔偿律师费20万元。2017年12月7日，该院作出(2018)沪0104民初13606号判决，根据原告的诉讼主张，认定双方的劳动关系于2014年5月28日解除，腾讯科技(上海)乙公司的诉请未超过劳动争议申请仲裁的一年时效；徐某关于腾讯科技(上海)乙公司已免除其竞业限制义务的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳；双方签订的《保密与不竞争承诺协议书》合法有效，徐某违反协议约定，应依法按约承担违约责任，赔偿违约金；以及在已要求徐某承担违约金的情况下不应再赔偿律师费损失等，并据此判决：一、徐某支付腾讯科技(上海)乙公司违约金372万余元；二、驳回要求徐某承担律师费的诉讼请求。一审判决后双方均不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2018年6月22日，上海市第一中级人民法院作出二审判决：一、维持一审判决第二项；二、撤销一审判决第一项；三、徐某支付腾讯科技(上海)乙公司1,940万余元；四、驳回腾讯科技(上海)乙公司的其余上诉请求；五、驳回徐某的上诉请求。 2018年9月5日，Suryomurcito&Co.公司代表被告腾讯成都公司向未40公司的创办人及首席执行官AhmadSyahndyn发出主题为《关于侵犯王者荣耀及相关作品的版权》的函件，其内容如下：我们是腾讯科技(成都)乙公司的律师代表，我们的客户为享誉全球的腾讯公司技术队伍的一部分。1.王者荣耀软件。您和/戌公司应该知道，我们客户拥有的王者荣耀游戏软件于2015年7月17日首次推出。从此以后，该游戏已经更新并拥有其他多个不同版本即《ArenaofValor)(传说对决)和LeagueofLegends(英雄联盟)。我们客户是上述游戏及其相关作品的版权拥有者，特别是游戏中的地图……2.版权侵犯。根据有关新闻报道，您和/戌公司在MobileLegends比赛中有所参与……这款游戏(MobileLegends)与王者荣耀存在相似之处，尤其体现在地图之上。复制游戏包括复制地图是版权侵权行为……在上海，亥公司甲23公司，开发和推广MobileLegends游戏软件的诉讼中取得了胜诉……3.我们客户的要求。我们要求您和/戌公司最迟于2018年9月12日前给予回应，表示您和/戌公司愿意停止所有侵犯我们客户版权的活动，若您和/戌公司不愿意，那么就请承担刑事和民事责任…… 2018年9月28日，Suryomurcito&乙24公司代表腾讯成都公司名义向AhmadSyahndyn发出主题为《侵犯“王者荣耀”和相关作品中的著作权(第二次警告)》的函件，其内容如下：首先，我们欢迎未40公司向我方发出会面邀请，并于2018年9月25日举行会面，以回应我方之前作为腾讯科技(成都)乙公司的代理律师于2018年9月5日发出的编号为：T0328-00016/fmt.kwc的信件。依照上述会见，我方注意到几点关注的事，包括：a.Reviv丙25公司合作“MobileLegendsBangBang”(MPL)职业联赛第二季，该赛于2018年5月开始。b.我们转达了中国上海法院作出的关于沐瞳首席执行官违反商业秘密开发“MobileLegends”游戏软件的判决。c.我们转达了我方客户拥有“王者荣耀”游戏的软件开发记录以及软件指南，这些与沐瞳的“MobileLegends”游戏具有相似之处。d.我们请求未40公司停止可能涉嫌侵犯我方客户拥有“王者荣耀”游戏著作权的所有“MobileLegends”活动。e.未40公司方解释其已获得沐瞳方代表lucas毛先生的信件，表示支持未40公司方对一切来自第三方对“MobileLegends”游戏相关的任何诉讼。f.会见的最后，未40公司方决定：不准备停止有可能对我方客户拥有的“王者荣耀”游戏作品侵权的一切“MobileLegends”游戏活动。我们感谢未40公司在会议上告知其在以上问题的立场，但我方客户仍坚持维护其拥有的知识产权，包括对侵犯“王者荣耀”游戏著作权采取进一步包括民事和刑事上的法律活动…… 2018年10月24日，印度尼西亚共和国国家警察大雅加达大都会地区刑事调查局向AhmadSyahndyn发出函件，其内容如下：事宜为要求说明和文件。1.参考：a.2002年印度尼西亚共和国第2号关于印度尼西亚共和国国家警察法律；b.由FELIXM，TAMBUNAN,SH,M.Comlaw报告的日期为2018年8月9日关于涉嫌侵犯版权刑事犯罪的投诉报告；c.日期为2018年10月4日，编号为：SP.Lidik/1295/X/RES.2.1./2018/Dit.Reskrimsus的调查指令函。2.基于上述参考，目前大雅加达大都会地区警察刑事调查局第一分局第一单位，正在对大约于2017年12月发生于雅加达的涉嫌侵犯如2014年28号关于版权法律第113号第2款和/或者第3款及第114条及刑法第56条中所述的版权的犯罪行为开展调查。3.为调查程序的开展，请您出席并给予说明。时间：2018年11月5日印度尼西亚西部时间10：00，会见：作为大雅加达大都会地区警察刑事调查局第一分局第一局长以及说明随听人员，备注：请您携带与本案相关的文件。 2018年11月7日，BagusLestanto(【邮箱已隐去】)向【邮箱已隐去】(丁26公司法务王珒珒)发送一封主题为“回复：腾讯发来的第二封信函”的电子邮件，其内容如下：……我们还向某4查询了有关腾讯诉讼的信息，我们了解到：传票中提到，指控的侵权一事发生于2017年12月，警方告诉我们，腾讯律师提交的报告显示，确切日期为2017年12月1日—也就是MPL第一季开始注册的日期。腾讯律师提交了腾讯与沐瞳之间外国判决案件的副本，他们声称这是一起商业秘密案件，同时还提交了在印尼登记的王者荣耀的版权登记证书副本，即地图、软件程序和手册，作为诉讼证据。腾讯在投诉过程中指出，被指控之人是未40公司的创始人兼首席执行官AhmadSyahndyn(Senz)。警方将在处理下一起案件之前对本案进行审查，并可能需要进行其他问话，尤其是对沐瞳代表和版权办公室的法律部门(“CTO”)进行问话。本阶段，他们(警察)不打算参加在泗水举行的MPL决赛，但请注意，(腾讯)可能会针对MPL决赛向以下部门提起诉讼…… 2018年11月14日，AhmadSyahndyn(【邮箱已隐去】)向【邮箱已隐去】(丁26公司员工邵超凡)发送一封主题为“WarningLetterfromTencent”的电子邮件，其内容如下：您好邵超凡：来自未40公司的问候，祝您今日愉快。我理解我们忙于举办比赛和商业运作，但如今我们认为有必要正式通知你们，腾讯科技(成都)乙公司的律师于2018年9月5日向我们发送了一封警告函。9月25日，我们与腾讯召开了会议，并且9月28日，我们收到了第二封警告函(请见附件)！在他们的警告函和会议中，他们反复提到，你们的游戏MLBB侵犯了腾讯王者荣耀的著作权，对此我们并不完全确信。但更为重要的是，我们关心的是他们在会议中告诉我们中国上海法院作出的针对沐瞳CEO在MLBB游戏软件开发过程中侵犯商业秘密的诉讼的判决！我们告知腾讯，我们会与沐瞳继续合作，目的就是打发他们。但是我们对以上商业秘密判决非常担忧和关心。如果你们的CEO在开发MLBB时侵占并盗取了腾讯公司的商业秘密，那将会是一个很大的问题。我们需要你们澄清此问题。也请把法院判决发送给我们确认。需要强调的是，戊27公司的商誉，己28公司商业秘密的人合作的风险。这会使我们已在印度尼西亚建立起来的美好商誉毁于一旦！所以我们需要沐瞳出具一份承诺，在承诺中，你们保证MLBB的开发并不涉及腾讯的任何商业秘密，如果沐瞳确实在开发MLBB的过程中侵犯了商业秘密，你们会给予我们赔偿……邵超凡收到该电子邮件后，向法务王珒珒进行了转发。 审理中，原、被告双方确认，2018年9月5日发出的第一封函件中所提到的“在上海，亥公司甲23公司，开发和推广MobileLegends游戏软件的诉讼中取得了胜诉”以及2018年9月28日发出的第二封函件中所提到的“b.我们转达了中国上海法院作出的关于沐瞳首席执行官违反商业秘密开发“MobileLegends”游戏软件的判决”，均是指前述腾讯科技(上海)乙公司诉徐某竞业限制纠纷案件。同时，被告确认，该判决围绕的是竞业限制纠纷，不涉及徐某侵害商业秘密的行为，该案原告亦未提交徐某侵害商业秘密的证据，因此审理中未涉及到该争议焦点；但该案中徐某违反的协议名称为《保密与不竞争承诺协议书》，而竞业限制的目的是为了防止不合法地利用商业秘密。 根据海峡网于2018年3月14日刊登名为《海外手游市场与<无尽对决>竞争日趋白热化》的报导，写到“2017年底开始，腾讯开始在全球范围内推出《ArenaofValor》，吸引了不少海外玩家的关注，但其面临的竞争却远比国内市场激烈，而其最大的竞争对手，无疑是上海沐瞳科技推出的《无尽对决》(MobileLegends)。虽然此前《无尽对决》曾被《英雄联盟》开发商拳头(Riot)起诉，指责其抄袭《英雄联盟》，但这却丝毫没有影响《无尽对决》在海外吸金的步伐。在多个国家和地区，《AOV》与《无尽对决》之间的竞争都日趋白热化。一、东南亚市场，《无尽对决》印尼碾压，《AOV》越南扳回一城……二、美国：《无尽对决》暂时领先，《AOV》或后发制人……”。 根据第一财经于2018年11月28日刊登名为《庚29公司攻占东南亚最大游戏市场》的报道，写到“……MobileLegends：辛30公司开发，后者是众多前往东南亚掘金的中国游戏厂商之一，也是最早在印尼举办电竞职业联赛赛事的中国游戏厂商……MLBB(国内媒体普遍将之翻译为《无尽对决》)2016年9月面向全球发行，是一款MOBA类型的手游。这一类型游戏已有十多年历史，在全世界有几亿游戏用户。在中国，知名度最高的MOBA类手游是腾讯公司开发的《王者荣耀》……但留存数据显示印尼是MLBB表现最好的市场，MLBB目前在印尼月活跃用户超过2000万人，这款游戏全球月活跃用户数量超过5000万，这也意味着MLBB有40%的市场在印尼……APPAnnie数据显示，印尼2018年上半年畅销榜头部榜单的前十款游戏中，壬31公司开发，占得榜首的是MobileLegends……2017年5月，MLBB推出尚不足一年，丙公司就决定将这款游戏电竞化……”。同时，新华社亦于2018年11月29日刊登名为《电竞首次成为东南亚运动会正式比赛<无尽对决>确认成比赛项目》的报道。2019年1月18日，南海之声刊登名为《[南海访谈录]这款中国手游风靡东南亚背后的商业秘籍》的报导，写到“癸32公司研发的一款手机游戏‘MobileLegends无尽对决’成为了风靡东南亚的‘国民游戏’，在新加坡、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、文莱，近四分之一的总人口是该游戏的注册用户。目前大约每10个印尼人和菲律宾人当中，就有一个人正在玩无尽对决。子33公司作为丑34公司之一，成为了中国创新经济海外拓展的典型代表……”。 根据CAMIA于2017年11月6日发布的数据显示(10月25日至10月31日)，当周印度尼西亚GooglePlayGames下载量最高的前20个游戏，第1名为MobileLegends，第8名为AOV。而根据APPAnnie于2019年3月19日发布的数据显示，当日印度尼西亚iOS热门APP,类别为游戏的免费排行榜第5名为MLBB，第73名为AOV；GooglePlay热门APP,类别为游戏的免费排行榜第2名为MLBB，第61名为AOV。 本案中，原告为制止侵权而支出的合理费用包括公证费5,060元，翻译费5,000元以及截止2019年8月已支付的律师费109,907.84元。但原告表示，由于后期仍会发生律师费用，故主张合理费用共计20万元。 以上事实，由原、被告的工商注册登记材料，原告提供的函件、民事判决书、公证书、翻译费发票、公证费发票、律师费发票，被告提供的民事判决书，原、被告诉辩意见及本院审理笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告均从事网络游戏的开发和运营、互联网技术等业务，系同业竞争者，尤其是双方各自开发、运营的手机游戏均在印尼市场发行，具有直接竞争关系。被告虽辩称，AOV游戏并非其开发和运营，但被告在第一封函件开头即已表明版权所有者的身份，其虽另行提供AOV游戏的计算机软件著作权登记证书，但未能提供原件，原告对此亦不认可，而从该游戏网站载明copyrighttencent信息，可寅35公司，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)的相关规定，经营者在市场交易中，均应遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案双方的争议焦点为：一、被告向某的印尼合作商未40公司发出两封警告函及向某2警方陈某原告法定代表人侵害被告商业秘密开发涉案游戏的行为是否构成对原告的商业诋毁；二、如构成，被告应承担的相关法律责任。 关于第一个争议焦点。根据本案查明的事实，2018年9月5日，被告委托律师向某印尼合作商未40公司发出函件，声称其系《王者荣耀》及其相关作品(即《ArenaofValor》)(传说对决)和LeagueofLegends(英雄联盟)的版权拥有者，并表示在上海，其在关于原告卯36公司，开发和推广MobileLegends游戏软件的诉讼中取得了胜诉；2018年9月28日，被告再次委托律师向未40公司发出函件，声称在2018年9月25日双方的会面中，其向未40公司转达了中国上海法院作出的关于徐某违反商业秘密开发“MobileLegends”游戏软件的判决。而根据原、被告双方的当庭确认，两封函件中提到的诉讼均是指腾讯科技(上海)乙公司诉徐某竞业限制纠纷案件；同时被告确认，该案件审理及判决围绕的是竞业限制纠纷，完全未涉及徐某侵害商业秘密的行为，只是在该案中徐某违反的协议名称为《保密与不竞争承诺协议书》，故在函件的表述中使用了“违反商业秘密”等相关措词。因此本院认为，虽两封函件的主要内容系围绕相关游戏软件的著作权侵权事宜，但函件中亦多次使用“违反商业秘密”、“判决”、“胜诉”等相关表述，而事实上该案件仅涉及腾讯科技(上海)乙公司与徐某个人之间的纠纷，并不涉及原、辰37公司之间的纠纷，更不涉及徐某是否存在违反商业秘密的事实。被告选择在双方的手机游戏在印尼市场竞争尤为激烈，MPL职业联赛即将举行的时候，特委托当地律师向某印尼合作商未40公司先后发出两封函件，巳38公司、开发“MobileLegends”游戏以及其已在相关诉讼中取得胜诉，而律师系提供法律服务的专业人士，理应知晓违反商业秘密和违反竞业限制的区别，被告所发函件、相关表述却有意混淆两者的区别，午39公司之间的竞业限制纠纷有意识地表述为“违反商业秘密”，其意在损害竞争对手即原告的商业信誉、商品声誉，破坏原告的竞争优势，属于编造、传播误导性信息的行为，构成商业诋毁。被告辩称，其于2018年9月25日与未40公司会面时，已将相关判决书的复印件交付给了未40公司，披露了详细充分的维权信息和相关依据，故不会造成误导。但对此被告未能提供相关证据，且从第二封函件所述内容的字面意思理解应是向未40公司转达了相关判决的内容，并非交付了判决书本身，未40公司，亦不精通中文。而从未40公司负责人AhmadSyahndyn给原告的复函中，AhmadSyahndyn提到，在会面中对方告诉了其中国上海法院作出的针对徐某在MLBB游戏软件开发过程中侵犯商业秘密的诉讼判决，要求原告澄清问题，并出具承诺以及如原告确实侵犯商业秘密应给予其赔偿，可见被告的相关表述已对其造成了误导。被告还辩称其所发函件有特定对象，并未向不特定对象发布，但商业诋毁并不以向不特定对象发布作为构成要件，被告向某3同业竞争者即原告的印尼合作商未40公司发律师函亦系一种传播方式，同样会对原告的商业信誉、商品声誉造成损害。综上，本院对于被告的上述辩称意见均不予采纳，被告向未40公司发出的两封函件所涉相关内容已构成商业诋毁，应承担相关的法律责任。 关于原告主张被告向某2警方陈某徐某侵害被告商业秘密开发涉案游戏的行为亦构成商业诋毁的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，该次印尼警方系要求AhmadSyahndyn到场说明情况，而原告并未参与该次会面，其所主张的被告相关陈某均来自于BagusLestanto的转述，但该人的身份无法验证，是否与原告存在利害关系亦不明确；且通常情况下，当事人向某4指控犯罪或侵权行为，确有可能会使用一些较为激烈的措词，但即便该指控最终未能成立，亦难以苛责指控人的陈某构成商业诋毁。故原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。根据相关法律规定，侵权行为人应当承担消除影响、赔偿损失等民事责任。关于消除影响。本案中，根据查明的事实，被告的不正当竞争行为已对原告的商业信誉及商品声誉造成了一定程度的损害，故本院对于原告要求被告消除影响的诉请，予以支持。鉴于消除影响的范围应与侵权行为的影响范围相适应，故本院酌情确定被告应向未40公司就其对原告的涉案商业诋毁行为进行澄清，以消除影响。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因赔礼道歉一般适用于人身权利受损害的情况，而本案中原告受损的系商誉而非人身权利，故原告的该项诉请本院不予支持。关于赔偿经济损失及合理费用。鉴于原告因侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益均难以确定，故本院综合考虑被告的侵权范围、过错程度、侵权规模、原告游某2名度以及MPL职业联赛最终仍照常举行等因素，酌情确定被告应承担的赔偿数额。同时，根据原告在本案中提供的证据及实际情况，确定其为本案诉讼支出的合理费用。对于原告要求被告停止侵害的诉请，鉴于两封涉案函件早已发出，且对于原告要求消除影响、赔偿损失的诉请已予以支持，故本院不再支持原告关某2止侵害的诉请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六、八项、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告腾讯科技(成都)乙公司应于本判决生效之日起十日内以书面方式向PTGarudaMuthiaS申41公司的涉案商业诋毁行为进行澄清，以消除影响(书面函件的相关内容须经本院审核)。如逾期不履行，本院将在相关媒体上发布本案判决内容，相关费用由被告腾讯科技(成都)乙公司负担； 二、被告腾讯科技(成都)乙公司应于本判决生效酉42公司经济损失100,000元； 三、被告腾讯科技(成都)乙公司应于本判决生效酉42公司合理费用120,000元； 四、戌43公司的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费10,800元，丙公司负担3,703元，被告腾讯科技(成都)乙公司负担7,097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长　张佳璐 审 判 员　李 霞 人民陪审员　周 嘉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员　胡全燊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。 第十一条经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。 被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款8项 中华人民共和国侵权责任法 第15条2款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第56条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第20条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正) 第2条 更多