全文
民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 著作权权属、侵权纠纷> 侵害作品发行权纠纷
案 号：(2016)浙0782民初11602号
审理法官： 郑某
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 浙江省义乌市人民法院
审结日期：2016.10.08
案件类型： 民事一审
审理程序： 简易程序
代理律师/律所：金某,某律师事务所;
权责关键词： 委托代理 合同 侵权 反证 关联性 质证 高度盖然性 诉讼请求 简易程序 开庭审理 证据保全
案件要素： 知识产权 知产侵权行为 侵害作品发行权 侵害作品复制权 未经许可使用他人作品 其他 赔偿问题 赔偿损失 赔偿金额争议
//
余某诉朱某侵害作品复制权、发行权纠纷案
浙江省义乌市人民法院
民事判决书
(2016)浙0782民初11602号
原告：余某。
委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金某，某律师事务所实习律师。
被告：朱某。
原告余某诉被告朱某侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日、9月29日两次公开开庭审理了本案。原告余某的委托诉讼代理人任某、金某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止侵犯原告创作的名称为《消防小队员》（登记号为：国作登字-2013-F-00115846）的美术作品的复制权、发行权的行为，并销毁库存的侵权产品和半成品；2.赔偿原告经济损失3万元（法定赔偿，含合理费用）。事实与理由：原告系义乌市焕佑服饰厂的业主，主要经营服装的设计、生产、销售业务。2011年2月15日其创作完成了名为《消防小队员》的美术作品，并于2013年11月5日经国家版权局登记，登记号为：国作登字-2013-F-00115846。被告为谋取非法利益，在未取得原告合法授权的前提下，擅自复制、使用原告的美术作品为其商品进行宣传和装潢，并在义乌国际商贸城C1-1313号商位批发销售，经原告多次警告，被告均置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。
被告朱某答辩称：1.被诉侵权产品非其生产，甲公司提供，乙公司，商位上的样品都是由不同的厂家提供的，其并不知晓该产品侵权，也从未收到原告的警告，被起诉后已立刻将样品下架；2.除了厂家提供的一个样品外，其没有销售过该产品，不存在侵权行为；3.被诉侵权产品卡片上的图案与涉案美术作品并不相似，涉案美术作品与现实中的消防员服装高度一致，作品缺乏独创性。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.作品登记证书一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人；
2.公证书一份，证明被告销售侵犯原告涉案作品著作权的事实；
3.订货合同一份、银行交易证明一份、外发加工单一份、转账交易打印件两份，证明涉案美术作品至迟在2011年7月13日已公开；
4.阿里巴巴网页管理相册图片，证明原告涉案作品曾某2014年8月7日公开发表。
被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告涉案美术作品类似产品在原告作品登记之前在市场上就已经在销售；对证据3的银行交易证明和转账交易打印件的真实性无异议，但对关联性有异议，订货合同、外发加工单的真实性关联性有异议，系私下交易，达不到公之于众的标准；对证据4没有异议。
被告为证明其辩解，向本院提供阿里巴巴网页打印件一份，证明被诉侵权产品相同的产品在2012年7月26日就已经公开销售，早于原告的作品登记时间。
原告质证认为被告提供的网页打印件与网络显示一致，但网页内的图片是可以编辑更换的，即便2012年7月26日的评价是指向该图片，其销售时间也晚于原告涉案作品创作和公开发表的时间。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
1.原告提供的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认，证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人，证据2可以证明被告销售被诉侵权产品的事实；证据3系原件或与原件核对一致，被告对银行交易证明和转账交易打印件的真实性无异议，鉴于原告长期经营服装生产与销售，本院认为该组证据达到高度盖然性的标准，对该组证据的真实性予以确认，可以证明原告曾某2011年7月13日外发加工涉案作品人物造型的服装并于2012年8月20日公开销售；证据4与网络显示一致，被告也无异议，但阿里巴巴管理相册可以自行设置公开或保密，在被告未能证明其上传图片时该相册为公开状态的情况下，无法确定管理相册内涉案作品相关图片的公开时间，也不能证明被告实际接触到涉案作品的可能性，因此无法达到原告的证明目的。
2.被告提供的证据与网络显示一致，但该网页图片是可以编辑更换的，因此仅凭该证据无法达到被告的证明目的。
本院经审理查明：
原告余某于2013年11月5日向国家版权局申请了《消防小队员》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2013-F-00115846，登记的创作完成时间为2011年2月15日。原告曾某2011年7月13日外发加工涉案作品的服装并于2012年8月20日公开销售。2016年5月6日，原告的委托代理人在被告经营的义乌国际商贸城C1-1313号商位预订被诉侵权货物，并取得订货单、名片各一张，原告对上述取证行为进行了公证，对样品进行了拍照。
原告涉案美术作品上方标有英文字母“Fireman”，左侧及右上部为英文字母及图标，中间为一着消防员服饰的男孩人物造型，右下部有一较小的着消防员服饰的人物造型。其中中部人物整体服饰为红色，头戴宽檐帽子，帽子上有黄框内有文字，身着长袖上衣和长裤，上衣为黑色翻领，纽扣为较大的黑色长方形，上衣及袖子的中部、下部和裤子的下部分别有较宽的明黄色横杠，横杠中间被银色较细横杠分隔，脚穿运动鞋，呈稍息姿势站立，左手下垂，右手举红色短斧（详见附图一）。
经比对，被诉侵权产品在外包装上也使用了一身着橙红色消防员服饰的人物造型图案，除未举短斧，脚上未穿鞋等细节，该人物图案与原告美术作品中的人物造型基本相同（详见附图二）。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，该行为侵害了原告涉案美术作品的著作权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止侵权、销毁库存并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告要求被告立即停止侵犯原告涉案作品复制权的诉请不予支持。原告没有证据证明被告处还有被诉侵权产品的半成品，故本院对原告要求被告销毁被诉侵权产品半成品的诉请不予支持。被告称其产品有合法来源，但未提供证据，故本院对其合法来源的辩解不予采信。
综上，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某立即停止销售侵害原告余某美术作品《消防小队员》（国作登字-2013-F-00115846）发行权的产品的行为并销毁库存侵权产品；
二、被告朱某自本判决生效之日起七日内赔偿原告余某经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计7000元；
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告余某负担105元，由被告朱某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十月八日
代书 记员 万海燕
本案法律依据
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条
最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条
最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条