甲公司、乙公司商业诋毁纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷二审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙02民终3361号 上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：浙江省宁波市海曙区某地(10-20)(10-21)(10-31)。 经营者：陈均。 委托诉讼代理人：鲍某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区某地1号楼101-104室。 法定代表人：邱某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称戊27公司)丁公司(以下简称丁公司)商业诋毁纠纷一案，不服海曙区人民法院(2022)浙0203民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 戊公司的上诉请求：1．请求依法撤销宁波市海曙区人民法院作出的(2022)浙0203民初470号民事判决书，依法改判支持其在一审中的第一、二项诉讼请求，丁公司赔偿其损失6万元；2．丁公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序。 一、原审法院未查清丁公司发表误导性言论进行商业诋毁的事实，己公司的不当言论为客观事实。 1．原审法院对于戊27公司提交的第二组证据《证明》未作认定，以致本案事实不清。庚公司提供，辛公司的律师函于2壬公司，丁公司对此也无异议，但原审法院忽视了该证据，导致其认定的事实与本案事实相背离。 2．原审法院并未查明丁公司是否在微信朋友圈撤回子55公司的误导性言论，丁公司癸公司的合法权益。原审法院在说理部分表述“子公司的相应工作人员已经在微信朋友圈撤回在‘SOS舞蹈商演大群’发布的律师函相应的内容，丑公司寅公司停止商业诋毁行为并消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，均无事实和法律依据”。原审法院认可丁公司在微信朋友圈、微信群中确实存在发表涉案律师函及内容的行为，卯公司在审理时对朋友圈的涉案言论进行了删除，辰公司巳公司删除相关言论长达约半年之久，午公司在微信群中所发表的言论一直持续至今，原审法院对该事实未作认定；另外，原审法院认为丁公司在微信朋友圈“撤回”律师函就认可了其此前行为的合法性，显然与事实不符，是对查明客观事实的回避和误判，丁公司公然发表误导性言论进行诋毁的行为已经实施且已经持续数个月，不存在“撤回”一说，即使现在对微信朋友圈进行删除，也未公司合法权益的侵害；再次，一审法院对所谓戊27公司“撤回”的事实并未查清，原审法院对于“撤回”的表述也是明显错误的。 二、原审法院适用法律错误，在适用法律规定方面进行断章取义。商业诋毁的案件法律依据来源于《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)第十一条规定，竞争者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。原审法院据此认为“丁公司的行为是否构成商业诋毁的关键在于其是否实施了捏造、散布虚伪事实并损害商业信誉的行为”，这显然是对商业诋毁构成要件的断章取义。商业诋毁的构成要件还包括了传播误导性信息，一审法院直接忽视了这一点，以偏概全。并且，一审法院还违反了最高院判例《(2018)最高法民申2647号》所确立的精神。 三、原审法院违反法定程序。 1．丁公司在另案著作权纠纷处理过程中，玩弄诉讼程序，多次在起诉并经审理后又于判决前撤诉，法院应当对其不诚信诉讼行为进行批评教育处理。丁公司以侵权之名行诋毁之实，从其起诉后经审理再撤诉，再次起诉后经审理再撤诉的行为，可以明显看出其恶意诉讼的事实，也申公司的商业诋毁。 2．原审法院在审理程序中未尽释明、告知义务，以致诉讼程序不够公开透明。本案合并审理的另案著作权纠纷案件，原审法院在丁公司的两次起诉后经开庭审理后审判前撤诉的行为，酉公司，戌公司进行任何通知、告知、释明义务，亥公司对案件进度并不知情，后知后觉，原审法院的处理方式显然不合情理。 3．原审法院在处理本案过程中，多次变更承办人，致使本案诉讼进度一直拖延。同时，在案卷移交过程中，甲23公司的起诉状、证据材料以外的其他乙24公司，丙25公司的合法诉讼策略被公开，丁26公司的合法诉讼权益。 综上所述，戊27公司认为一审判决认定事实错误、法律适用错误、违反法定程序。请求二审法院依法查明案件事实依法纠正一审错误判决，己28公司的合法权益。 丁公司辩称：丁公司并未捏造事实，散布虚假事实而造成对方受损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 戊27公司向一审法院起诉，请求判令：1．丁公司及工作人员立即删除在其微信朋友圈庚29公司的不实言论及图片等侵权信息，并立即停止侵权行为；2．丁公司及工作人员在其微信公众号、微信朋友圈、微信‘SOS舞蹈商演大群’中连续公开赔礼道歉1个月(所有好友可见)，消除影响；3．丁公司辛30公司因品牌价值、商业信誉受损及学员流失、因维权所支出的律师费、公证费等损失15万元。 一审法院认定的事实：戊27公司成立于2017年12月11日，经营者为陈均，经营范围：舞蹈健身服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。丁公司成立于2019年12月19日，经营范围为：文学创作，影视文化项目开发；影视策划；服装、摄影摄像器材的租赁；影视技术推广服务；舞蹈培训(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2021年10月22日，戊27公司的经营者陈均(微信名：魅格舞蹈-均均老师、微信号：×××-888168)将其微信好友“舞蹈-梦洁”“SOS舞蹈商演大群”“舞蹈-余华丹”壬31公司工作人员“宁波F＋舞蹈-小波”于2021年10月16日发布的以下内容进行证据保全并公证【(2021)浙甬天证民字第6582号】，主要内容显示，微信名为：“宁波F＋舞蹈-小波”在其朋友圈发布：致：癸32公司主理人陈均：请你方务必子33公司出品的录像制品，并在SOS微信大群连续发布三天道歉信息及朋友圈公开置顶道歉三天(不可任何人)丑34公司造成的损失15万元整(包括但不限于品牌价值损失及学员流失损失等)……丁公司工作人员(微信名：宁波F＋舞蹈-小波)@甲公司主理人陈均：所有内容均已取证并公证、朋友圈历史数据也可复原、人总要为自己错误的行为买单、有任何问题请随时与我的律师进行联系，请您尽快道歉，消除影响并进行赔偿。某律师事务所戊27公司发送的律师函，律师函主要内容为：你方有关《魅格舞蹈，大俊老师推荐，必上的常规课，来自×××de宠爱，399元抢购月通卡》的宣传视频，该视频完全盗用了委托人此前原创并由委托人拥有著作权的录像作品，而你方使用此录像作品从未经权利人许可，另委托人的工作人员就上述侵权事宜与你方工作人员进行沟通时，收到你方工作人员的人身攻击，寅35公司的工作人员造成了精神损害，请你方务必在收到本函之日起立即停止使用上述录像作品，并在原微信大群连续发布三天道歉信息及朋友圈公开置顶定道歉三天(不可任何人)，卯36公司造成的损失15万元整(包括但不限于品牌价值损失及学员流失损失等)。委托人保留向你方追究法律责任及其他权益的权利，丁公司日后在诉讼中的任何权利主张不受本律师函内容的影响等。邮政快递面单显示该律师函于10月15日邮寄，10月16日上午9时48分签收。辰37公司经营者(微信名：宁波魅格陈均)在“SOS舞蹈商演大群”@宁波F＋舞蹈-小波，内容为：你所律师以及你司的工作人员在微信群公开发表未经证实的相关论述，巳38公司午39公司的名誉权，未40公司造成了严重的影响和较大的损失，对该部分的损失会通过法律途径一并主张，我们不排除诉诸法律等任何手段维护自身权益……另查明，2021年9月29日晚8时13分，戊27公司经营者(微信名：宁波魅格陈均)在“SOS舞蹈商演大群”发布署名为“魅格舞蹈”的舞蹈视频(时长为15秒)，主要内容为“大俊老师”的舞蹈课程，视频下方文字“来自×××的宠爱399元抢购月通卡”，上方文字附“大俊老师推荐必上常规必修课”，申41公司工作人员王超云(微信名：热锅上的王老师)与其进行沟通，陈均回复：“我发的是我请的老师”“我只要经过我请的老师当事人同意就行”“与你无关，你没有资格说话，你算什么”等内容。2021年10月12日，丁公司法定代表人邱某因案涉纠纷(微信名：是大娟儿温柔(母)的一面)将其微信聊天记录截图及视频内容、微信号为“×××-Xiaoz”(备注名：大俊)的信息页截图等进行公证【(2021)浙甬鄞证内字第6974号】公证内容显示，2021年9月29日，丁公司在其公众号“附加舞蹈”发布由大俊老师跳舞视频，舞蹈视频下署有“附家”字样、微信名：是大娟儿温柔(母)的一面，点进来看……，戊27公司经营者于8时13分转发，后当日9时左右，丁公司经营者与大俊微信聊天内容确认，“她们发我们的视频，我们的logo必须在，不能去掉哦，大俊麻烦你跟她们说一下，不然就是侵权咯……”“我刚集训结束才看到”、“波姐，我现在夹在两位老板之间也很为难，我也不知道应该怎么办，我也只是一个跑课老师，所以我也是第一次遇到这个情况，我也很无奈很无助，那我现在拉个群让两位老师沟通一下，这样也会有效率一点”……另查明，戊27公司曾因此诉讼委托律师出庭并支付律师费等。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称：《反不正当竞争法》)第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本案中，双方当事人均系从事舞蹈培训的经营主体，两者具有竞争关系，属于同业经营者，能够成为不正当竞争法领域的责任主体。《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，酉42公司的行为是否构成商业诋毁的关键在于其是否实施了捏造、戌43公司商业信誉的行为。首先，根据本案查明的事实，丁公司的律师受其委托，戊27公司邮寄律师函，认为他们的行为侵犯了其对涉案舞蹈老师的著作权，亥44公司也对此提起了诉讼，甲45公司乙46公司的著作权，丙47公司的律师函发函行为表明，其并没有捏造、戌43公司商业信誉的主观故意；其次，在案涉律师函件签收后，丁公司的员工在“SOS舞蹈商演大群”微信群中转发行为的内容中明确附上律师函具体内容的照片截屏并明确记载了案涉纠纷事件的相关情况等，应视为对客观存在的事实记录，即使加上了部分个人观点，也不能推断出其具有干预他人市场交易和谋取竞争优势的不正当目的，更无法证明为恶意捏造的虚伪事实；再次，根据在案证据，丁48公司有对外捏造、戊49公司企业信誉的行为，己50公司庚51公司的商业信誉和商品声誉受损的结果，戊27公司寅公司的行为属于《反不正当竞争法》所规定的“商业诋毁”于法无据，一审法院不予支持。子公司及相应工作人员已经在微信朋友圈撤回在“SOS舞蹈商演大群”发布的律师函及相应的内容，丑公司寅公司停止商业诋毁行为并消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：辛52公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1650元，甲公司负担。 二审期间，戊27公司未提交新的证据。壬53公司癸54公司的证明未作出认定提出的异议。本院经审核后认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。戊27公司提供的中国邮政解放南路营业部出具的证明无单位负责人及制作材料人员的签名，其形式上不符合单位出具的证明材料的要求，故对该证据不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，反不正当竞争法第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”戊27公司提出，误导性信息也属于被禁止传播的范围，一审法院未作审查，确系不当，子55公司提出该上诉意见，本院予以认可。权利人发送侵权警告维护自身合法权益是其行使民事权利的行为，目的在于让被警告者知悉存在可能侵害他人权利的事实，自行停止侵权或与权利人积极沟通、协商解决纠纷，权利人无需再提起侵权之诉寻求公力救济。权利人发送侵权警告维护自身合法权益是其行使民事权利的应有之义，但行使权利应当在合理的范围内。权利人维权的方式是否适当并非以被警告行为是否侵权的最终结论为判断依据，而是以权利人维权的方式是否正当，是否有违公平的竞争秩序，是否存在打击竞争对手作为衡量的标准。由于侵权认定的专业性和复杂性，不能过高要求权利人对其警告行为构成侵权的确定性程度，否则会妨碍侵权警告制度的正常效用，有悖此类制度的初衷。丑56公司公开律师函而引发纠纷，结合双方的陈述本院归纳争议焦点为：一、律师函发送的前提是否必须有司法明确的权利基础；二、发送律师函是否有必要的限制；三、丁公司寅57公司提出要求的行为是否构成商业诋毁。 关于争议焦点一，本案的律师函从性质上应属于侵权警告。为确保权利正当行使和保护竞争对手的合法权利，权利人发送侵权警告必须有事实依据。从警告函的合法性来看，丁公司作为涉案视频的拍摄方和首发公布人，其自认为系涉案视频权利人，符合一般人的认知。该认知虽尚未得到司法确认，丁公司是否享有涉案视频的著作权至今系待定状态。丁公司提起了两次侵权诉讼，最后也无结果。卯58公司的主观上来看，其称系涉案视频的权利人有一定的事实基础，并不具有主观恶意。在我国有关法律法规对于侵权警告是否需要明确的权利或者需要司法确认的权利，尚无具体规定的情况下，丁公司对此提出其享有权利，告知他人行为侵权，以及提出相应的处理意见，有事实依据，不违反法律规定，系正当行为。 关于争议焦点二，向涉嫌侵权方或者第三人发送侵权警告时应当善尽谨慎注意义务，充分披露据以判断涉嫌构成侵权的必要信息。所披露的信息要客观、公正、完整，不可以有威胁内容，不可以宣传自己竞争优势以达到打击竞争对手的目的等。辰59公司享有权利，巳60公司的相关行为可能构成侵权的必要信息，并无不妥。“该视频完全盗用。．。．。．”丁公司戊27公司使用视频行为可能的侵权行为作出的一种判断，相当于指控他人盗窃，确有贬损的意思；戊27公司解释其视频来源于张俊，其行为不构成侵权，未有侵权故意的情况下，律师函中的该表述超过了律师函应有的严谨、客观、谨慎，未善尽其注意义务，本院亦认为不妥。律师函中还提及“午61公司在成的损失15万元整(包括但不限于品牌价值损失及学员流失损失等)。”系于对于可能后果的陈述，在未有司法确认和明确的证据的情况下，该较大金额的诉求措辞容易引起纠纷对方的心理不适因而造成双方矛盾加大，不利于纠纷的解决，也有悖于发送律师函为解决双方争议的初衷，本院在此予以指正。律师函中的上述两项不妥的表述，容易引起一方的不适，从而激发双方矛盾。但综观该律师函的内容，未62公司享有的权利以及为维护己方权利而提出的诉求，虽不妥的言词也可能会对魅格产生不利影响，但在一方提出诉求，另一方有抗辩的情况下，该不利属影响属于正常范围，并不构成不正当竞争法上的误导性信息。 关于争议焦点三，从本案纠纷发生的经过情况来看，丁公司工作人员拍摄了张俊跳舞的涉案视频，申63公司并允许在招生宣传过程中使用，戊27公司使用涉案视频并在“SOS舞蹈商演大群”进行了转发，丁公司酉64公司主张权利，戊27公司戌65公司的要求，亥66公司戊27公司发送律师函的行为。而在该微信群中的争议双方可以平等交换意见，对于不明真相的“SOS舞蹈商演大群”群成员，可以看见双方有争议存在，甲67公司的声誉受到了多大的伤害，并不影响双方的公平竞争。 丁公司的法定代表人在其微信朋友圈中发送相关信息，若其朋友圈中可能存在竞争对手现有的或潜在的商业伙伴或商业机会，其行为若超越必要的限度，仍有可能构成商业诋毁。丁公司乙68公司提出停止使用视频的要求后，戊27公司否认侵权并且称“与你无关，你没有资格说话，你算什么”等言语存有不妥之处，也系激发矛盾的言词。丁公司在沟通无效的情况下之后，才请求律师发送律师函，丁公司法定代表人还在其朋友圈转发了律师函，丙69公司提出，丁70公司提出的诉求，显示了双方存在争议的事实，但并非捕风捉影，未明显过度，未构成商业诋毁。 综上，丁公司的行为既不构成编造、传播虚假信息，也不构成编造、传播误导性信息。戊71公司己72公司造成了不利影响，也属于正常纠纷可能产生的合理的消极后果，庚73公司的行为属于商业诋毁。戊27公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙某 二○二二年十月十四日 书记员 陈某 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条