甲公司、解伟伟等股东出资纠纷民事一审民事判决书

甲公司、解伟伟等股东出资纠纷民事一审民事判决书 江苏省邳州市人民法院 民事判决书 (2021)苏0382民初8855号 原告：甲公司，住所地泰州市高港区某地。 法定代表人：戴某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包某，某律师事务所律师。 被告：解伟伟。 委托诉讼代理人：邓某。 被告：杜某。 被告：李某。 被告：胡某。 被告：徐某。 乙公司(以下简称乙公司)诉被告解伟伟、杜某、李某、胡某、徐某股东出资纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2022年2月7日公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人包某，被告解伟伟的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。被告杜某、李某、胡某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐某在30万元未出资范围内、被告胡某在70万元未出资丁公司不能清偿(2019)苏仲裁字第0316号裁决书项下对原告所负的未能清偿债务80750.67元承担连带补充赔偿责任。2、被告解伟伟在70万元未出资范围内、被告杜某在30万元未出资范围内、被告李某在30万元未出资范围内对被告徐某、胡某的上述补充赔偿责任承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年12月26日，苏某裁委员会就乙公司戊公司(以下简称丁公司)签订的《专利转让合同》中的仲裁条款作出(2019)苏仲裁字第0316号裁决书，该裁决书载明，丁公司乙公司返还6万元及违约金，己公司负担。裁决书生效后，庚公司未依裁决内容履行全部清偿义务。乙公司申请执行，辛公司有履行能力，苏州市中级人民法院于2020年11月13日作出裁定书，裁定终结执行程序。壬公司一直未履行还款义务。丁公司于2017年3月31日登记成立，注册资本为100万元，被告解伟伟、癸公司的发起人股东，分别认缴70万元、30万元，出资时间均为2047年3月31日。2018年1月30日，子公司认缴但未实缴的出资转让给被告李某。2019年4月25日，丑公司认缴但未实缴的出资转让给徐某，寅公司认缴但未实缴的出资转让给被告胡某，认缴时间均为2047年3月31日。被告徐某、解伟伟至今未实缴出资。丁公司不能清偿到期债务且人民法院已经穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，丁公司已具备破产条件，但未申请破产。被告徐某、卯公司现任股东，均未履行出资义务。被告杜某将未实缴的出资转让给李某，李某又将未实缴出资转让给被告徐某；被告解伟伟将未实缴的出资转让给胡某；被告解伟伟、杜某、李某均明知转让的出资不实，应在未缴出资本息范围内承担连带清偿责任。 被告解伟伟辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。1、2019年4月25日，解伟伟完全告知胡某未实际出资的情况下，将所有股权和债务完全转让给胡某，合同签订之日前法院判决产生所有的债权债务由解伟伟承担，辰公司的债权债务由徐某、胡某承担，与原股东李某和解伟伟无关。乙公司丁公司签订的专利转让合同时间为2018年6月14日，乙公司丁公司仲裁时间为2020年11月23日，解伟伟、李某仅对2019年4月25日前产生的法院诉讼判决债务承担责任，解伟伟、李某本案不应承担责任。2、丁公司巳公司中，午公司现为徐某所有，该公司业务正常，盈利充足，未公司。公司正常经营过程中，首先解决的是员工工资、税务欠款问题，其次才是合同还款问题。乙公司丁公司签订的专利转让合同是真实有效的，丁公司在积极进行还款。3、乙公司提供的证据中，关于股权转让协议为市场监管管理部门提供的格式模板，并不为双方真实意见表达。4、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条的规定，再根据解伟伟提供的证据，股权转让双方约定，解伟伟、李某不承担责任。 被告杜某、李某、胡某、徐某均未答辩。 经审理查明：2019年4月25日，苏某裁委员会依据申请人乙公司申公司于2018年6月14日签订的《专利转让合同》中的仲裁条款，以及申请人的仲裁申请受理(2019)苏仲裁字第0316号案件，并于2019年12月26日作出裁决书，裁决内容为：(一)酉公司与被戌公司于2018年6月14日签订的《专利权转让合同》；(二)亥公司甲23公司返还60000元；(三)亥公司甲23公司支付违约金(以60000元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；(四)本案的仲裁费8636元，由亥公司承担，该费用申请人已预交，本会不再退还，由被申请人在履行上述付款义务时一并支付给申请人。本裁决第(二)、(三)、(四)项付款义务，由被申请人于某书送达之日起十日内直接支付给申请人。本裁决为终局裁决，自做出之日起生效。壬公司未按裁决书履行还款义务，乙24公司的申请，苏州市中级人民法院于2020年8月20日立案执行，于2020年11月13日作出(2020)苏05执587号之一执行裁定书，该裁定书载明：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、房产、车辆、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。苏州市中级人民法院已穷尽执行措施，丙25公司无财产可供执行，该案被终结本次执行程序，丁26公司尚未申请破产。 另查明，丁公司于2017年3月31日设立，注册资本为100万元，发起股东为解伟伟、杜某。解伟伟认缴出资70万元，杜某认缴出资30万元，认缴出资时间均为2047年3月31日，均未实际出资。2018年1月30日，戊27公司30%股权(计30万元出资额)以0元转让给李某，股东由解伟伟、杜某变更登记为解伟伟、李某。2018年2月7日，丁公司法定代表人由解伟伟变更为李某。2018年10月18日，丁公司法定代表人由李某变更为解伟伟。2019年4月25日，己28公司30%股权(计30万元出资额)以0元转让给徐某；庚29公司70%股权(计70万元出资额)以0元转让给胡某。2019年4月26日，丁公司股东由解伟伟、李某变更登记为胡某、徐某，丁公司法定代表人由解伟伟变更为胡某。 以上事实有仲裁裁决书、企业信用信息公示报告、公司章程、工商登记资料、执行裁定书及当事人陈某等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：生效的仲裁裁决书对当事人具有法律约束力，丁公司应严格按照裁决内容在履行期内履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，辛30公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出壬31公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》对于股东出资加速到期的规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。癸32公司不能清偿到期债务为由，请求未子33公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；(2)在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”丁公司作为被执行人的执行案件经人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行，但尚未申请破产，故本案符合股东出资加速到期情形，被告胡某、丑34公司的债务承担补充赔偿责任。 《寅35公司法》第二十八条的规定，卯36公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条规定，“辰37公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然，在注册资本认缴制下，股东对认缴出资享有期限利益，巳38公司作为被执行人的执行案件经人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行，但尚未申请破产的特殊情形下，丁公司股东对未到期的出资负有加速到期的义务。丁公司章程载明，被告解伟伟、午39公司认缴出资时间为2047年3月31日，被告杜某在未出资情况下未40公司30%股份转让给李某，被告杜某应在未出资30万元范围承担连带责任。2019年4月25日，在未出资的情况下，己28公司30%股权转让给徐某，庚29公司70%股权转让给胡某，李某应在未出资30万元范围承担连带责任，解伟伟应在未出资70万元范围承担连带责任。 综上，被告胡某241公司未清偿债务承担补充赔偿责任，被告徐某342公司未清偿债务承担补充赔偿责任；被告解伟伟应在未出资范围70万元承担连带责任，被告杜某、李某应在未出资范围30万元承担连带责任。被告杜某、李某、胡某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《寅35公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下： 一、被告胡某在未出资70万元范围内对(2019)苏仲裁字第0316号裁戌43公司亥44公司所负的债务承担补充赔偿责任。 二、被告徐某在未出资30万元范围内对(2019)苏仲裁字第0316号裁戌43公司亥44公司所负的债务承担补充赔偿责任。 三、被告解伟伟对第一项债务负连带责任。 四、被告杜某、李某对第二项债务负连带责任。 案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告解伟伟、杜某、李某、胡某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长　刘 刚 人民陪审员　薛筱燕 人民陪审员　苏德芹 二〇二二年三月二十八日 法官 助理　王 婷 书 记 员　刘 浩 本案法律依据 寅35公司法(2018修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条