甲公司乙公司专利权权属纠纷案

甲公司乙公司专利权权属纠纷案 上海知识产权法院 民事判决书 (2015)沪知民初字第803号 原告：甲公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：汪某，执行董事。 委托诉讼代理人：朱某2，某律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所上海分所律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)专利权权属纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人朱某、张某，庚公司的委托诉讼代理人朱某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认名称为“折弯机旋转式侧防护门”的实用新型专利权(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2)归原告所有；2、庚公司支付原告为诉讼支付的律师费8,666元。事实和理由：汪某、张某2、赵某曾系原告员工，三人在原告处任职期间直接或者间接参与了折弯机、剪板机等设备的研发设计工作。2013年12月，汪某从原告处离职，于2014年1月17日筹建成立了被告并担任被告的法定代表人，张某2、赵某也分别于2013年8月30日、2014年3月31日从原告处离职进入被告工作。2014年7月7日，被告申某名称为“折弯机旋转式侧防护门”的实用新型专利，该专利于2014年11月19日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2，发明人为汪某、张某2、赵某。原告认为，汪某在原告处工作期间曾经做出过与涉案专利结构、功能、用途和使用原理基本相同的发明创造并申某专利，其与张某2、赵某还接触到了原告引进的德国折弯机侧防护门的专门技术资料。涉案专利的发明创造利用了原告处的专门技术资料，该专利属于职务发明创造，其专利权权属应归原告所有。故诉至本院，请求本院判如所请。 庚公司答辩称：1、系争实用新型专利是被告自行设计完成，汪某、张某2、赵某在原告处工作期间并未从事与系争专利所涉及的新的技术方案相关的研发任务，也没有从原告处获得过任何形式的职务发明奖励报酬。2、原告所称通过技术转让获得的图纸与其证据所反映出来的事实不符。原告与案外人之间仅有贴牌加工协议而没有技术转让协议，原告并未取得其所述的相关技术的所有权，不存在原告所述的特有的物质技术资料。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 原告成某2006年1月4日，经营范围为数控剪折板机的制造、销售，从事货物和技术的进出口业务等。汪某曾于2008年起就职于原告处，职务为总经理。2013年12月，汪某从原告处离职。张某2曾于2008年起就职于原告处，职务为技术员。2013年8月30日，张某2从原告处离职。赵某曾于2011年起就职于原告处，职务为技术员。2014年3月31日，赵某从原告处离职。被告成某2014年1月17日，法定代表人为汪某，经营范围为从事数控折弯机、数控剪板机的生产，数控机床、机械设备、机电设备的设计、维修和销售等。 2007年11月12日，原告与案外人EHTWerkz辛公司(以下简称寅公司)签订《框架协议》，壬公司提供的图纸等文档以及技术支持制造许可机械，癸公司提供的所有信息保密，上述信息只用于框架协议预定目的。上述图纸之一(以下简称原告图纸)为一门式机械部件。子公司提供的图纸所绘制的名称为“侧防护门固定装置”的图纸。 2014年7月7日，被告向某知识产权局申某名称为“折弯机旋转式侧防护门”的实用新型专利,发明人为汪某、张某2、赵某。该专利于2014年11月19日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2。该专利权利要求书记载：“1、折弯机旋转式侧防护门，包括门体和设置在门体一侧的把手，其特征在于：还包括锁紧机构和侧围板，所述侧围板一侧安装在折弯机的机架上，所述门体通过两个夹板安装在所述侧围板的另一侧，在所述门体内设有玻璃；所述锁紧机构通过一支撑板安装在侧围板的底部，在支撑板上表面设有偏心圆柱；所述锁紧机构包括固定在支撑板上的分割定位柱、设于分割定位柱下方的脚踏板和置于分割定位柱内部的弹簧，在门体的下表面设有供所述分割定位柱头部伸入的锁孔。2、根据权利要求1所述的折弯机旋转式侧防护门，其特征在于：在所述侧围板的上部和下部设置有垂直于侧围板内侧的上板和下板，所述支撑板安装在所述下板上。3、根据权利要求1所述的折弯机旋转式侧防护门，其特征在于：所述偏心圆柱位于分割定位柱的内侧。4、根据权利要求1或2所述的折弯机旋转式侧防护门，其特征在于：所述夹板的一端相对固定在侧围板的顶部和底部，所述门体通过转销设于夹板的另一端。5、根据权利要求4所述的折弯机旋转式侧防护门，其特征在于：在所述门体的内侧相对设有多个玻璃夹，所述玻璃安装在所述玻璃夹内。6、根据权利要求5所述的折弯机旋转式侧防护门，其特征在于：所述玻璃夹包括U型夹口和固定座，所述固定座通过螺钉固定在门体的内侧。”该专利摘要部分记载：“本实用新型安装在折弯机的左、右侧，在侧防护门上装有大面积有机玻璃，可通过玻璃清楚地看清折弯机折弯时的工作情况，且能保证操作人员的安全，外观大气美观、使用安全可靠。”该专利内容部分亦记载了与上述摘要部分类似的内容。此外，该专利具体实施方式部分还记载了：“本实用新型中的把手高度与门体高度相同。本实用新型的把手也可以为短把柄的把手，为短把柄时，可以将该把手设置在门体的正面，方便开启门体。……由于门体上装有大面积的玻璃，可通过玻璃更清楚地看清折弯机折弯工作时的情况，并且通过本实用新型可以保护工作人员的安全。” 将系争专利与原告图纸进行比对，原告认为，系争专利的大部分技术特征在原告图纸上均有反映，主要区别在于系争专利的门式结构采用的是金属框架内嵌有机玻璃的设计而原告图纸采用的是不透明的金属防护门，但该区别设计已经在汪某作为发明人之一的原告在先的专利中予以了披露。因此，系争专利完全是利用了原告在先专利以及原告图纸两方面的技术资料合成而成。被告则认为，系争专利的技术创新在于：整个防护门外观为门体与侧围板垂直组合的直角型结构；门体安装有大面积玻璃方便观察折弯机内部情况；门体上安装有把手方便操作人员打开；上述技术创新点在原告图纸中均无体现。此外系争专利中的上板、下板、支撑板、夹板等零部件在原告图纸中亦无体现，与此相关的不同零部件之间的结构、位置关系也均不相同。 至于原告所说的一部分相同的技术特征，该些特征属于行业通用技术或者国家强制标准要求的必备配件，并不是系争专利的技术创新所在，也不是原告的创新。 原告主张为本案支付了律师费8,666元，并提交了相关律师费发票。 本院另查明，原告曾某家知识产权局申某名称为“折弯机推拉式防护门”的实用新型专利,发明人之一为汪某。该专利为一种门体大面积采用有机玻璃的折弯机推拉式防护门。 以上事实，有原告提交的汪某等人与原告签订的劳动合同、汪某的社保缴费记录、张某2和赵某的辞职申请书等离职材料、丑公司之间签订的框架协议及相关的图纸、涉案专利的公告文本、律师费发票等经庭审质证的证据及双方当事人的陈述予以证实。对原告提交的2011年“上海市科学技术委员会科研计划项目课题任务书”，因原告并未提交该课题后续进展的材料，无法证明该课题已实际进行，也不能证明汪某等实际参与了该课题的研发，本院不予采纳。被告提交的设计任务书以及设计时参考的图册，无法证明其就涉案专利的具体研发过程，本院亦不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款的规定，执行本单某的任务或者主要是利用本单某的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单某；申请被批准后，该单某为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第二款规定，专利法第六条所称本单某物质技术条件，是指本单某的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。本案中，寅公司签订的协议获得的图纸以及原告据此绘制的转化图纸属于原告不对外公开的技术资料，系争专利是利用了上述图纸作出的发明创造。对此本院评判如下：卯公司签订的《框架协议》的约定，辰公司提供的图纸等文档以及技术支持制造许可机械，癸公司提供的所有信息保密。原告在本案中提交的图纸作为上述协议所涉的资料之一以及依据上述资料绘制的转化资料，应属于原告不对外公开的技术资料。将系争专利与原告图纸进行比对，两者区别较大，主要体现在：系争专利整体为门体与侧围板以直角方式组合而成的结构，原告图纸整体门体与侧围板为钝角结构，并且有延伸的折角；系争专利门体采用大面积玻璃材质且门体上安装有把手，原告图纸门体为金属材质且无把手；系争专利中的上板、下板、夹板、脚踏板等构件在原告图纸中无对应体现，与此相关的不同构件之间的位置关系也均不相同；此外，系争专利与原告图纸均有支撑板，支撑板起到的也均是连接作用，但二者支撑板的结构、形状以及连接位置关系不同。基于上述区别，本院无法认定系争专利的完成主要利用了原告的图纸。 综上，依据现有证据，无法得出系争专利所对应的发明创造是利用原告单某的物质技术条件所完成的结论，原告的主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第二款之规定，判决如下： 巳公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，丁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　　凌　崧 审　判　员　　易　嘉 代理审判员　　高某 二〇一六年十二月三十日 书　记　员　　汤菁茜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国专利法》 第六条执行本单某的任务或者主要是利用本单某的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单某；申请被批准后，该单某为专利权人。 …… 二、《中华人民共和国专利法实施细则》 第十二条…… 专利法第六条所称本单某，包括临时工作单某；专利法第六条所称本单某的物质技术条件，是指本单某的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条2款