朱某与董子明民间借贷纠纷一审民事判决书

朱某与董某民间借贷纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2015)海民(商)初字第15470号 原告朱某。 被告董某。 原告朱某诉被告董某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴某担任审判长，与人民陪审员陆友才、庞某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。 原告朱某起诉称：朱某系国家科研机构的工薪人员，于2007年承担农业部植物品种权保护立法课题研究，经人介绍向董某咨询其正持续代理的有关案件案情而相识，并因跟踪、了解该案最新进展一直保持联系。2012年5月下旬，董某突然以为其刚毕业女儿落实工作为由，向朱某提出借款1至2万元的请求。在董某三次电话后，2012年6月1日，甲公司一次性借给董某现金15000元；董某现场书写了注明借款“人民币壹万伍仟元”、偿还时间为“2012年12月1日”的借条，并同时提供了证明其身份的身份证、律师证、户口登记卡的复印件（当时朱某的朋友严某在场）。2012年底，朱某电话询问董某还款事宜，董某请求缓至2013年春节后还。节后，朱某再次询问还款之事，董某改称给女儿落实工作实际共欠他人借款十几万元，暂时无能力依次还清，请求继续宽限一段时间。之后，朱某分别于2013年6月、10月及2014年元旦、春节等时间多次致电董某催款，但董某一直以各种理由婉言推脱。2014年3月，为避免借据过期失效，在朱某多次催促下，董某于3月21日赴北京在朱某住所地院内，现场书写了续借借据，其中注明了还款期延至2014年10月1日（该时间为董某主动承诺），并注明了逾期不还，追加利息的事项。同时，在朱某要求提供进一步证实其身份、住地、财产及工作单位等信息的情况下，董某向朱某乙公司（以下简称乙公司）营业执照及授权委托书，以及产权登记在钟晓利名下的房屋产权证复印件（董某称钟晓利为其妻子，但朱某要求出示结婚证明时，董某称忘记复印）。2014年9月30日，朱某短信董某提及“十一”能否还款之事，董某短信回复“可以”，并索要了朱某的银行账号，称“节日期间汇出”。10月8日，朱某在未见银行有还款到账的情况下再次短信董某，董某回复“还没汇出，等周六周日汇”。10月13日，朱某再次短信催问还款事宜，董某回复称“出了点变化”，请求再续延十天半月，但之后并未兑现。10月28日，在朱某与董某电话中，董某重新要求延缓时间，并主动承诺自2014年11月起半年内分二至三次还清全部借款及相应利息。2014年12月底，朱某多次与董某电话联络，发现电话已无法接通，自此，电话一直处在“您拨打的电话暂时无法接通”状态。2015年1月3日，朱某短信董某要求按承诺分期还款，董某回复称“准备好就办”。1月13日，朱某再次短信催问还款事宜，董某称“再稍等几天”。2月16日，朱某又一次短信董某催款，董某回复“不会赖账，会尽快分期还款”。朱某回复董某限定“最后期限2015年3月1日”，董某没作回应。3月2日，丙公司负责人电话询问董某近况后，董某发来短信称“会保证归还，计划分三至四次还清”（2014年10月28日电话中承诺是二至三次还清）；朱某在回复董某“三年来完全看不出还款诚意”的短信后，董某再未作出进一步回应。因董某屡次没有兑现还款承诺，朱某于2014年3月22日、10月26日、2015年1月7日、1月13日和2月26日，先后五次赴承德市、涿州市、石家庄市，并多次与董某所在律所、公司电话联系，查证其提供的住所地、房产地、工作地的真伪。经朱某调查，董某提供的户籍所在地址早已因该户籍地房屋拆迁不复存在，且董某户口在原派出所没做重新登记；董某提供的承德市双桥区温家沟4-1某楼7单元721室房屋的所有权人钟晓利称已与董某离婚（离婚时间不详，但董某否认已离婚）；丁公司确实存在，地址属实，戊公司己公司开展种子业务，与公司并无经济账目往来；某律师事务所登记执业，但约于2012年年中已与该律所办理暂停执业手续（目前仅关系保留在该律所）。现因借款仍未偿还，故朱某诉至本院，请求判令董某：1、偿还借款15000元及利息；2、给付交通费损失610元；3、承担本案诉讼费。 被告董某未向本院提交答辩意见及证据材料。 原告朱某向本院提交以下证据以证明其诉讼主张： 1、董某在其身份证复印件上书写的借条，证明董某借款事实； 2、董某在其常住人口登记卡复印件上书写的第二份借条，证明董某借款事实； 3、严某出具的书面证明，证明董某借款时严某在场，借款行为发生在北京市，但严某不出庭作证； 4、董某向朱某出具的律师证复印件、常住人口登记卡复印件、钟晓利的房产证复印件、乙公司营业执照复印件及授权委托书复印件以及朱某去实地调查拍摄的照片和打印的地图； 5、银行查询明细及网银查询明细，证明董某自2015年3月至7月共计还款5300元借款本金； 6、火车票8张，证明朱某交通费损失610元。 经审查，本院对朱某提交的上述证据认证如下：一、对于证据1、2、4、5，因该部分证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；二、对于证据3，因该份证据属于证人证言，在证人严某未出庭作证、未接受本院质询的情况下，本院对该份证据不予确认；三、对于证据6，因朱某与董某就交通费的支出并未作出约定，且朱某提交的上述票据未显示出与本案的关联性，故本院对该项证据不予确认。 本院根据上述认证查明：2012年6月1日，朱某向董某出借15000元，由董某向朱某出具借条一张，主要载明:“今从中国农科院区划所朱某处借到人民币壹万伍仟元（15000元），计划于2012年12月1日归还”，某律师事务所以及联系地址、电话等内容。 2014年3月21日，董某再次向朱某出具借条一张，主要载明“本人于2012年6月1日从中国农科院朱某处借到人民币壹万伍仟元整，原计划2012年12月1日前归还（有借条），因特殊原因延长归还期至2014年10月1日之前归还，如逾期不还，按月息5%支付2012年12月1日之后的全部本息，特立此据”，董某在下方借款人处注明“庚公司董某，2014年3月21日”。 2015年3月17日，董某还款300元，此后又先后于6月19日、6月24日、7月2日、7月7日、7月10日分别还款500元、3000元、500元、500元、500元。此后，董某未再还款。 诉讼中，对于朱某主张的利息计算方式，朱某称虽借条上约定月息5%，但其认为这个约定有误，故其将利息计算方式酌减为按照中国人民银行同期存款利率的2倍计算，结合董某的实际还款情况，其主张利息分两笔计算：第一笔：以15000元为基数，自2012年12月2日起按照中国人民银行同期存款利率的2倍计算至2015年3月17日止；第二笔：以9700元为基数，自2015年7月10日起按照中国人民银行同期存款利率的2倍计算至实际付清之日止；2015年3月17日至2015年7月10日期间的利息其予以放弃。 以上事实，有当事人提交的证据及当事人的庭审陈某在案佐证。 本院认为：朱某与董某之间虽未订立书面借款合同，但朱某将借款出借董某，董某予以接受并先后出具两份借条等行为，可以证明在朱某与董某之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，显示董某收到朱某向其出借的15000元借款后，至今未依约向朱某偿还全部借款的行为，已构成违约，据此，朱某要求董某偿还借款本金中9700元的诉讼请求部分，本院予以支持，对于朱某超出部分的诉讼请求，因与本案查明事实不符，本院不予支持。对于朱某要求董某给付的利息一节，依据借条载明内容、董某还款行为并结合当事人陈某，朱某要求董某给付利息损失的计算方式并无不当，本院亦予以支持。董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某偿还原告朱某借款本金九千七百元及利息（利息分两笔计算：第一笔，以一万五千元为基数，自二Ｏ一二年十二月二日起按照中国人民银行同期存款利率的二倍计算至二Ｏ一五年三月十七日止；第二笔，以九千七百元为基数，自二Ｏ一五年七月十日起按照中国人民银行同期存款利率的二倍计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱某其他诉讼请求。 如被告董某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百九十元及公告费二百六十元（原告朱某均已预交），由原告朱某负担七十二元，已交纳；由被告董某负担三百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　裴某 人民陪审员　　陆友才 人民陪审员　　庞某 二〇一五年十月三十日 书　记　员　　王可心 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条