甲公司乙公司、丙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、丙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2018)浙02民初334号 原告：甲公司，住所地：广东省中山市火炬开发区某地。 法定代表人：阎淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：浙江省温州市平阳县滨海新区某地。 法定代表人：陈某2，该公司执行董事。 被告：丙公司，住所地：江苏省南京市溧水经济开发区南区。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）、丙公司（以下简称丙公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人刘某、庚公司的委托诉讼代理人陈某3庭参加诉讼，辛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、壬公司立即停止使用被控侵权产品，并销毁侵权产品；二、癸公司立即停止制造、销售和许诺销售被控侵权产品，销毁半成品、库存品及制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；三、判令两被告共同赔偿原告经济损失30万元（含维权费用）和本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告向某知识产权局申某“一种焊嘴机的自动供料槽装置”发明专利，并于2016年1月6日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20141011××××.0。子公司使用的软包装袋自动装嘴封口机设备中的自动供料槽装置与原告专利几乎一样，落入了原告专利权利要求1-8的保护范围，丑公司制造、销售，因此两被告的行为严重侵犯了原告的专利权，为维护自身的合法权益，提起诉讼请求依法判决。 辛某未作答辩。 庚公司辩称：戊公司寅公司供货，但被控侵权产品不构成专利侵权，不应承担民事责任。 经审理查明：2014年3月24日，原告向某知识产权局申某“一种焊嘴机的自动供料槽装置”发明专利，并于2016年1月6日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20141011××××.0。该专利权至今合法有效。其中专利权利要求：1.一种焊嘴机的自动供料槽装置，包括机架(1)，所述机架(1)上设有用于摆放料槽(2)的工作台(3)，其特征在于所述工作台(3)上设有与其固定连接的用于料槽(2)导向且以靠自重滑落至工作台(3)上的落料导向装置(4)，所述工作台(3)上还设有位于落料导向装置(4)底部落料位置侧边的用于向料槽(2)填装自吸袋(8)的填装工位(5)，所述工作台(3)底部设有将滑落至工作台(3)上的料槽(2)先后推送至填装工位(5)和工作台(3)外侧的料槽推送装置(7)；所述料槽推送装置(7)包括与机架(1)固定连接的滑板导杆(71)，所述滑板导杆(71)上套接有在其上滑动的滑板(72)，所述滑板(72)上设有用于驱动滑板(72)沿导杆(71)滑动的滑板驱动机构(73)，用于夹持位于落料导向装置(4)底部落料位置的料槽(2)的夹持机构(74)和用于将位于填装工位(5)上的料槽(2)推送至工作台(3)外侧的排放推送机构(75)；所述排放推送机构(75)包括与滑板(72)固定连接的排放推送连接座(751)，所述排放推送连接座(751)上设有排放推送导杆(752)，所述排放推送导杆(752)套接有在其上滑动的排放推送滑块(753)，所述排放推送连接座(751)上还固定连接有用于驱动排放推送滑块(753)在排放推送导杆(752)上滑动的推送气缸(754)，所述推送气缸(754)输出端与排放推送滑块(753)连接，所述排放推送滑块(753)固定连接有沿竖直方向设置的顶起气缸(755)，所述顶起气缸(755)输出端连接有用于在填装工位(5)伸出工作台(3)上平面的以将完成填装自吸袋的料槽(2)推送至工作台(3)外侧的顶杆(756)。 卯公司制造、辰公司。该全自动吸嘴自立袋封嘴机的合同销售总价为35万元。 应原告申某，2018年7月9日，巳公司现场进行了现场勘验。对被温州市知识产权局查封的涉案被控侵权产品拍摄了照片等，对该产品的技术特征进行了比对，双方发表了比对意见，本院制作了笔录。 另查明，原告为本案诉讼支付了公证费、律师费等维权合理费用。 上述事实有发明专利证书及专利说明书、年费收据、原告请求温州市知识产权局查处辛某专利侵权的受理通知书、温州市知识产权局查封辛某所使用的被控侵权产品照片、委托代理合同、律师费发票、当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为，原告系涉案发明专利权人，该专利权至今合法有效。本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；二、如构成侵权，被告民事责任的承担问题。 一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。 根据法律规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此，判断被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征。 相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 庭审中经比对，原告要求保护涉案专利权利要求1、3、5、7。被告认为，被告装置不具有权利要求中的“滑板（72）”技术特征，被告装置采用的是承载板，在数量、结构及作用上均与该“滑板（72）”不相同且不等同；被告装置不具有权利要求中的“滑板驱动机构（73）”技术特征，被告装置中用于分别驱动主夹持机构承载板和外排夹持机构承载板的连接到第二伸缩缸、第一伸缩缸的结合，与专利的“滑板驱动机构（73）”既不相同也不等同；被告装置的外排夹持机构与对方专利权1中“排放推送机构（75）”的结构不同，没有覆盖其结构特征。 对此，原告认为涉案专利未限定“滑板（72）”的数量，单个滑板即可，专利方案（0039）“所述填装工位（5）设有两个”，说明一个工位即可实现专利技术方案，只不过两个工位效率较高，而被告认为涉案专利是两块滑板，被控产品是四块，数量不同的认识是误解；关于“滑板驱动机构（73）”，原告认为涉案产品的滑板驱动机构实际是下位概念，涉案专利没有限定伸缩缸数量，一个即落入；关于“排放推送机构（75）”，原告专利推送机构为顶起，被告产品为夹持方式，原告认为涉案产品与涉案专利推送机构构成等同。 经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。涉案专利中，“滑板（72）”、“滑板驱动机构（73）”的数量并未在权利要求文本中限定，本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，也不能得出此数量上的限定，被告所述的被控侵权产品上的承裁板及伸缩缸的技术特征与专利中“滑板（72）”、“滑板驱动机构（73）”的技术特征并无实质性区别。而关于“排放推送机构（75）”，原告专利推送机构为设置有顶起气缸（755）的顶起方式实现所述排放推送滑块（753）固定连接有沿竖直方向设置的顶起气缸（755），所述顶起气缸(755)输出端连接有用于在填装工位（5）伸出工作台（3）上平面的以将完成填装自吸袋的料槽（2）推送至工作台（3）外侧的顶杆（756），而被告产品则以夹持方式实现将完成填装自吸袋的料槽推送至工作台外侧。该区别特征，对所属技术领域的普通技术人员而言，被诉侵权技术方案中替换手段与权利要求对应技术特征相互替换是显而易见的，无需经过创造性劳动就能够想到，两者手段、功能、效果亦基本相同，故属于等同特征。 经审查，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征，已落入涉案专利权的保护范围。 二、如构成侵权，两被告民事责任的承担问题。 庚公司未经专利权人的许可，制造、销售上述落入涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告享有的涉案发明专利权的侵害，应承担相应的停止侵权、赔偿损失的民事责任。 辛某未经专利权人的许可，使用上述落入涉案专利权保护范围的产品，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，作为侵权产品的使用者应承担停止使用专利侵权产品的民事责任，午公司明知该产品涉嫌专利侵权而购入使用，未公司赔偿损失的诉请，不予支持。 申公司销毁库存侵权产品、模具等，因原告未能举证证明存在库存的侵权产品数量等，庚公司亦未认可，故对此诉请不予支持。原告要求赔偿经济损失30万元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用），本院根据原告选择适用法定赔偿，并考虑涉案专利类型、被告的侵权行为性质、情节以及原告聘请律师维权产生一定的合理费用等一并酌定赔偿额。具体考虑以下因素：一是涉案专利为发明专利；酉公司为专业厂商具有一定的规模；三是被告有一定的获利空间；四是原告为制止侵权所支出的合理费用包括律师代理费等。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戊公司、丙公司立即停戌公司享有的专利号为ZL201410111416.0，名称为“一种焊嘴机的自动供料槽装置”的发明专利权的行为，亥公司立即停止使用落入该发明专利权保护范围的产品，甲23公司立即停止制造、销售落入该发明专利权保护范围的产品； 二、甲23公司乙24公司经济损失110000元，于本判决生效后十日内付清； 三、丙25公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，丁公司负担1836元，甲23公司负担3964元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　　马　洪 人民陪审员　　姚亚琴 人民陪审员　　高　虹 二〇一八年八月六日 书　记　员　　张伟斌 适用法律： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利； （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； …… （八）法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； …… （八）赔偿损失。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国专利法》 第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。 第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 第十六条第一、二款人民法院依据专利法第六十五条第一款的规定确定侵权人因侵权所获得的利益，应当限于侵权人因侵犯专利权行为所获得的利益；因其他权利所产生的利益，应当合理扣除。 侵犯发明、实用新型专利权的产品系另一产品的零部件的，人民法院应当根据该零部件本身的价值及其在实现成品利润中的作用等因素合理确定赔偿数额。 四、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第十七条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。 等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 第二十二条权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可以在专利法第六十五条确定的赔偿数额之外另行计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第16条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第16条2款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第2条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第17条 更多