甲公司与徐娴商业诋毁纠纷一审民事裁定书

甲公司与徐某3业诋毁纠纷一审民事裁定书 上海市宝山区人民法院 民事裁定书 (2021)沪0113民初1602号 原告：甲公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 被告：徐某2。 乙公司与被告徐某3业诋毁纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 乙公司诉称，被告多次通过微信群、微信朋友圈、“毛小姐M”微博发表不实言论，污蔑原告实施诈骗犯罪，严重侵害了原告的商誉，造成原告的社会评价显著降低，给原告造成了巨大损失。实际上，原告及其关联方与被告及其关联方曾签署系列协议，就联合出品电影《蒸汽世界》形成项目合作关系，原告及关联方的对外融资系为了共同利益，后来原、被告间产生分歧，被告才实施了上述行为。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令被告停止侵害行为、赔礼道歉并赔偿损失。 被告徐某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，丙公司丁公司的法定代表人，戊公司侵权，与本案诉请理由一致，己公司实际经营地位于长宁区，本案应由长宁区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。 本院认为：从原告诉称的事实来看，原告与被告曾就电影《蒸汽世界》进行过合作，后发生分歧，可见双方之间属于正常的商业合作竞争。现原告称被告通过微信群、微信朋友圈、“毛小姐M”微博发表不实言论，污蔑原告实施诈骗犯罪，严重侵害了原告的商誉，原告所称的上述行为应属商业诋毁行为，本案应属商业诋毁纠纷。对于商业诋毁纠纷，首先应当按照一般侵权纠纷确定管辖，即由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，但相关法律法规未对商业诋毁纠纷的侵权行为地进行明确，本案宜根据被告住所地确定管辖，而被告的住所地位于上海市徐汇区。再根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海知识产权法院。 审判员　朱某 二〇二一年二月九日 书记员　王 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条