杨某与温焯权等合伙协议纠纷上诉案

杨某与温某等合伙协议纠纷上诉案 广东省江门市中级人民法院 民事判决书 (2017)粤07民终2702号 上诉人（原审被告）：杨某。 被上诉人（原审原告）：温某。 被上诉人（原审原告）：余某。 上诉人杨某因与被上诉人温某、余某合伙协议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回温某、余某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由温某、余某承担。事实与理由：一审判决所认定的事实不清，适用法律错误，对杨某所提交的证据断章取义，因此作出错误的判决，应依法撤销。一、林杨于2甲公司签订二份《租赁合同》，当时由林杨向工商登记为开平市水口镇冠军汽车美容服务中心（以下简称卯公司）经营。在2017年1月1日，杨某经余某介绍认识林杨，并由杨某与林杨签订一份《股东合作协议书》。温某、余某和杨某协商，将卯公司承转，由三人合股经营。同年1月2日，林杨将卯公司以230000元转让给杨某（实际杨某、温某、余某）。同月4日，由杨某与温某、余某签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》，该协议书出资及股权比例：杨某出资115000元，占股权50%；温某出资69000元，占股权30%；余某出资46000元，占股权20%（只交付20000元尚欠26000元未付清）。三方签订该协议后，以卯公司牌照继续开展经营活动，由余某做店长，负责该店的一切管理和营业事务，而杨某和温某很少参与经营，有时由三个人通过微信或者到该经营场所提出自己想法和设想。二、温某、余某选择退股违反了其三方关于退股的约定，而一审法院支持温某、余某退股并且终止合同是错误的。余某至今只出资20000元的股本，尚欠26000元股本未交齐，根据本协议第九条属于违约。三、余某将1至3月份有关购买配件报表发在微信群上及卯公司每月伙食费和其他开支等均经余某签名，并交由财务入账等都可以证实余某是卯公司的经营者，而不是打工者。四、杨某与温某、余某签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》，乙公司，丙公司，丁公司戊公司经营。己公司春节年会时，温某、余某和杨某均参加了春节年会。温某、余某知道三方经营的冠军庚公司。五、如果不以卯公司牌照进行经营，那三个人所经营的场地每月租赁费要1万多元，并不是非要向工商注册了其它证照才开始经营，因此，以卯公司牌照继续经营是合法合理合情的。六、自从接转该场地，并以卯公司牌照经营，从2017年1月4日至4月初，均出现亏损，温某、余某知道经营亏损的情况，按照协议书中规定，应按照出资比例进行承担。现在温某、余某提出退股，属于无理。退一步说，杨某要求退股，由温某、余某退回杨某的股份都可以。一审法院作出由杨某将款项退回给温某、余某是错误的，对于三方经营亏损部分更是没有作出认定。综上所述，一审判决所认定事实错误，适用法律不当，对杨某提供的证据都没有认定。 温某、余某共同辩称：一、杨某提交的证据以及在上诉状中的陈述与事实不符，建议二审法院不予采信。1.杨某与案外人林杨于2017年1月1日签订的《股东合作协议书》、于次日签订的《转让合同》存在矛盾。根据杨某与林杨签订的《股东合作协议书》第六条第1款的约定，杨某与林杨于次日签订的《转让合同》应认定为无效。2.辛公司签订的《租赁合同》第五条第1款、第七条第4款的约定，林杨的卯公司经营权，在未征得铺位业主方同意转租的前提下，是无法转让给杨某，其二人签订的《转让合同》也属无效合同。3.林杨将卯公司的经营权和自营设备以230000元转让给杨某经营使用，当日杨某却向林杨收取50000元按金不符合常理。杨某应将支付给林杨230000元转让款项的发票、转账记录、杨某向铺位业主交付租金的发票、水电费发票等一并向法院提供在案用于佐证。4.根据《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户的经营者发生变更，须办理注销手续然后对新的经营者进行登记方为合法，但直至温某、余某向人民法院提起诉讼之日（或至2017年10月7日查询）卯公司的经营者仍然登记为林杨，在《转让合同》签定两个多月后的2017年3月15日、2017年3月16口林杨仍对卯公司的经营开支予以签名确认，即事实上卯公司并未进行转让，依然为林杨继续经营。5.杨某提供的56份收据中，大多数付款单位不符或无付款单位的收据不能作为有效证据证明是卯公司的日常开支，卯公司在经营当中的主要日常开支基本上仅为餐饮伙食开销亦不符合常理，在收据上也未曾有作为管理者或负责人以“同意报销”等形式的批注。6.余某将1-3月份将有关购买配件报表发在微信群上，是温某、余某以为杨某已经循正规手续办好卯公司受让手续的情况下，温某建议余某对卯公司的工具和设备等物资进行盘点后发到微信群（属于受让接收的正常手续），并不是如杨某所说的购买配件的报表发到微信群。温某根本没有参与卯公司的经营，更无购买配件的行为。 二、温某、余某从来没有承认以及杨某无任何充分证据证明卯公司是杨某与温某、余某约定共同投资经营的汽车美容中心。1.根据杨某与温某、余某签订的《【汽车美容中心】股东合作协议书》第一条第1款的约定，温某、余某的真实投资意愿与卯公司无任何关系。2.根据国家企业信用信息公示系统显示，卯公司经营者登记为林杨，是个体户类型企业。而杨某与温某、余某三人签壬公司的形式共同投资经营，企业类型存在本质上的区别。3.在杨某与温某、余某三人考虑到余某有多年从事汽车美容项目实操经验，当时三方曾口头约癸公司（即车码头汽车美容中心）的店长，而不是担任卯公司的店长，没有任何书面文件证明任何人曾委任余某为卯公司店长。4.签订协议后，温某主要通过三人建立的微信群进行咨询或提供建议，余某则提前介入到卯公司中担任普通洗车工工作。在车码头汽车美容中心尚未登记设立之前，温某、余某并没有参与卯公司的经营，期间温某、余某如果出现类似“参与经营”的言行也只是针对车码头汽车美容中心的意思，完全没有参与卯公司经营的意愿。5.三方签订的合伙协议第三条第2款已经约定杨某为车码头汽车美容中心执行董事兼总经理，负责车码头汽车美容中心的日常运营和管理，但杨某不切实地履行合伙协议的约定。在签订合伙协议之后，杨某又不积极执行约定的职责进行“办理美容中心的受让、交接工作”以及“办理美容中心设立登记手续”，而是单方面毫无依据地将卯公司替代为车码头汽车美容中心，是违背温某、余某的意愿、违反三方合伙协议约定以及违反相关法律法规的行为。 三、杨某从来没有以任何形式（包括三人的微信群）向温某、余某披露过“车码头”名字已经被他人子公司监事职务一事，只是温某、余某准备向一审法院提起诉讼之前，通过国家企业信用信息公示系统查询才发现此项实情。杨某擅自伙同他人将“车码头”公司名称抢注并担任监事一事已经在客观上造成其三人合伙协议无法执行，合伙协议已不具有履行的意义，应依法解除。假若温某、余某与杨某仍有继续合作的意愿，理应三方共同撤销原合伙协议重新拟定企业名称签订新的合伙协议才符合法律要求。 四、本案系温某、余某诉讼请求一审法院判令解除《【汽车美容中心】股东合作协议书》并要求杨某退回出资资金，杨某所提出的亏损问题不是本案争讼焦点。杨某所称的亏损是属于卯公司的，与温某、余某无关。杨某所称挂靠行为是违反我国《企业法人登记管理条例》第二十五条，《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条，《公司登记管理条例》第—条、第三条、第五十九条等法律规定的。根据《企业名称登记管理实施办法》第三十一条及《企业名称登记管理规定》的相关规定，丑公司政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同是不予核准，因此“车码头”企业名称被杨某伙同他人进行了抢注，除了严重侵犯温某、余某合法权益，更是杨某主动造成《【汽车美容中心】股东合作协议书》无法继续履行的最直接原因，故《【汽车美容中心】股东合作协议书》应依法解除，杨某并应赔偿温某、余某的相关损失。杨某与温某、余某签订合伙协议之后不切实地履行协议，多次对温某、余某采取隐瞒、欺诈的手段企图达到侵占的目的，其行为已经涉嫌违法及违背诚实信用原则，温某、余某也对其丧失继续合作的信心，已经不存在相互信任的合作基础。 温某、余某向一审法院起诉请求：1.判令解除温某、余某与杨某签订的《【汽车美容中心】股东合作协议书》；2.判令杨某返还温某的出资额人民币69000元、余某的出资额人民币20000元；3.判令杨某支付温某、余某违约金人民币20000元；4.判令一审诉讼费由杨某承担。 一审法院认定事实：温某、余某与杨某于2017年1月4日签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》，约定杨某为甲方、温某为乙方、余某为丙方，共同投资设立汽车清洗美容中心，寅公司的形式投资共同经营。协议书约定拟定设立汽车清洗美容中名称为车码头汽车美容中心，载明经营地址为开平市水口镇新市某地。总投资款为人民币230000元，资金由杨某实施管理，三方约定自协议签订之日起二日内将各应出资的资金转入杨某名下的银行管理账户。杨某以现金出资，出资额为人民币115000元，占50%股权；温某以现金出资，出资额为人民币69000元，占30%股权；余某以现金出资，出资额为人民币46000元，占20%股权。协议关于运营管理及职能分工约定杨某为汽车美容中心的执行董事兼总经理，负责美容中心的日常运营和管理，包括但不限于：(1)办理美容中心的受让、交接工作；（2）办理美容中心设立登记手续；（3）负责人力资源开发，实际执行各岗位人员的聘任；……。温某、余某担任美容中心的监事，包括但不限于具体负责：（1）对杨某的运营管理进行必要的协助；（2）检查财务状况；（3）监督杨某执行职务的行为；……。协议关于资金财务管理约定汽车美容中心账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交各方股东签字认可备案。协议关于转股、退股或者增资的约定：转股：美容中心成立起一年内，股东不得转让股权。协议关于违约责任约定：1.任一方未足额、按时缴付出资的，须在三日内补足，否则视为违约；2.任一方违反本协议约定使汽车美容中心利益遭受损失的，须向汽车美容中心承担赔偿责任，并向守约方支付违约金人民币10000元。余某于2017年1月1日交付20000元投资款给杨某；温某于2017年1月5日交付69000元投资款给杨某。另查明，杨某与案外人林杨于2017年1月1日签订一份《股东合作协议书》，杨某为甲方，案外人林杨为乙方，协议书约定杨某与林杨共同投资卯公司，经营场所为开平市水口镇新市某地112-116号A4铺。杨某与案外人林杨于2017年1月2日签订一份《转让合同》，合同约定林杨将卯公司（载明地址为开平市水口镇新市某地112-116号A4铺）的经营权和自营设备转让给杨某经营使用（转让费为人民币贰拾叁万元整），2017年1月2日前所有经营支出费用和债务，水费、税务费是林杨的与杨某无关，自2017年1月3日起所有费用与林杨无关，特此证明，林杨要负责跟车站签合约，在原2年合约增加共5年合约期，在2017年5月30日前完成。卯公司承租人为案外人林杨，杨某与林杨还补充约定林杨负责将汽车美容中心《租赁合同》续约增加3年的租期，并于2017年1月2日收取了林杨人民币50000元的按金。卯公司在开平市市场监督管理局登记的经营者为林杨，登记状态为续存。辰公司于2017年1月6日登记成立，法定代表人为余家明，巳公司，住所地为开平市××××号首层119号铺位，登记状态为续存，午公司的监事，杨某对“未公司”的成立是知情的。温某、余某与杨某确认涉案协议书拟共同投资经营的汽车美容中心即是计划受让卯公司后成立车码头汽车美容中心共同经营。余某陈述其于2017年1月至3月在卯公司从事洗车工工作；杨某陈述余某此期间在卯公司负责经营管理。余某、温某认为杨某与其签订涉案协议书后未按约定履行办理汽车美容中心的受让、交接和设立登记手续的义务，主张解除涉案协议书，并要求杨某返还投资款及支付违约金。温某、余某与杨某协商未果，遂成本案诉讼。 一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。温某、余某与杨某签订涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》，约申公司，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。温某、余某与杨某应当按照涉案协议书的约定全面履行自己的义务。涉案争议焦点为：1.开平市水口镇冠军汽车美容服务中心即是否为涉诉协议书约定投资的汽车美容中心；2.温某、余某主张解除涉案协议书的条件是成就;3.杨某应否退还温某、余某的投资款；4.杨某应否支付温某、余某违约金。 关于第一个争议焦点。温某、余某认为卯公司是杨某与案外人林杨共同经营的汽车美容中心，不是其与杨某就涉案协议书约定投资的汽车美容中心；杨某认为卯公司即是其与温某、余某就涉案协议书约定投资的汽车美容中心。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，涉案协议书于2017年1月4日签订，温某已按协议足额支付投资款给杨某，余某也支付了20000元的投资款给杨某；协议约定杨某办理汽车美容中心的受让、交接和设立登记手续，但卯公司的经营者仍为林杨，在协议书签订后的两个多月，于2017年3月15日、2017年3月16日林杨仍对冠军汽车美容服务中心的经营开支予以签名确认。其次，协议书关于资金财务管理约定账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交各方股东签字认可备案。根据杨某提供的证据编号为19514731、19514732、19514733收款收据显示余某在卯公司领取了2017年1至3月份的工资，与余某陈述的其于2017年1至3月在卯公司仅从事洗车工的工作相互印证，一审法院确认余某于2017年1至3月在卯公司从事洗车工工作。杨某没有提供证据证明其已将2017年1月至3月卯公司的账目交予此期间也在卯公司工作的余某签字认可，这显然有悖于余某以股东身份参与经营管理的常理，一审法院对杨某陈述的余某于2017年1月至3月期间对卯公司进行经营管理不予采信；杨某也没有证据证明其已将2017年1月至3月卯公司的账目交予温某签字确认。最后，杨某曾于2017年1月1日与案外人林杨签订了《股东合作协议书》，约定杨某与案外人林杨共同投资经营开平市水口镇卯公司，虽然于2017年1月2日杨某与案外人林杨又签订了《转让合同》，约定林杨将卯公司转让给杨某，但综合案外人林杨于2017年3月仍对卯公司经营开支签名确认、卯公司的登记状态，以及杨某就涉案协议书的履行情况，杨某并没有提供证据足以证明涉案协议书约定的其与温某、余某兴邦共同投资经营的汽车美容中心已登记成立，及对外公示温某、余某的股东身份及出资额、占有股权的份额，温某、余某亦未参与卯公司的经营，一审法院确认卯公司不是涉案协议书约定的温某、余某与杨某约定共同投资经营的汽车美容中心。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……”涉案协议书约定的拟成立的汽车美容中心名称为车码头汽车美容中心，以公司的形式共同投资经营。经查，杨某于签订涉案协议书的两天后，在案外人余家明于酉公司戌公司担任了监事一职，该公司的名称与涉案协议书拟定成立的“车码头汽车美容中心”具有高度相似性，亥公司的成立是知情的，但杨某从未向温某、余甲23公司担任监事的情况；杨某与温某、余某签订涉案协议书及收取温某、余某投资款后,未按涉案协议书的约定，将其认为属于其与温某、余某共同投资经营的卯公司的财务账目交予温某、余某签字认可；以及结合前述杨某与林杨合作经营卯公司的情况，杨某的行为显然有违诚实信用原则，以上行为亦足以表明其不履行涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》约定的义务，现余某、温某主张解除涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》，事实清楚，于法有据，一审法院对温某、余某主张予以支持。 关于第三、第四个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”余某、温某与杨某签订了涉案协议书后，分别并支付了69000元和20000元的投资款给杨某，协议书约定的汽车美容中心尚未成立，余某、温某也未参与卯公司的经营，现协议书已依法解除，余某、温某主张杨某退还投资款，事实清楚，于法有据，一审法院对温某、余某主张予以支持。杨某抗辩汽车美容中心成立一年内，股东不得转让股权，但涉案协议书约定的汽车美容中心尚未成立，一审法院对杨某抗辩意见不予采纳。至于温某、余某主张杨某赔偿违约金20000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条约定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”涉案协议书约定“任一方违反本协议约定使汽车美容中心利益遭受损失的，须向汽车美容中心承担赔偿责任，并向守约方支付违约金人民币10000元。”协议书关于违约方对守约方赔付10000元违约金，是以对协议书约定成立的汽车美容中心造成利益损失为前提的，现协议书约定成立的汽车美容中心尚未成立，温某、余某据此向杨某主张各赔偿违约金10000元，缺乏事实依据，一审法院对温某、余某主张不予支持。但温某、余某已根据协议书的约定实际履行了交纳投资款的义务，杨某在收取投资款后并未履行协议书约定登记成立汽车美容中心，实际上对温某、余某造成了资金占用期间的利息损失，杨某应支相应的利息给温某、余某。杨某支付给温某的利息应为以69000元为基数从2017年1月7日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；杨某支付给余某的利息应以20000元为基数从2017年1月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，一审法院依法作出判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除温某、余某与杨某于2017年1月4日签订的《【汽车美容中心】股东合作协议书》；二、杨某应自本判决生效之日起十日分别返还投资款人民币69000元及支付利息（以69000元为基数从2017年1月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给温某；返还投资款人民币20000元及支付利息（以20000元为基数从2017年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给余某；三、驳回温某、余某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2480元，减半收取1240元，由杨某负担1017元，由温某、余某负担223元。 二审中，杨某提交了如下证据：1.记录微信群语音信息的CD光盘、股东微信群聊天记录截图及文字版，用以证明：杨某与温某、余某共同经营卯公司的事实。2.收据复印件，用以证明：余某负责经营管理卯公司。3.己公司春节年会现场照片，用以证明：乙24公司的年会，受让冠军汽车丙25公司。 余某、温某对杨某提交的证据认为：1.关于CD光盘、股东微信群聊天记录，杨某所说的在微信群里面所谈的经营情况，就认同其二人参与车码头汽车美容中心或者卯公司经营，对此其二人不予认可，其二人跟杨某在微信群是三方协议的一个协商，是针对车码头汽车美容中心而不是卯公司。杨某是负责运营管理的，其二人只是认可里面关于汽车美容店的交接清点手续。另外，杨某所提交的股东微信群聊天记录文字版存在指代不明的情况。2.关于收据的意见按照其二人书面答辩状中第一部分第5点意见。3.关于照片的意见按照其二人书面答辩状中第三部分意见。 二审中，温某提交照片一张，用以证明：签订协议当天，杨某带同余某、丁26公司进行招牌的设计，意图取得余某、温某的信任。杨某对温某提交的证据表示没有意见。 经审查，杨某、温某二审所提交证据的证据内容与本案具有关联性，本院将结合当事人的质证意见以及本案的争议焦点进行综合评析。 一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对杨某的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的二审争议焦点为：1.涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》解除的条件是否成就？2.杨某应否向温某、余某返还出资款及相应利息？ 一、关于涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》解除的条件是否成就的问题。首先，杨某与温某、余某签订的涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》第一条约定“美容中心名称：车码头汽车美容中心（名称以工商部门批准为准）”，其三人签订该涉案协议目的为共同投资经营一家汽车清洗美容中心，并以“车码头汽车美容中心”作为该中心的名称对外经营。 其次，2017年1月1日，杨某与案外人林杨签订《冠军股东合作协议书》，约定杨某与林杨共同投资卯公司。同月2日，杨某与林杨签订《转让合同》，约定林杨将卯公司的经营权和自营设备转让给杨某经营使用。同月4日，杨某与温某、余某签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》约定共同投资经营一家汽车清洗美容中心。结合杨某、温某、余某在庭审中所陈述的，其三人在签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》前的一到两天曾协议过受让卯公司的情况，戊27公司进行“车码头旗舰店”门面招牌的设计照片，可以认定其三人目的为受让卯公司后以“车码头汽车美容中心”为名称进行工商登记注册，并开展经营活动。 再次，根据涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》第三条第二款对杨某的具体职责作出的约定“甲方为美容中心的执行董事兼总经理，负责美容中心的日常运营和管理，具体职责包括：（1）办理美容中心的受让、交接工作；（2）办理美容中心设立登记手续；……（4）审批日常事项；……”，故与卯公司的受让、交接工作，以及车码头汽车美容中心的设立登记手续均应由杨某负责。关于汽车美容中心的受让、交接工作，杨某主张其已经与温某、余某共同接收卯公司，但其未能提供证据证明已如何办理卯公司的交接手续，亦未能提交证据证明其已经将与林杨约定230000元的转让费交付给林杨，且在一审诉讼时，《【汽车美容中心】股东合作协议书》中约定的拟经营地址处，仍标明“冠军汽车服务中心”的字号，工商登记的名称仍为“开平市水口镇冠军汽车美容服务中心”，工商登记经营者仍为林杨。由此可见，杨某负责的汽车美容中心受让、交接工作并未完成。 最后，关于汽车美容中心设立登记手续的工作。2017年1月6日，戌公司登记成立，法定代表人为案外人余家明，己28公司监事。庚29公司注册名称中已使用“车码头汽车美容”字样，且经营范围同为汽车美容，在此情况下，则杨某与温某、余某协议拟共同投资经营的汽车美容中心将无法按照其三人协议的“车码头汽车美容中心”名称进行工商登记注册，进而对其三人协议的汽车美容中心的经营影响力和协议各方的利益造成重大影响。杨某早于201辛30公司壬31公司注册登记情况，但杨某直至本癸32公司已经登记成立的情况告知温某、余某，也并未主动与温某、余某协商变更拟共同投资经营的汽车美容中心名称，后续更未对拟共同投资经营的汽车美容中心进行登记注册。杨某所子33公司春节年会现场照片，只能证实温某、丑34公司年会，不足以证实杨某已向温某、余文寅35公司卯36公司经营汽车美容中心的事实。由此可见，杨某负责的办理美容中心设立登记手续的工作也未完成。对于杨某提出的其与温某、余某签订《【汽车美容中心】股东合作协议书》的目的辰37公司，并巳38公司的主张，本院认为，在杨某与温某、余某三人签订的涉案股东合作协议中并没有关于将其三人拟共同午39公司的约定，杨某也并未能提供证据证明其三人后续对此挂靠问题进行协商并达成合意，故对于杨某的该项主张，本院不予支持。 综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本案中，杨某并未履行按其三人所签涉案股东合作协议中关于杨某负责办理美容中心的受让、交接工作和美容中心设立登记手续的合同义务，且杨某向温某、余文未40公司监事一事，有违履约诚信，致使其三人以“车码头汽车美容中心”申41公司并进行汽车美容经营活动的合同目的无法实现。杨某的违约行为符合合同法定解除事由的相关规定，涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》解除条件已经成就，温某、余某基于杨某的违约行为和涉案股东协议已不具备继续履行的基础而行使合同的法定解除权，符合法律规定，应予支持。对杨某继续履行合同的主张，本院不予支持。 二、关于杨某应否向温某、余某返还出资款及相应利息的问题。如前所述，杨某、温某、余某三人签订的《【汽车美容中心】股东合作协议书》已符合法定解除条件，经温某、余某依法行使合同解除权，对《【汽车美容中心】股东合作协议书》应依法予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，温某已将约定的投资款69000元交付给杨某，履行了全部的出资义务，余某已将约定投资款46000元中的20000元交付给杨某，履行了部分出资义务；而涉案《【汽车美容中心】股东合作协议书》中所约定的汽车美容中心受让、交接工作和美容中心设立登记手续并未完成，杨某、温某、余某三人拟共同投资经营的汽车美容中心并未实际成立并运营，在温某、余某将出资款交付给杨某后，杨某对此款项的实际占用期间，造成温某、余某对该部分资金的利息损失。故对于已经履行的部分，温某、余某有权要求杨某予以返还。杨某应将温某、余某实际支付的出资款返还，并向温某、余某支付其占用该款项期间相应的利息，一审法院对于出资款返还和利息计算标准的认定准确，本院予以维持。至于杨某主张的温某与余某应按照出资比例承担2017年1月4日至2017年4月初以冠军牌照经营的汽车美容中心的亏损，本院认为，如前所述，三人拟投资经营的汽车美容中心并未成立和实际运营。杨某提供的三人微信群聊天记录不足以证明温某与余某在此期间对以冠军牌照经营的汽车美容中心进行实际经营管理，享有相关权益，负有相关义务；杨某所提交的收据仅能证明卯公司的部分开支由余某经手，但不能证明余某对卯公司拥有经营管理权，故本院对杨某的该项主张不予支持。即使三人已经实际经营卯公司，但此举仅是三人为合伙车码头汽车美容中心项目的前期筹备行为，后因杨某的违约行为而导致三人的合同目的无法实现。因此，假若上述经营期间存在亏损而造成温某、余某的经济损失，依法也应由杨某承担。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长　　李某 审判员　　许某 审判员　　梁某 二〇一七年十二月十二日 书记员　　李某2 李永强 本案法律依据 无照经营查处取缔办法(2011修订)[失效] 第2条 无照经营查处取缔办法(2011修订)[失效] 第4条 企业名称登记管理规定(2012修订) 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第94条1款4项 中华人民共和国合同法 第97条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第323条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 更多