立邦涂料（中国）甲公司乙公司等侵害商标专用权纠纷案

裁判规则 关键词：商标专用权,合理使用,公众混淆 核心问题：1.丙公司上使用该产品的注册商标的，产品的生产商能否认为侵犯了其商品专用权而要求销售商承担责任？ 裁判要点：丙公司上使用该产品的注册商标的，该行为属于符合商业惯例的合理使用行为：（1）使用注册商标的目的在于告知消费者其所宣传的商品的具体品牌，促使消费者了解欲购买商品的来源和特点，以区别于其他同类产品；（2）使用注册商标的行为不会造成相关公众对产品来源的混淆，也不会造成商标利益的损害；（3）若限制销售商合理使用所销售商品的注册商标，会不当地限制销售商宣传自己经销商品的方法，这显然对销售商是不公平的。因此，丙公司上使用该产品的注册商标的，产品的生产商不能认为侵犯了其商品专用权而要求销售商承担责任。 （北大法宝编写） 立邦涂料（中国）甲公司乙公司等侵害商标专用权纠纷案 [案情] 原告（上诉人）：立邦涂料（中国）甲公司 被告（被上诉人）：乙公司 被告（被上诉人）：浙江淘宝网络甲公司 案由：侵害商标专用权纠纷 一审案号：（2011）徐民三（知）初字第138号 二审案号：（2012）沪一中民五（知）终字第64号 原告立邦涂料（中国）甲公司（以下简称己公司）系涉案“*”图形与文字组合商标、“立邦”文字商标权利人。丁公司（以下简称丁公司）在被告浙江淘宝网络甲公司（以下简称淘宝公司）运营的淘宝网上开设名为“汇通油漆商城”的店铺销售多种品牌油漆。戊公司首页顶部显示“汇通油漆商城、实物拍摄、原厂正货、七天退换、用心服务”，下方有“首页、店铺评分、代理品牌、5折活动专区、多乐士色卡链接、立邦色卡链接、售后服务须知、防伪及物流须知、装修小常识”等页面的链接，页面中部第二张广告介绍品牌为立邦漆，广告上部显示“Nippon Paint立邦漆”，页面下方为掌柜推荐宝贝、立邦漆、华润漆、多乐士等部分商品的图片、简要信息、价格、销售量等信息。页面左侧显示“公司名：乙公司，所在地：上海，商家：汇通油漆商城”，还显示有“品牌木器漆：多乐士木器漆、立邦木器漆、华润木器漆、紫荆花木器漆；品牌墙面漆：多乐士墙面漆、立邦墙面漆、华润墙面漆、紫荆花墙面漆；侨波活性炭；涂刷工具”。点击首页中“代理品牌”链接，页面自上而下分别显示立邦漆、多乐士、德国汉高、来威漆、华润漆、森戈各品牌的广告，其中立邦漆广告共有4幅：首张广告的左上部显示“*”，中部显示“2010为爱上色”；第3张广告左上部显示“装饰新家，刷新幸福”；第4张广告左上部显示“小编120分推荐，净味性价王”。 己公司庚公司存在商标侵权行为，通过邮件向淘宝公司投诉。淘宝公司辛公司来函均予以答复，壬公司提供身份证明、权利证明、代理关系证明、判断侵权成立的初步证明资料及侵权商品信息的具体链接地址；并表示如果淘宝网卖家发布的商品信息是己公司产品，癸公司产品原有的标识及卖家在文字描述上对商品的陈述均非法律法规定义的商标侵权。 子公司诉称：其是涉案立邦注册商标的所有权人，立邦在中国已是社会公众广泛知晓的涂料品牌。丁公司未经原告许可，在淘宝网上开设的店铺中肆丑公司，寅公司与原告存在关联，侵害了原告的商标权。淘宝公司对原告的投诉行为不予理睬，卯公司继续侵权，导致原告损失扩大，构成共同侵权。为此请求法院判令：丁公司、淘宝公司停止侵权，在淘宝网站显著位置刊登声明、赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失人民币20万元。 辰公司辩称：其有合法的进货渠道；在销售立邦漆时使用相应的涉案商标不违反法律规定；在原告提出异议后已停止在淘宝网站上销售立邦漆。故请求法院驳回己公司的诉讼请求。 被告淘宝公司辩称：丁公司开设淘宝店铺时已提供证据证明有正规进货渠道，且销售立邦漆时使用涉案商标系正常经营手段，不构成商标侵权；巳公司构成侵权，淘宝公司也已尽到事先审查注意义务，而原告要求淘宝公司屏蔽所有立邦产品也超出其技术手段，故淘宝公司不存在过错，不构成帮助侵权。请求法院驳回己公司的诉讼请求。 [审判] 上海市徐汇区人民法院经审理认为：丁公司午公司商品时，在促销宣传中使用涉案注册商标的方式合理，符合一般商业惯例。未公司未构成侵权，己公司要求淘宝公司承担共同侵权赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第1条、《中华人民共和国商标法实施条例》第3条之规定，申公司的诉讼请求。 一审判决后，己公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。 酉公司上诉称：丁公司无证据证明其销售的立邦产品来源合法；丁公司在其淘宝网页上使用立邦商标、代理品牌、立邦网络旗舰店等图标，故意暗示公众其为立邦品牌代理人及其开设的网点为立邦旗舰店，与上诉人存在紧密商业关系，足以造成消费者误认，不属于商标合理使用；立邦商标系驰名商标，丁公司未经授权、未支付对价而擅自使用，影响了上诉人对驰名商标的监管，损害了驰名商标所包含的质量保障和信誉价值；淘宝网作为电子商务平台经营者，未履行事前审查和事后补救义务；原审法院将符合商业惯例作为判决被上诉人未构成侵权的主要依据，并援引商标法立法目的作为判案依据系法律适用错误。 戌公司答辩称：其销售的是具有合法来源的立邦产品；在店铺网页中使用上诉人产品的商标和图片亥公司的产品，以及区分不同的品牌产品，不存在消费者混淆。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人淘宝公司答辩称：丁公司在淘宝网上使用己公司商标是为了如实反映所销售商品的提供者，甲23公司生产的产品，该商标使用符合商标的功能，不构成商标侵权；巳公司构成侵权，淘宝公司作为网络服务提供商也不存在主观过错，不构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。 上海市第一中级人民法院经审理后认为，原审法院查明的事实基本无误，另查明：丁公司的淘宝商城店铺“汇通油漆商城”中，首页的中上方是一个图片框，滚动显示三幅不同图片，其中第一幅系多乐士漆广告，第二幅系立邦漆广告（该广告上部显示“Nippon Paint立邦漆”，下方是立邦涂料的介绍）。点击首页菜单栏中的“代理品牌”链接，页面自上而下分列有几个图片框，分别系立邦漆、多乐士、德国汉高、来威漆、华润漆、森戈品牌的广告，其中立邦漆图片框中滚动显示该品牌的四幅广告图片：第一张图片系对一个网页的截图，上方显示“ECOLOR首页、美丽家居、工业与工程、我的立邦、网上商城”，中部是一个图片框，其中显示“2010为爱上色”，该图片框下方左侧系立邦新闻信息，右侧显示有“立邦网络旗舰店马上登陆”、“漆量计算器”、“为爱上色电子书”等；第三张图片、第四张图片均系立邦漆的产品介绍，其中第三张图片左上方突出显示了“装饰新家，刷新幸福”，第4张图片左上方突出显示“小编120分推荐、净味性价王”。 上海市第一中级人民法院认为：丁公司为指示其乙24公司的注册商标，未造成相关公众的混淆，且在商标使用过程中，也不存在对商标的贬损，或是商标显著性或知名度的降低，不存在造成商标权人其他商标利益的损害，丙25公司丁26公司构成商标侵权的主张不能成立。而淘宝公司作为网络服务提供者，丁公司不构成商标侵权的前提下，也不应被认为构成商标侵权。原审法院以是否符合商业惯例作为认定侵权行为的标准，并援引《商标法》第1条作为裁判依据虽有不妥，但并未影响到本案实体和程序的裁判。据此，依照《中华人民共和国商标法》第52条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 本案法律依据 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第153条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第1条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第52条