甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2018)鲁01民初1037号 原告：甲公司，住所地辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：郭某2，董某。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：乙公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：韦某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人郭某，己公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；2.判令被告向某支付发明专利侵权赔偿金457457元；3.判令被告向某支付发明专利申请公布日至发明专利授权公告日期间临时保护期使用费332696元；4.判令被告承担原告因制止侵权行为所产生的费用109715元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（戊公司当庭撤回第一项诉讼请求中对许诺销售的侵权主张）。事实与理由：戊公司于2007年4月20日申请了“膨胀胶自爆袋"发明专利，该专利于2007年9月19日公开，2016年5月18日被授权发明专利权，专利号为ZL200710098325.8。己公司一直制造、销售瓦斯封孔袋或封孔袋产品。原告取得发明专利权后，被告仍继续侵权行为，具体侵权期间自2016年5月至2018年3月。被告销售范围大，侵权时间长，侵权获得巨大，给被告造成巨大经济损失。 己公司辩称，其公司从未制造、销售或许诺销售除风机以外的其他产品，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法查明案情，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月20日，庚公司（以下简称庚公司）向国家知识产权局提出名称为“膨胀胶自爆袋"的发明专利申请，辛公司申请，国家知识产权局于2007年9月19日公布了该专利申请。2012年6月6日，壬公司。2014年8月5日，国家知识产权局以权利要求1-2不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定为由，作出驳回申请决定；2014年10月9日，戊公司向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求，2016年2月3日，国家知识产权局专利复审委员会作出第106019号复审决定书，撤销国家知识产权局作出的驳回决定，由国家知识产权局在复审决定所依据的文本基础上继续进行审查。2016年5月18日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ZL200710098325.8，癸公司。目前该专利处于有效状态。 2016年12月1日、2017年5月5日，子公司、河南能源化工集团研究院丑公司就涉案专利分别向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，2018年3月5日、3月28日，国家知识产权局专利复审委员会分别作出第35133号、35424号无效宣告请求审查决定书，均维持专利有效。 本案中，戊公司主张以涉案专利权利要求书记载的权利要求1、2作为技术保护范围，内容为：1.一种把膨胀胶的出场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：膨胀胶自爆袋的材质为铝塑薄膜结合构成，其形状为长方形或圆柱形，在其中间部位从内部或外部隔开，形成两个相对独立的袋，分别装有膨胀胶的两种物质，特定的异氰酸酯和特殊聚醚，使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶实现自爆，自爆出的物料可将一定距离内两个或两个以上互相不接触的物体粘合成一体。2.根据权利要求1所述的一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：膨胀胶自爆袋可以放置在难以施工的部位。 2017年12月20日，戊公司的委托代理人郑某向辽宁市阜新公证处对购买产品过程进行证据保全公证。12月21日，在公证员刘凤东的监督下，郑某进行了如下操作：其通过拨打1865389某某的手机与微信为“暖暖地拥抱"的用户建立微信联系，商量购买封孔袋事宜，对方发给郑某的营业执照为“寅公司"。原告随后收到的实物外包装、销售单据也显示“寅公司"。辽宁市阜新公证处依据上述公证过程作出（2018）阜证民字第223号公证书。原告当庭撤回了（2016）阜证民字第1218号公证书（公证相关网站侵权事实）。 戊公司为本案维权支出公证费5000元。 另查明，戊公司注册成立于2011年5月26日，经营范围包括：高分子材料的研发、生产、销售。 上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、复审决定书、无效宣告请求审查决定书、（2018）阜证民字第223号公证书、公证费发票等证据予以证实。 本院认为，戊公司的名称为“膨胀胶自爆袋"的发明专利（专利号ZL200710098325.8）合法、有效，依法应予保护。 本案中，原告指控被告实施了侵权行为，但原告联系的销售者的微信中体现的营业执照与公证书所体现的产品的外包装、销售单卯公司，己公司无关，辰公司工作人员的电话的主张也无证据予以证实，原告主张被告实施了生产、销售侵犯专利权的产品的行为，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，判决如下： 巳公司的诉讼请求。 案件受理费12799元，丙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长　　李某 审判员　　庄某 审判员　　李某2 二〇一八年十月十六日 书记员　　杜某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释