甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2021)最高法知民辖终364号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区某地湖景科技园17号楼。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司(Medtronic,Inc.)。住所地：美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯市美敦力大道710号(710MedtronicParkway,Minneapolis,MN,USA)。 代表人：曲晓阳，该公司知识产权总监。 委托诉讼代理人：倪某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 原审被告：丙公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区某地6-1(0-04)室(新城核心区)。 法定代表人：焦某。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司、己公司(以下简称己公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院于2021年4月25日作出的(2021)浙02知民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。事实和理由：(一)乙公司提庚公司购买，辛公司壬公司的授权经销商，丁公司癸公司提供任何产品，包括涉案产品，子公司提交丑公司的产品，丁公司无关。寅公司卯公司并未在浙江省销售涉案产品的意见。因此，乙公司购买产品的浙江省宁波市并非是其主张的侵权行为地。己公司也不应作为本案管辖连结点。(二)乙公司辰公司微信公众号及医疗器械产品注册信息等公证书，巳公司午公司专利权的行为，未公司的住所地为江苏省无锡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，申公司住所地所属的江苏省苏州市中级人民法院管辖。 乙公司辩称：(一)酉公司实施了销售被诉侵权产品的行为，乙公司戌公司的公章、发票是由于取证实际情况限制，并非刻意制造管辖。乙公司提交的公证书记载被诉侵权产品购买地点为浙江省宁波市××街××号镇海大厦内标注有“丙公司0-04”字样的办公场所，亥公司的注册地址完全相同。(二)己公司是否为本案适格被告以及应承担何种民事责任并不影响本案的管辖权确定，该问题应在实体审理阶段进行审理。而在管辖权异议阶甲23公司与涉案事实存在形式上的关联性即可。乙公司提乙24公司销售了被诉侵权产品，丙25公司的住所地，也是销售行为的侵权行为地。丁公司丁26公司戊27公司、丁公司与涉案事实存在形式上的关联性。(三)丁公司主张其未获得浙江省卫生厅的采购许可，其产品不能在浙江省销售，公证购买的侵权产品并非其生产销售的产品，但该主张无事实和法律依据。事实上，乙公司公证购买的被己28公司为注册人、生产企业，该证庚29公司之间的关系。综上，丁公司的管辖权异议上诉理由没有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权，辛30公司提出的管辖权异议上诉。 己公司未作陈述。 乙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年3月23日立案受理。乙公司起诉请求：1.壬31公司癸32公司第201710388962.2号专利权，包括但不限于停止制造、销售、子33公司专利权的脑血栓取出装置产品，并销毁库存侵权产品及专用模具；2.丑34公司寅35公司第201710388962.2号专利权的脑血栓取出装置产品；3.壬31公司卯36公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计500万元，己公司卯36公司经济损失10万元，共计510万元；4.壬31公司、己公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：乙公司是第201710388962.2号专利(以下简称涉案专利)的专利权人。丁公司、己公司辰37公司许可擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，丁公司己公司巳38公司造成了经济损失，构成专利侵权，故诉至法院。 丁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院进行审理。根据民事诉讼法及有关专利法的司法解释的规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖，午39公司并非授权经销商，不应以其作为管辖连结点，未40公司住所地人民法院管辖。 原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，乙公司申41公司、己公司提起诉讼，其酉42公司实施了销售被诉侵权产品的行为，其住所地位于浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，原审法院作为被诉侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权，丁公司提出的管辖异议不能成立。 原审法院依照民事诉讼法第二十八条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：戌43公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，甲公司负担。 本院经审查查明：乙公司起诉时向原审法院提交了(2021)沪黄证经字第2号公证书。亥44公司的委托代理人到位于浙江省宁波市××街××号镇海大厦内标有“丙公司”字样的场所，并在该场所购买四件标有“ＲＥＣＯ脑血栓取出装置”字样物品、五件标有“心玮医疗ＣＡＰＴＯＲ取栓系统”字样物品、五件标有“心玮医疗ｅｘｔｒａｆｌｅｘ远端通路导管”字样物品的情况。公证购买过程中获得销售出库单一张，甲45公司，有经办人、收货人签字。公证书附件照片显示公证购买地点有“丙公司0-04”字样；标有“ＲＥＣＯ脑血栓取出装置”字样物品的外包装上有“尼科医疗”字样，标注的注册人／乙46公司。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据当事人的诉辩意见及本案案情，本案争议的焦点问题为原审法院对本案是否具有管辖权。 根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、使用、销售、许诺销售等行为的实施地以及实施者住所地法院，均具有管辖权。 本案中，乙公司就丙47公司实施制造、销售、许诺销售等侵害涉案发明专利权的行为，己公司实施销售侵害涉案发明专利权的行为，丁48公司己公司停止侵权、赔偿经济损失。乙公司就此提交了公证书证据，戊49公司、己公司实施了制造、销售等被诉侵权行为。己50公司、己公司在本案中是否最终构成侵权，是否需要承担责任等，均属于本案实体审理阶段需处理和解决的问题，在管辖权异议阶段暂不予理涉，亦不影响本案管辖连结点的确定。己公司的住所地及销售被诉侵权产品的行为地均位于浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条规定，原审法院管辖发生在宁波市辖区内专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系侵害发明专利权纠纷，故原审法院对本案具有管辖权。 根据民事诉讼法第二十一条第三款和第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，丁公司住所地管辖连结点的存在，并不影响原审法院对本案行使管辖权。丁公司主张将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上，丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 单 立 审 判 员 李 锋 二〇二一年十二月三日 法官助理 邓旭涛 书 记 员 尹明琦 ⼀⼂ 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第35条 最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第3条 更多