甲公司乙公司、丙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、丙公司商业诋毁纠纷一审民事判决书 四川自由贸易试验区人民法院 民事判决书 (2019)川0193民初6716号 原告：甲公司，住所地：成都市青羊区某地一段866号5幢4单元4楼0404号。 法定代表人：尹某有，总经理。 被告：乙公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区某地9层。 法定代表人：母洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：青神县西龙镇华家嘴。 法定代表人：沈某。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、丙公司(以下简称丙公司)商业诋毁纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的法定代表人尹某有、庚公司的委托诉讼代理人杨某2庭参加诉讼，辛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.壬公司丙公司癸公司经济损失10000元；2.壬公司丙公司共同在《成都商报》或《华西都市报》子公司公开赔礼道歉法律依据的声明，连续刊登不少于30天；3.壬公司丙公司共同承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：丁公司系注册商标“班步”商标注册号23998234A的持有者，丙公司委丑公司向某知识产权局商标评审委员会递交了“注册商标无效宣告申请书”。戊公司用快递将“注册商标无效宣告申请书(首页)”共14页、“商标无效宣告申请补充材料目录”共38页发给国家知识产权局商标评审委员会，在国家知识产权局商标评审委员会收到后，寅公司发来一份一模一样的副本。丁公司在2019年4月28日收到了“商标评审案件答辩通知书”、“注册商标无效宣告申请书(首页)”共14页、“商标无效宣告申请补充材料目录”共38页，卯公司全权处理的全部资料及盖章。丁公司在收到上述文件后进行答辩。“商标无效宣告申请补充材料目录”第1页、“注册商标无效宣告申请书补充事实与理由”第36页、“补充证据目录”辰公司伪造的印章，是用PS软件做出来的假公章并通过彩色打印机打印出来的。“商标无效宣告申请补充材料目录”第28巳公司对有娃品牌进行诽谤及商业诋毁行为，丁公司并没有此包装产品，完全是通过网站不加以证实，没有的事实说成是事实，就进行诽谤及商业诋毁行为。综上，戊公司使用伪造的印章及文件无效、诽谤及商业诋毁的行为，事实据在，主观恶意明显，应当承担伪造公章、诽谤及商业诋毁的法律责任，丙公司承担连带责任。同时，戊公司在日常经营活动中，通过多种恶意手段，长期和大规模使用以上手法进行经营违法活动，严重扰乱市场经营秩序，其行为应被法律制止。丁公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 庚公司辩称，一、丁公司午公司、丙公司，以相同的事实、理由诉至法院，法院于未公司的起诉，申公司的诉求无民事诉讼程序法律依据。酉公司基于相同的事实、理由，相同的当事人，诉请亦大致相同的情况下，再次起诉，构成重复起诉，理应不予受理。二、丁公司戊公司二者之间不存在任何商业竞争关系，同时，戊公司戌公司任何的商业信誉。丁公司主张的所谓“伪造印章”事宜，并不构成商业诋毁。此外，在无效宣告理由书中，亥公司生产的“有娃”产品图。确系从第三方食品商务网站上获取，该无效宣告理由书仅向行政机关国家知识产权局递交，不构成“商业诋毁”，仅为客观事实的陈某，丁公司的主张于法无据，理应驳回。三、丙公司甲23公司注册的第23998234A号“班步”商标与其持有的第17037962号“斑布”商标构成相同或类似商品上的近似商标，共存容易引起公众对商品来源产生混淆等因素。乙24公司丙25公司第23998234A号“班步”商标向某知识产权局提起商标无效宣告申请。丁26公司主张的伪造印章一事，戊27公司已向派出所报案，后该派出所查明已销案。无效宣告理由书有关材料，己28公司有效授权的合法行为，有体现公章的材料，己28公司提供电子版材料后，戊公司打印后提交，庚29公司公章及编号之处，均系其现在使用或曾经使用的公章及编号。在商标无效宣告案件材料提供过程中，戊公司丙公司均不存在伪造、变造公章的行为。四、丙公司辛30公司商标侵权行为和不正当经营行为，已采取一系列合法维权措施，包括但不限于提起商标侵权、混淆及虚假宣传的不正当竞争诉讼、壬31公司丙25公司注册商标提起无效宣告申请等。丁公司忌惮商标被宣告无效后，受到行政、司法处置，采取了各种非常手段，癸32公司丙公司正常经营活动，混淆视听，浪费了行政和司法资源。综上，请求法院驳回丁公司诉讼请求。 辛某未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：戊公司子33公司的委托代理人于2丑34公司丙25公司持有的第23998234A号“班步”商标向某知识产权局提出无效宣告申请并递交了《商标无效宣告申请补充材料目录》。国家知识产权局商标评审委员会受理该申请后，丁公司送达了相关申请材料副本。在《商标无效宣告申请补充材料目录》第28页的内容包括将“有娃”商标及商品外包装与“有友”商标及商品外包装进行对比，寅35公司宣传网站上摹仿他人品牌等内容。 国家知识产权局针对上述无效宣告申请于2019年9月11日作出《关于第23998234A号“班步”商标无效宣告请求裁定书》，裁定内容为“争议商标在模型材料商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告”。 另查明，丁公司曾于2卯36公司、丙公司诉至本院，诉请为“一、判令被告向某知识产权局商标评审委员会撤回班步商标注册号23998234A注册商标无效宣告申请书，申请编号20180000029780；二、判令被告赔偿原告经济损失2万元；三、判令被告在《成都商报》或《华西都市报》上向原告公开赔礼道歉，连续刊登不少于30天；四、判令被告承担本案所有费用。”，本院就此于2019年7月9日作出(2019)川0193民初5133号《民事裁定书》，以不属于人民法院民事诉讼主管范辰37公司的起诉。 庭审中，丁公司明确：1.诉请被告构成商业诋毁的事实理由包括：(1)被告称原告模仿“有友”的包装，但实际上原告没有；(2)递交给国家知识产权局的无效宣告申请书中的盖章是通过PS打印的；(3)损害其他经营者和消费者的合法权益。2.诉请要求二被告承担责任的依据为二被告共同侵权，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，二被告应当承担连带责任；实施商业诋毁行为的主体是二被告，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条，二被告应承担连带责任。3.诉争的被告实施的具体商业侵权行为为被告向某2局提交证据目录，侵权地点范围包括国家知识产权局和原告。4.被告实施商业诋毁的具体内容为：(1)商标无效宣告申请书材料目录第28页第1行“有娃和有友”是被告从网上剽窃的一张图片，这个产品不代表原告，但是被告其行为说明原告在模仿、攀比别人；(2)商标无效宣告申请书材料目录第28页第1张、第2张对比图，第2张和第3张对比图；以上包装并不属于原告产品，原告也没有做过这个产品，这是被告的商业诋毁行为，也是诉讼请求的事实依据；(3)巳38公司盖章的，但补充材料目录是电脑打印章，该行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条。 上述事实有当事人的身份证明、(2019)川0193民初5133号《民事裁定书》、《关于第23998234A号“班步”商标无效宣告请求裁定书》、《商标无效宣告申请补充材料目录》、庭审笔录及当事人陈某等在卷佐证。 本院认为，本案争点为：1.丁公司是否构成重复起诉；2.戊公司丙公司是否构成商业诋毁。针对上述争点，本院逐条评述如下： 丁26公司是否构成重复起诉。根据(2019)川0193民初5133号《民事裁定书》，丁公司曾向本院提起的诉讼中诉请第1项为“被告向某知识产权局商标评审委员会撤回班步商标注册号23998234A注册商标无效宣告申请书”，该项诉请不具备程序诉权；而本案中，丁公司系主张申请材料中的内容涉及商业诋毁而起诉要求赔偿损失等，诉讼请求属于法院民事诉讼主管范围，具备诉权，不构成重复起诉。午39公司关于重复起诉的抗辩，本院不予采纳。 未40公司丙公司是否构成商业诋毁。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”之规定，商业诋毁应满足两个构成要件即编造、传播虚假信息或误导性信息且损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。具体到本案，戊公司申41公司向某知识产权局提交宣告注册商标无效的商标评审申请系属行使相关法律、规章赋予的正当权利，该材料被告仅向某知识产权局递交，并未对外进行散播，酉42公司戌43公司的商业信誉、商品声誉；至于向某知识产权局提交的申请材料亥44公司的印章是否真实，不影响本案诉争之认定，丁公司可另行主张权利。综上，丁公司关于被告构成商业诋毁的主张不能成立，本院不予支持；甲45公司乙46公司、丙公司赔偿损失并公开赔礼道歉的诉讼请求也因此不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 丙47公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，丁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 夷杨颖人民陪审员张羽洁 人民陪审员 苏　　红　　梅 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员 张　　雨　　曼 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条