甲公司产品责任纠纷一审民事判决书

甲公司产品责任纠纷一审民事判决书 重庆市北碚区人民法院 民事判决书 (2019)渝0109民初8028号 原告：冯某。 被告：乙公司，住所地重庆市北碚区某地某某，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：彭某，公司总经理。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：郑某。 丙公司（以下简称丙公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某，丁某的诉讼代理人王某、郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告冯某向本院提出诉讼请求称：1、判令被告退还原告购物款15元，并赔偿原告1000元，共计1015元；2、判令被告承担案件全部费用。事实及理由：原告于2019年5月25日在被告处花费15元购买三鑫桃片一板，包装标注有中华人民共和国地理标志保护产品标志合川桃片图样。原告认为被告所售三鑫桃片虚假标注质量认证标志，属于不符合食品安全标准的食品。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 丁某答辩称：生产厂家进行相应的工商注册登记，领取生产经营食品许可证。重庆市合川区桃片管理协会集体商标注册“合川桃片"并获得了地理标志保护产品标示。戊公司为该会的十八家会员之一，并没有违法使用该地理标志产品专用标志，应驳回原告方某讼请求。 经审理查明，2019年5月25日，己公司总计购货价值52.80元，庚公司生产的桃片五盒，共计价值15元。原告方某2审中陈某，约在2019年5月份已食用两盒，现留存三盒，无法提供因食用两盒桃片给原告方某3损失的其他相关证据，丁某在庭审中提供，戊公司的工商注册登记证、生产经营食品许可证、以及加盖“重庆市合川区桃片管理协会"的使用证明书一份，该证书标注：“中华人民共和国地理标志保护产品，合川桃片"标识，以及“辛公司政管理总局商标局"标识，并注明公告号：2009年80号，注册号：7711726，以及地理标志商标使用单位。 上述事实，由书证、当事人陈某等载卷为据，足以认定。 本院认为，原告方某4，原告方某5被告处购买的桃片虚假标注质量认证标志，属于不符合食品安全标准的食品，因“合川桃片"商标，壬公司政管理总局商标局申请注册，注册号为“7711726"，申请人名称为“重庆市合川区桃片管理协会"，该商标的形式为集体商标。重庆市合川区桃癸公司出具使用证明书，并标注使用年限为2015年8月至2020年8月。故原告方某6的事实，本院不予认定，原告方某讼请求，应予以驳回。据此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 子公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员　　邬　瑾 二〇一九年十月二十五日 法官助理　　李迎波 书 记 员　　胡思洋 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国食品安全法(2018修正) 第148条