甲公司诉陕西《三秦都市报》社侵犯著作权纠纷案

甲公司诉陕西《三秦都市报》社侵犯著作权纠纷案 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2010)西民四初字第094号 乙公司，住所地北京市朝阳区某地南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。 法定代表人吕某，该公司董事长。 委托代理人仲长昊。 被告陕西《三秦都市报》社，住所地西安市环城南路东段1号。 法定代表人杜某，该社社长。 委托代理人徐某。 乙公司（以下简称乙公司）与被告陕西《三秦都市报》社（以下简称三秦都市报社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人仲长昊，被告三秦都市报社的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称，被告在《三秦都市报》2009年5月20日第A12版、2009年5月22日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月23日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月24日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月25日第T2 、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月26日第T2、T3、T5、T6、T7、T8版，所刊广告的配图中均使用了原告享有著作权的摄影作品2幅，编号为0011、0422。被告的上述行为未经原告许可，其擅自使用原告享有著作权的摄影作品的一系列行为，侵犯了原告所享有著作权的摄影作品的复制权、保护作品完整权及获得报酬权。为此，原告请求法院判令被告：1、停止侵权；2、在报刊上公开道歉；3、赔偿原告经济损失人民币8万元。 被告三秦都市报社辩称，原告所述事实均无异议，图片均是被告在设计报纸版面时使用，原告图片是被告从网上下载的，当时并不知道图片的著作权属于原告，被告对此表示歉意。原告请求被告赔偿损失的数额过高，被告可以补充支付原告图片报酬甚至双倍支付图片报酬。 丙公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 一、证明原告对涉案作品享有著作权的证据：1、2009-G-022114号著作权登记证书，用以证明原告享有《中国图片库》的著作权；2、委托创作合同三份，丁公司（以下简称辛公司）委托褚勇、袁学军、王建军进行摄影作品创作，其摄影戊公司，己公司享有《中国图片库》的著作权；3、2004年2月1日，庚公司签订的著作权转让协议，证明原告以受让人的身份取得中国图片库的摄影作品的著作权；4、书号为IBN7-900014-61-6的《中国图片库》实物，证明原告对《中国图片库》城市风光中编号为xxx京天安门华表、名胜古迹中编号为0422西安大雁塔共计两张摄影作品享有著作权。二、证明被告侵犯原告著作权的证据：5、《三秦都市报》2009年5月20日第A12版、2009年5月22日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月23日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月24日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月25日第T2 、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月26日第T2、T3、T5、T6、T7、T8版的复印件，证明被告在多期报纸的不同版面使用了原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的著作权。三、证明原告所主张损失的证据：6、（2009）京长安内经证字第21531号公证书，证明原告图片作为发行量不同的报纸配图使用时的价格，原告已将图片使用费酌情定为8万元。 经庭审质证，被告三秦都市报社的质证意见为：对原告证据1的真实性、合法性和关联性没有异议；对原告证据2的真实性、合法性没有异议，但认为本证据与该案无关也无法说明摄影作品的费用；对原告证据3的真实性、合法性没有异议，但认为本证据与该案无关且无法说明照片的转让价格；对原告证据4、5的真实性、合法性和关联性没有异议；对原告证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，认为其不能证明涉案图片的实际价格，国家未对图片进行定价，该网站公布价格是原告自己制定的。 被告三秦都市报社未向本院提交证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对双方当事人没有异议的证据，本院确认其证明力。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下：原告证据2、证据3与原告是否享有涉案作品的著作权有关，故与本案存在关联性。原告证据6的真实性已有公证机构予以公证，故本院确认其真实性。 结合双方当事人的举证、质证意见及本院采信的证据，本院查明的案件事实为：1997年2月25日，辛公司与褚勇、袁学军、王建军各签订委托创作合同1份，合同约定褚勇、袁学军、壬公司的指示进行摄影作品创作，在合同有效期内褚勇、袁学军、王建军所创作的摄影作品的著作权、癸公司，辛公司有权将该摄影作品的著作权进行转让或者许可他人使用。2004年2月1日，庚公司签订著作权转让协议1份，子公司将《中国图片库》中摄影作品的著作权转让给原告，原告有权将该摄影作品的著作权进行再转让。2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局向原告颁发第22114号《著作权登记证书》，该证书载明：丑公司（中国）提交的文件符合规定要求，对于褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记，登记号为2009－G－22114。 被告在《三秦都市报》2009年5月20日第A12版、2009年5月22日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月23日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月24日第T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月25日第T2 、T3、T4、T5、T6、T7、T8版，2009年5月26日第T2、T3、T5、T6、T7、T8版均刊登了“第二届中国诗歌节”的系列文章，涉案每个版面中均配有“北京天安门华表”及“西安大雁塔”的图片。该文章的配图虽经被告部分修改，但经比对，与《中国图片库》“城市风光”中编号为0011的图片北京天安门华表及“名胜古迹”中编号为0422的图片西安大雁塔相同。庭审中，原告表示其诉讼请求中所主张的经济损失已经包括了合理费用，请求法院酌情判定具体的经济损失数额。被告则表示《三秦都市报》每期的发行量大概是7.5万份，原告的损失计算依据不足，应予减少。庭审中，被告对于原告享有涉案图片的著作权及自己实施了侵犯原告著作权的行为没有异议。 本案所争议的焦点问题为：原告所主张的经济损失赔偿数额是否应当依法支持。 本院认为：根据原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》表明，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，对此双方没有争议，本院予以确认。原告对涉案的2张图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项即“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，被告在使用这2张涉案图片时未经原告许可，其行为侵犯了原告对涉案图片所享有的摄影作品著作权的复制权、保护作品完整权及获得报酬的权利，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故原告请求判令被告停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，由于原告主张的是被告侵犯了其复制权、保护作品完整权及获得报酬的权利，这些权利均属于著作权财产权的范围，并非人身权利，被告只有在实施了侵犯原告著作权人身权的行为时才应当承担公开道歉的民事责任，故本院对原告请求判令被告在报刊上公开道歉的诉讼请求依法不予支持。关于经济损失的赔偿数额问题。由于原告所主张的在其网站上公布的图片价格系其单方确定的价格而非市场价格或实际销售价格，所以原告主张的赔偿标准不能作为计算侵权赔偿数额的依据。鉴于原、被告均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，结合本案原告没有提供合理开支的证据以及请求法院酌情确定赔偿数额的情况，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，本院综合考虑作品的类型、原告为维护权利所支出的合理费用，侵权行为的性质、后果等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告陕西《三秦都市报》寅公司享有著作权的《中国图片库》中编号为xxx号作品《北京天安门华表》、xxx号作品《西安大雁塔》共计两张摄影作品的侵权行为； 二、被告陕西《三秦都市报》社于本判决生效之日卯公司经济损失4000元； 三、辰公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2800元，乙公司负担1120元，被告陕西《三秦都市报》社负担1680元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审　判　长　　唐　居　文 代理审判员　　孙　　　敏 代理审判员　　葛　　　峰 二０一０年六月七日 书　记　员　　白　　　璐 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条