甲公司乙公司侵犯专利权管辖异议纠纷上诉案

甲公司乙公司侵犯专利权管辖异议纠纷上诉案 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2008）陕民三终字第40号 丙公司、丁公司侵犯专利权管辖异议一案，不服西安市中级人民法院（2008）西民四初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为：最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施低；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施低；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的结果发生地。根据上述司法解释侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为实施地。鉴于本戊公司在陕西省进行销售的初步证据，故按侵权行为地管辖原则，本院对此案享有管辖权。综上，张某、甲公司提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，驳回被告张某、甲公司对本案管辖权提出的异议。 丙公司上诉称：1、本案被上诉人没有提交任何证据证明侵权行为的实施地在陕西省境内；2、涉嫌制己公司的经营地、销售地均在四川省。同时，认为即使上诉人在陕西省具有销售行为但该侵权产品制造地在四川，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定也应移交成都中院。3、张某不是侵权产品的生产者也不是销售者。请求依法裁定撤销原裁定，将本案依法移送至四川省成都市中级人民法院管辖。 上诉庚公司基本相同外，另称：原告专利已被宣告无效。请求依法裁定撤销原裁定，将本案依法移送至四川省成都市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，辛公司向原审法院壬公司在陕西省进行销售的初步证据。二上诉人所称的最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，其针对的是侵权产品制造者和销售者是不同主体的情形，而本案中不存在此情形。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施低；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施低；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据上述司法解释侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为实施地，故西安市中级人民法院对该案有管辖权。至于该专利是否无效以及张某是否是侵权产品的生产者或销售者属于案件实体审查的问题，不属于本案解决的范围。 综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　赵小平 代理审判员　同惠会 代理审判员　李　咏 二○○八年九月二日 书　记　员　奥　乐 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第5条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第154条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第38条