甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 (2020)陕01民初449号 原告:甲公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某某，某律师事务所律师。 被告:乙公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人：毕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，女，1979年6月5日出生，汉族，该公司员工，现住西安曲江新区。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称己公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人谢某和高某某、己公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为，即立即停止在其网站“华商网"（域名：hsw.cn）上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告向某赔礼道歉，在其“华商网"首页或者省级以上报刊连续登道歉声明不少于15日；3.判令被告赔偿原告经济损失71000元（1500元/张×47张）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:案外人朱某某（艺名:麻小薯）在2017年12月创作了名称为:“DJI＿0178、DJI＿0189、DJI-0197、E20A5105、E20A5114、E20A5121、E20A5126、E20A5141、E20A5143、E20A5144、E20A5145、E20A5146、E20A5147、E20A5154-编辑、E20A5169、E20A5174、E20A5176、E20A5178、E20A5191-编辑、E20A5201、E20A5210-编辑、E20A5226、E20A5231、E20A5233、E20A5240、E20A5242、E20A5243、E20A5255、E20A5261、E20A5287、E20A5293、E20A5300、E20A5306、E20A5308、E20A5327、E20A5340、E20A5400、E20A5411、E20A5413、E20A5414、E20A5416、E20A5418、E20A5420、E20A5421、E20A5427、L1260647-编辑、L1260717-编辑"的图片共47张。2018年8月4日，案外人朱某某为原告出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权，包括针对授权签署之前己发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为授权书签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。原告系涉案图片作品信息网络传播权的独占被许可人。2018年9月，原告发现被告未经许可，在被告网站“华商网（域名:hsw.cn）"上使用涉案图片作品共计47张。被告的行为已经构成“通过信息网络擅自向公众提供他人的作品"侵权行为。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 己公司辩称，首先，涉案图片已经删除，其并无侵权的主观故意。其次，根据著作权法规定，作品著作权中的身份属性权利不因作品财产权利的转让而发生转移，本案原告也仅获得了作者关于著作权中“作品信息网络传播权"授权，而本案不涉及侵犯著作权人身权利，原告亦非权利主体，故其要求赔礼道歉于法无据。被告未侵犯原告著作权人的人身权利，原告诉请赔礼道歉于法无据。最后，涉案图片从著作权法规定的“作品"创作角度来说不具备独创性，仅是对客观事物的静态呈现，不属于“摄影作品"范畴，原告要求赔偿数额过高。 经审理查明，案外人朱某某于2017年12月创作了编号为：DJI＿0178、DJI＿0189、DJI-0197、E20A5105、E20A5114、E20A5121、E20A5126、E20A5141、E20A5143、E20A5144、E20A5145、E20A5146、E20A5147、E20A5154-编辑、E20A5169、E20A5174、E20A5176、E20A5178、E20A5191-编辑、E20A5201、E20A5210-编辑、E20A5226、E20A5231、E20A5233、E20A5240、E20A5242、E20A5243、E20A5255、E20A5261、E20A5287、E20A5293、E20A5300、E20A5306、E20A5308、E20A5327、E20A5340、E20A5400、E20A5411、E20A5413、E20A5414、E20A5416、E20A5418、E20A5420、E20A5421、E20A5427、L1260647-编辑、L1260717-编辑的图片作品共47张。以上图片作品使用不同品牌、型号的相机及镜头（EF70-200mm f/4L IS USM、EF16-35mm f/28L IS USM）拍摄，在图像大小、曝光时间、像素、光圈等方面基本不相同。上述图片内容显示的是“SHINHWA THEME PARK"济州神话世界公园的人物、娱乐设施。2018年1月11日，在名为“麻小薯"的公众号上所载标题为《过年来济州神话世界，邂逅欧巴权志龙和你的童年》的文章中首次发表了上述图片作品。 2018年8月4日，案外人朱某某（授权人）为原告出具《授权书》，载明：“著作权人朱某某曾使用和正在使用的所有艺名‘麻小薯’拥有本授权书所列授权作品的完整著作权，现将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告。授权原告在除港、澳、台外的我国境内独占性地行使授权作品的信息网络传播权，包括针对授权签署之前己发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。……"原告提供了涉案图片的原图、属性截图、创作说明、授权书证明其系上述作品的信息网络传播权的权利人。 原告委托计易数据科技（上海）庚公司（以下简称辛公司）办理相关证据保全业务，该公司转委托熊某于2018年9月14日向江苏省淮安市淮安公证处申请对从国际互联网上阅览的相关数据资料进行保全证据。2018年9月14日，辛公司指派人员王某在公证处公证人员的监督下，在电脑上打开了原告提供的“乙公司-55.xls"文件，该文件列明了所需要保全的网页地址，随后在百度网上进行如下操作：输入“www.miitbeian.gov.cn"—管局系统—江苏—公共查询—备案查询—备案信息查询—输入“hsw.cn"—获取验证码—提交—显示备案信息—详细—输入图片验证码—确定—显示详细备案信息，并依次按照以上操作步骤访问了上述文件中所有网址。同时，对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件“乙公司-55.wmv"。公证人员对上述文件及视频文件刻录成光盘。同年10月24日，公证处出具了（2018）淮安证民内字第8772号公证书。 另查明，2018年1月11日，被告在其主办的“华商网"网站上发表标题为《过年来济州神话世界邂逅欧巴权志龙和你的童年》的文章中使用了上述图片。庭审中，被告明确表示其目前已经删除了涉案全部图片，原告因此要求撤回诉讼请求第一项。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。 又查明,工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示,网站首页网址为www.hsw.cn，名称为“华商网"，其主办单位系本案被告。 上述事实，有作品原图及详细信息截图、首发截图、公证书、 公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，争议焦点为:1.被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯;2.若构成侵权,被告应如何承担侵权责任。 关于被告是否侵犯原告作品信息网络传播权的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。"该法第四条第(十)项规定：“摄影作品,是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。"本案原告主张权利的照片,是其对拍摄角度、距离、光线和明暗等拍摄因素进行的富有个性化的选择，其在摄影对象、主题内容、构图等方面体现出一定的独创性,因而属于著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。"原告提供摄影作品的原图及原图属性,本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权，其权利依法应受保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。"第四十八条第一项规定：“除法律另有规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品构成对著作权的侵害。"《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。"根据以上规定，本案被告作为上述网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告未经权利人原告的许可,擅自在其管理经营的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，以“公之于某某"的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上,使公众可以在个人选定时间和地点浏览涉案摄影作品,侵犯了原告对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权,依法应当承担相应的侵权责任。鉴于被告已删除涉案侵权图片，原告也在庭审中明确表明撤回第一项诉讼请求，故本院在此不予处理。 关于责任承担的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,对于侵害著作权的,权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。"据此，原告要求赔偿损失,于法有据,但因其未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得,本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张200元，共47张，被告应向某承担的赔偿金额为9400元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告并非原作品创作者，其是受让取得涉案权利，该权利从性质上属于财产权，故其不享有人身权利。赔礼道歉通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为，而原告没有该项权利基础，其也未提交证据证明被告的侵权行为对其声誉造成了较大影响,故该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、丁公司于在本判决生效之壬公司赔偿经济损失9400元； 二、癸公司其余诉讼请求。 案件受理费1575元，原告已预交。该费用由原告自行承担1200元；被告承担375元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审　判　长　　王　　　泉 审　判　员　　刘　　　淼 审　判　员　　陈　　　晶 二〇二〇年七月二十四日 法 官助 理　　单　娅　娜 书　记　员　　强　　　薇 1 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第4条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第3条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条2款 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款10项 更多