代汝昌、甲公司发明专利实施许可合同纠纷民事一审民事判决书

代汝昌、甲公司发明专利实施许可合同纠纷民事一审民事判决书 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2021)鲁01知民初578号 原告：代汝昌。 委托诉讼代理人：柳某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：葛某，经理。 委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务律师。 乙公司(以下简称乙公司)发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年9月2日公开开庭进行了审理。原告代汝昌及其委托诉讼代理人柳某、耿某，丙公司委托诉讼代理人国建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代汝昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某支付专利使用费122.5万元，并立即停止实施该专利；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了“停止实施该专利”的诉讼请求。事实和理由：2006年5月18日，原告代汝昌与案外人王兴璞系名称为“用于钢铁冶金行业的烧结热量梯度优化方法”专利号为ZL200610043981.3发明专利权人，该专利至今合法有效。2019年6月4日，丙公司丁某(以下简称丁某)签订《江苏兴达钢铁集团2台烧结机节能减排项目(技术方案)》，戊公司签订《江苏兴达钢铁集团2台烧结机节能减排项目投资与效益分成协议》，2019年9月4日，丁某签订《关于兴达烧结厂节能减排项目验收报告》，乙公司丁某上述三份合作文件协议载明的2台烧结机节能减排项目中实施了涉案专利，代汝昌全程参与技术指导，项目实际投入生产运营，于2019年9月4日已完成验收，丁某己公司支付效益分成约为245万元。原告代汝昌认为，虽然双方未签订书面专利实施许可合同，但存在实际的专利实施许可合同关系，并不影响合同关系的成立。综上，丙公司应向代汝昌支付涉案专利使用费。 丙公司辩称,1.本案是发明专利实施许可合同纠纷，然而双方没签订过任何书面协议，且未达成过一致意见；2.原告以发明专利实施许可合同为由起诉被告没有事实和法律依据；3.乙公司为推广涉案项目支付了大量的成本。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2006年5月18日，原告代汝昌及案外人王兴璞向国家知识产权局提出名称为“用于钢铁冶金行业的烧结热量梯度优化方法”的发明专利申请。2008年4月9日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ZL200610043981.3(以下简称涉案专利)，该专利目前处于有效状态。2019年3月20日，案外人王兴璞授权原告可以对中国境内侵犯涉案专利的和行为以自己的名义采取法律措施维权。 2.庚公司丁某先后签订了《江苏兴达钢铁集团2台烧结机节能减排项目(技术方案)》《江苏兴达钢铁集团2台烧结机节能减排项目投资与效益分成协议》，辛公司丁某签订了《关于兴达烧结厂节能减排项目验收报告》，该项目已经完成验收。 本院审理的(2021)鲁01民初1124号案件的2021年5月20日的调查笔录显示：丙公司法定代表人葛某表示，丁某项目系其联系，代汝昌全程参与。代汝昌起草的该项目分成协议、技术协议和验收证明。丁某支付项目款项200万元左右。同时表示，壬公司使用他的技术，但代汝昌没有明确告知该技术系其专利。 根据原告代汝昌的申请，本院传唤证人刘某出庭作证，刘某的证言为：丙公司法定代表人葛某多次向某及其表示相关收益分配为“原告占40％，葛某及其各30％”，代汝昌所占40％为总回款的40％；丁某项目设计图、设计方案系其所设计，癸公司项目，该项目的成本约为20万元。 庭审中，子公司项目总投资额约为90万元，原告认可约为30万元。 丙公司成立于2016年1月28日，注册资本110万元整，经营范围为冶金技术服务等。 上述事实，由原告提供的涉案专利证书、被告与案外人的合同、证人证言等及当事人的陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案系发明专利实施许可合同纠纷。《中华人民共和国专利法》(2018年修正)第十二条规定，任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。被许可人无权允许合同规定以外的任何单位或者个人实施该专利。丑公司是否应该向某代汝昌支付专利使用费。本院认为，丙公司应向某代汝昌支付一定数额的专利使用费，具体分析如下：第一，本院2021年5月20日的调查笔录、证人刘某的证言可以证实原、寅公司的烧结机节能减排项目进行过相关合作；第二，《江苏兴达钢铁集团2台烧结机节能减排项目(技术方案)》涉及的技术与原告涉案专利“用于钢铁冶金行业的烧结热量梯度优化方法”属于同类技术方案，卯公司项目中使用了原告代汝昌的技术方案，但不认可该技术方案为原告的涉案专利技术，亦未提供反证，因此，辰公司丁某项目中使用了原告的涉案发明专利技术；第三，虽然被告未与原告订立书面的实施许可合同，但现有证据表明被告实施了原告代汝昌的专利技术，理应支付相应的专利使用费。关于使用费的数额，就目前的证据来看，证人刘某与本案有利害关系，其关于原告代汝昌的利益分成为总回款金额的40％的证言，本院不予采纳；本院根据专利的类型、原告涉案专利技术在被告实施项目中的贡献情况、丙公司的项目回款及利润等因素，巳公司向某代汝昌支付专利使用费25万元。 依照《中华人民共和国专利法》第十二条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十九条、第五百零九条第一款规定，判决如下： 一、午公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代汝昌专利使用费25万元； 二、驳回原告代汝昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15825元，午公司负担10000元，由原告代汝昌负担5825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　刘念波 审 判 员　李 玉 人民陪审员　王红伟 二〇二一年十月十五日 法官 助理　白晓宽 书 记 员　徐秋月 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民法典 第119条 中华人民共和国民法典 第469条 中华人民共和国民法典 第509条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第12条