甲公司、段某等专利申请权权属纠纷上诉案

甲公司、段某等专利申请权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终732号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)：段某。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)：罗某某，新加坡共和国公民。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：某(青岛)乙公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周某某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师。 原审第三人：杨某。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称己公司)、段某、罗某某因与被上诉人某(青岛)乙公司(以下简称癸公司)、原审第三人杨某专利权及专利申请权权属纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院于2021年6月11日作出的(2019)粤03民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年4月18日立案后，依法组成合议庭，并于2022年10月28日询问当事人，上诉人段某、罗某某、原审第三人杨某，丁公司、段某、罗某某及原审第三人杨某共同委托诉讼代理人罗某，戊公司委托诉讼代理人高某、钱某2庭参加询问。本案现已审理终结。 己公司、段某、罗某某共同上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.庚公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：(一)段某、辛公司关于中空纤维带衬膜的研发，专利号为201721880320.6、名称为“一种增强型中空纤维微滤膜的制备系统”的实用新型专利和申请号为201711462056.9、名称为“一种增强型中空纤维微滤膜的制备方法及制备系统”的发明专利申请(以下简称午公司)涉及中空纤维内衬膜丝，不属于段某、壬公司任务所完成的发明创造。(二)癸公司申报青岛市水处理膜技术与应用子公司单方编造，用于申请高新证书，内容均为虚假陈述，不能作为定案证据。(三)癸公司销售的涉案中空纤维内衬膜丝为向第三方采购后组装对外销售，原审法院根据癸公司提交的2014年-2016年邮件中涉及内衬增强型中空纤维膜，即认定段某、丑公司已经研发、生产内衬膜产品，属于事实认定错误。(四)癸公司提交的配方验证及工艺验证产品均与午公司产品不同，且配方、工艺与午公司不相同。 癸公司辩称：原审判决综合考察本案全部证据认定午公司为职务发明，专利权、寅公司事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审应予维持。(一)癸公司至少自2013年起即开始研发中空纤维膜，购买了中空纤维膜生产设备、原材料，并逐步解决了内衬膜制备工艺、检测方法及标准、设备改造等技术问题，己公司卯公司中空纤维膜为外部采购并未涉及中空纤维带衬膜研发的上诉理由不能成立。(二)己公司辰公司处离职不满一年的段某列为发明人，原审法院认定午公司与乙134公司的本职工作密切相关的事实正确，己公司巳公司中空纤维膜研发的上诉理由不能成立。(三)午公司任职，研发中空纤维膜、对设备进行改造及工艺的改进属于其本职工作范畴，原审法院关于午公司为罗某某在本职工作中完成的发明创造的事实认定正确，二审应予维持。(四)罗某某、未公司申公司酉公司，戌公司的技术成果为己谋利的动机和故意，亥公司利益的实际行为，在没有充足证据支撑的情况下，其上诉理由不应被采纳。 杨某述称：甲23公司、段某、罗某某的上诉意见。 癸公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年11月15日立案受理，癸公司起诉请求：确认诉争实用新型专利的专利权乙24公司所有，己公司承担本案诉讼费用。事实与理由：丙25公司的前员工，丁26公司的总工程师和首席商务官等职务。戊27公司申请午公司，段某、杨某、罗某某为共同发明人，2018年10月2日涉案实用新型专利获得授权并公告。上述专利申请时，己28公司处任职，庚29公司处离职也不满一年，午公司系段某、壬公司辛30公司的物质技术条件所完成的发明创造，壬31公司所有。 己公司及段某、杨某、罗某某原审共同辩称：(一)癸公司提供的证癸32公司的职务发明。本案段某、罗某某的本职工作均不涉及研发和开发工作，午公司不是段某、罗某某在本职工作中作出的发明创造。(二)癸公司未能证明其曾给段某和罗某某下达本职工作之外的专利研发任务。诉争子33公司交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造。(三)癸公司没丑34公司的物质技术条件完成的，故诉争寅35公司的物质条件所作出的发明创造。 原审法院认定事实： (一)癸公司卯36公司己公司、段某、罗某某的相关情况 戌109公司有限公司(以下简称戌109公司)于1999年在新加坡共和国成立。某环境集团有限公司(以下简称某环境集团)是戌109公司的全资子集团，辰37公司，巳38公司(以下简称巳38公司)、癸公司、某(青岛)午39公司(以下简称卯58公司)、未40公司(以下简称未40公司)等。癸公司成立于2015年3月12日，是某环境集团的产业基地，产品以膜及膜相关产品为主，同时承接水处理工程。 2012年2月6日，罗某某担任新加坡某水科学研究院青岛分院(以下简称青岛分院)副院长，与陈某某等组成厂区三人领导小组，全权负责青岛厂区所有施工、生产线安装和调试、产品调试、定型、安排生产，厂区生产和研发人员调动等工作，并配合段某安排青岛分院所有研发工作。2012年6月7日，罗某某担任某(青岛)申41公司(以下简称戌43公司)二生产部总监及青岛分院副院长，酉42公司三生产部总监、青岛分院工程部总监。戌43公司二生产部下设碱性水生产车间、净水器生产车间、特殊膜相关产品车间；三生产部下设正渗透膜、反渗透膜以及纳滤膜生产车间；青岛分院下设质量检测中心、技术方案组、平板膜研发中心、中空纤维膜研发中心、膜应用产品研发中心。2013年1月15日，酉42公司首席技术执行官，同时担任第三生产部和青岛分院工程部总监。2014年2月17日，戌109公司董事长王某某决定成立戌109公司中国区各主要业务方向的运营中心，戌43公司第一生产部、第三生产部和膜销售部组成；段某为环境工程设计院副院长。2015年2月4日，亥44公司的总工程师兼任检测与质量控制中心主任，同时兼任第三生产部总监。甲45公司业务发展需要，公司董事会决定将原先膜运营中心、膜相关产品(水处理设备)运营中心的业务，乙46公司的业务。2016年12月12日，王某某任命罗某某为某环境集团首席商务官，同时兼任某环境集团合同采购综合管理中心总监、网络营销中心总监。2017年3月1日，丙47公司签订了劳动合同书及保密协议。2017年3月15日，王某某安排人员与段某作离职交接工作，交接主要内容包括FO膜、NF膜、RO膜(工业用)、RO膜(商业用)的配方验证、设备运营、生产与现状等以及卷膜车间的工作等。2017年3月31日，丁48公司进行了交接。2018年8月31日，某环境集团行政人事戊49公司规章管理制度的处罚通告，己50公司同意，在任职期间庚51公司，辛52公司的经营管理，壬53公司相关管理规章制度和保密制度，癸54公司和全体员工利益，给集团造成重大损失，经集团董事会研究决定，子55公司担任的一切职务并解除劳动关系。 2020年3月16日，戌109公司、巳38公司丑56公司以自己名义提起专利权权属诉讼，寅57公司代为行使全部实体权利和诉讼权利。2020年9月10日，某环境集团、卯58公司、未40公司辰59公司以自己名义提起专利权权属诉讼，寅57公司代为行使全部实体权利和诉讼权利。 己公司于2017年3月1日成立，其股东包括杨某(持股55%)、段某(持股22.5%)和陈某某(罗某某之母，持股22.5%)。 (二)午公司及发明人的情况 2017年12月28日，己公司就相同的发明创造同日申请诉争发明专利及诉争实用新型专利，段某、杨某、罗某某被列为共同发明人。2018年10月2日实用新型专利获得授权并公告。发明专利仍处于实质审查阶段。原审庭审时，己公司、段某、杨某、罗某某确认，巳60公司的大股东且参与了午公司的统筹工作，并非实际发明人。癸公司对此予以认可。 午公司中制备系统的技术特征主要包括：退绕装置、前处理设施、涂覆装置、设于涂覆装置正上方的蒸气浴、设于该蒸气浴一侧的凝固浴和收丝槽；蒸气浴下方的进入通道上还设有蒸汽隔离装置。午公司的背景技术：内衬增强型中空纤维膜制备技术要么存在聚合物分离层与纤维编织管结合力较弱，分离膜易于脱落的问题，要么就是为了增强粘接力采用了非常复杂的制备方法，增加了工艺的复杂性和生产成本。午公司的有益效果：突破了以往生产工艺中必须使用精密喷丝头成型的局限性，省去了造价昂贵的喷丝头的费用投入，节约了成本；省去了喷丝头调节和清洗的工作，降低了工人劳动强度，节约了人力成本。午公司不同于以往生产工艺中膜丝必须从上而下，进入凝胶液的工艺流程，而是采用编织管先浸入制膜液，在编织管表面均匀涂覆膜液后，由下而上进入蒸汽凝胶工艺。这种浸涂的工艺，可以非常容易的保证编织管表面涂覆层的均匀性，而且可以通过调节浸涂的深度和浸涂时间来调节涂覆层的厚度、膜与编织管的粘结强度。调节过程快速简便、人力投入少，生产过程稳定可靠，可以随时停止或开始生产，而不会严重影响膜丝质量。 午公司中制备方法的技术特征主要包括：步骤1:前处理，先除去编织管表面的污染物和水分或者先进行改性编织管表面性质。步骤2：浸涂，将除去污染物和水分的编织管牵引进入具有保护气体包围的铸膜液中浸渍，再将浸渍有铸膜液的编织管垂直向上牵引，使得所述铸膜液均匀涂敷在编织管表面。步骤3：蒸汽诱导相分离法成型，将浸涂铸膜液的编织管引入蒸气浴中，使所述编织管的膜表面分相形成微孔膜，再牵引一段距离后引入凝固浴，进一步固化成型为增强型中空纤维微滤膜。步骤4：后处理，将所述的强型中空纤维微滤膜置于纯水中漂洗12～24h，最后置于保护液中浸泡8～24h后，晾干。 (三)癸公司卯36公司在水处理膜领域的研发情况 癸公司通过受让取得“高通量结晶性聚合物微孔滤膜的制备方法”的发明专利(申请号为200410074036.0)、“一种聚丙烯中空纤维微孔膜及其制备方法”的发明专利(申请号为201010191837.0)、“一种聚偏氟乙烯中空纤维微孔膜及其制备方法”的发明专利(申请号为201010191847.4)、“一种乙烯乙烯醇共聚物中空纤维微孔膜及其制备方法”的发明专利(申请号为201010191853.X)。2015年10月22日，段某、罗某某参与TIPS(双螺杆挤出)聚偏氟乙烯PVDF中空纤维膜制膜配方与工艺验证。 未40公司于2010年8月27日申请名称为“一种高强度高通量中空纤维膜及其制备方法”的发明专利(申请号为201010264720.0)，发明人为丁某某、陈某某、王某某。此外，2010年12月至2011年10月，段某午61公司未62公司进行中空纤维膜釜式热法生产配方、湿法中空纤维膜生产配方、中空纤维膜双螺杆热法生产配方、中空纤维膜湿法外压膜生产配方的阶段验证及釜式热法中空纤维膜生产配方的阶段总结。验证小组成员均签定了保密协议，承诺在任何情况下不得向任何人、公司或机构以任何形式披露。 2013年1月至2015年6月，段某先后参与中空纤维膜聚偏氟乙烯细丝制膜配方与工艺、聚氟乙烯中空纤维膜制膜配方与工艺、聚偏氟乙烯PVDF外压中空纤维膜(湿法)制膜配方与工艺、聚丙烯腈中空纤维膜(湿法)、聚氯乙烯合金中空纤维膜(湿法)、聚砜内压膜中空纤维膜(湿法)、聚砜外压膜中空纤维膜(湿法)制膜配方与工艺验证。 罗某某、段某均作为发明人之一，2011年12月28日共同参与名称为“一种溶液的膜分离工艺方法及系统”的发明专利申请；段某作为发明人之一，先后参与名称为“纳米多孔陶瓷复合纳滤膜及其制备方法”“纳米多孔陶瓷复合反渗透膜及其制备方法”“正渗透膜反应器及一体式海水淡化系统和海水淡化工艺”“螺旋型薄膜元件及其制备方法”等发明专利申请；罗某某作为发明人之一，2015年8月18日参与名称为“中空纤维膜组件和水处理设备”的发明专利申请。 ◊4◊其他事实 申63公司卯36公司之前的研究情况：1.名称为“加入纳米管的高分子膜”的发明专利(申请号为200880111441.1)，申请日为2008年9月10日，段某为发明人之一，专利权人为新加坡某大学。2.名称为“MBR平片膜在线机械擦洗工具”的实用新型专利(申请号为200520047260.0)，申请日为2005年12月7日，段某为发明人之一，专利权人为中国某学院上海应用物理研究所。3.段某参与撰写“膜生物反应器中膜过滤特征及膜污染机理的研究”(《环境科学》第27卷第12期，2006年12月)、“y射线共辐照接枝聚偏氟乙烯超滤膜表面亲水性研究”(《辐射研究与辐射工艺学报》，2007年4月)等文章。 罗某某系《家用和类似用途饮用水处理装置性能测试方法》的起草人之一。 2017年4月，癸公司申报青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心的申请材料记载：1.技术带头人中包括段某、罗某某等7人。段某为“A大学高分子材料专业博士，新加坡某大学博士后，是中国最早一批从事水处理膜研发的专家，有着多年膜产品的研发经历和成果，具有四项国内膜产品发明专利，多项实用新型专利，在国内外行业重要期刊发表10余篇论文。在超滤膜、纳滤膜、反渗透膜的制备和应用，新型功能高分子材料的合成、表征与应用等领域具有丰富的经验”；罗某某为“2006年毕业于B大学，2010年获得新加坡C大学的环境工程专业硕士学位，新加坡环境工程协会会员和中国发明协会会员，有10年以上的水处理膜应用经验，多项国内水处理设备发明专利。参与青岛工业厂房的建设，前期膜生产设备的安装、调试、验收、技术人员和工人的招聘、培训，后期膜生产线的稳定生产、膜组件的开发及生产，中空纤维膜丝的研发”。2.近三年开展的科研项目：2017年1月-6月高截留内衬中空纤维膜，2017年2月-7月高通量内衬中空纤维膜，2017年1月-12月高性能热法中空纤维膜。3.中空纤维膜方面的自主研发工作：随着近几年对工业废水处理要求的提高，为满足客户需求，中心研发了新品种的中空纤维膜，即内衬膜(加强型湿法中空纤维膜)，这种加强型PVDF膜丝的制备方法与普通的湿法中空纤维膜的唯一不同就是在制备时加入了作为内衬的编织管，将铸膜液涂覆在内衬管的表面并保持此编织管始终位于中心位置，之后进入凝固浴凝胶，其工艺主要包含了优选中空纤维膜支撑基衬、优化改善新型铸膜液配方、完善基衬表面料液涂覆技术、完成纤维制成复合膜丝后处理和保护等技术性环节，这种内衬膜降低了维护成本和减少了停机维护时间以及提高了产品水质。4.中空纤维膜方面获得的创新成果：掌握了TIPS法(热致相分离法)制备中空纤维超滤(UF)/微滤膜(MF)膜丝，打破了国际上少数厂家的垄断。具体成果如下：①膜丝新配方研发和配方优化。加强内衬膜料液与内衬线之间的附着力问题，在膜丝性能方面，如何分配配方比例使膜丝达到纯水泡点和纯水通量之间的平衡等。②工艺流程简化和标准化。使内衬膜生产工艺简单易控，将空气段在生产过程中一直保持稳定，简化生产工艺使员工能够较为简单掌握等。③根据生产需要调节膜丝性能。④膜组件制作及组件性能检测。5.中空纤维膜近期具体研究目标：①第一阶段：优化内衬膜工艺参数与相关膜丝性能，水破点提高到0.35MPa、纯水通量提高一倍到1500LMH,进行大中型试纺，确定内衬膜检测标准与帘式组件制作标准；热法膜丝进一步实验，增加膜丝强度至800g,解决拉伸问题。②内衬膜工艺验收成果，并移交生产部门，进行规模化生产。③第三阶段：热法膜丝进行大中型试纺，解决相关问题，优化工艺参数……。原审庭审中，癸公司提交了青岛市西海岸新区发展和改革局于2020年9月3日出具的书面材料，酉64公司的申报材料内容真实。2017年9月13日，青岛市发展与改革委员会发布2017年认定青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心名单的通知载明：癸公司的申报，经专家评审论证被确定为2017年青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心。己公司戌65公司自行填写，癸公司在段某离职后仍将其写在申报材料中，存在造假行为。 原审法院认为，本案的争议焦点为：(一)癸公司是否有权提起本案诉讼；(二)罗某某是否属于午公司的实际发明人；(三)午公司是否属于职务发明。 关于焦点一，现有证据表明，段某、亥66公司甲67公司戌109公司有限公司乙68公司卯36公司工作。丙69公司的总工程师兼任检测与质量控制中心主任；丁70公司签订有劳动合同，且罗某某在劳戊71公司列为被申请人。此外，癸公司己72公司将午公司所涉的全部实庚73公司行使。综上所述，癸公司有权提起本案诉讼。 关于焦点二，本案中，午公司的发明人列有段某、杨某、罗某某三人。根据查明的事实，段某对午公司做出了实质性贡献；杨某不具备研发午公司的专业背景与工作经历，在发明创造中仅负责组织工作。各方对段某属于午公司的实际发明人及杨某不属于实际发明人均无异议。 关于罗某某是否属于实际发明人的问题。罗某某系环境工程专业毕业，辛74公司卯36公司的任职情况看，罗某某有实际从事水处理膜/水处理设备的研发与应用、中空纤维膜制膜配方与工艺验证等，且系相关发明专利的发明人，具备研发午公司的资质与能力。己公司等否认罗某某为午公司的实际发明人，该主张系午公司发生权属争议后提出且理据不足，原审法院不予采纳。综上，罗某某与段某系午公司的实际发明人。 关于焦点三，午公司申请时，罗某某仍在职，距离段某的离职日期亦不到一年。午公司归属的关键系确定其是否与段某、罗某某承担的本职工作或者分配的任务有关。 首先，壬75公司卯36公司的首席技术执行官、总工程师，同时兼任第三生产部总监。罗某某被任命为首席商务官前为癸公司卯36公司的研究院副院长、环境科学院副院长。经查，段某与罗某某均参与了中空纤维膜制膜配方与工艺验证。癸76公司向青岛市发展与改革委员会提交并经审核通过的申报材料及相关电子邮件的内容，子77公司新产品内衬膜的研发与制备。由此可见，段某与罗某某的本职工作系围绕水处理膜技术的研发与应用，涵盖制备技术的改进。 其次，丑78公司新产品内衬膜存在关联性。针对“内衬增强型中空纤维膜制备技术存在分离膜易于脱落或为了增强粘接力而需采用复杂制备方法的问题”，午公司采用编织管先浸入制膜液，在编织管表面均匀涂覆膜液后，由下而上进入蒸汽凝胶工艺。这种浸涂的工艺，可以非常容易地保证编织管表面涂覆层的均匀性，而且可以通过调节浸涂的深度和浸涂时间来调节涂覆层的厚度、膜与编织管的粘结强度。调节过程快速简便、人力投入少，生产过程稳定可靠。寅79公司此前向青岛市发展与改革委员会提交并经审核通过的申报材料亦载明：“癸公司研发新品种的内衬膜，与普通的湿法中空纤维膜的唯一不同就是在制备时加入了作为内衬的编织管，将铸膜液涂覆在内衬管的表面并保持此编织管始终处于中心位置，之后进入凝固浴凝胶。在制备技术方面加强内衬膜料液与内衬线之间的附着力问题；通过工艺流程简化和标准化，使内衬膜生产工艺简单易控，将空气段在生产过程中保持稳定。”由此可见，二者在研发目的、解决的技术问题及技术效果上是趋同的，具有较强的关联性。 最后，即便段某与罗某某确有参考他人现有技术研发出午公司，但发明创造往往都是通过克服现有技术中存在的缺陷所作的创新。卯80公司处从事的本职工作，使其掌握了水处理膜产品(特别是内衬膜产品)及其制备技术在实际使用中存在的问题及需要改进的内容，辰81公司处的工作内容必然存在关联。 综上，午公司属于段某、壬公司的任务所完成的发明创造，系职务发明，壬31公司所有。 原审法院依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正，以下简称专利法)第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订，以下简称专利法实施细则)第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“确认专利号为201721880320.6、名称为‘一种增强型中空纤维微滤膜的制备系统’的实用新型专利权和申请号为201711462056.9、名称为‘一种增强型中空纤维微滤膜的制备方法及制备系统’发明专利申请权归原告某(青岛)乙公司所有。本案案件受理费1000元，巳82公司负担。” 本院二审期间，己公司、段某、罗某某为证明其主张，向本院提交了2份证据：证据1.癸公司在(2020)粤03民初3799号案件中提交的销售培训资料及邮件，拟证明自2015年开始罗某某没有接触过任何中空纤维带衬膜研发，其本职工作也不涉及研发，癸公司研发中空纤维带衬膜时段某已离职。证据2.癸公司向第三方采购中空纤维带衬膜邮件，午83公司的中空纤维带衬膜均向第三方采购，没有自行研发，罗某某在职期间负责采购，不涉及研发。 癸公司的质证意见为：认可证据1的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，未84公司中空纤维膜研发；其于2016年12月12日卸任三X环境科学院副院长后直至2018年8月31日被开除前亦负责中空纤维内衬膜原料、设备采购的合同审批并参与设备改造等工作，根据其工作职责和权限，申85公司内衬膜研发相关的技术信息；罗某某作为采购负责人，不能证明其本职工作不涉及研发。认可证据2的真实性，不认可合法性、关联性及证明目的。癸公司自2014年起就持续进行内衬膜的研发，包括2014年10月采购内衬膜设备，2015年2月完成内衬膜的制备工艺并进行后续调试，2015年6月持续进行研发并探讨内衬膜的应用，至2016年4-6月开发内衬加强型中空纤维膜，2017年1-6月开发高截留内衬中空纤维膜，2017年2-7月开发高通量内衬中空纤维膜等，酉86公司没有研发、生产内衬膜。另一方面，癸公司是否向第三方采购中空纤维带衬膜，与午公司是否系段某、罗某某的职务发明亦无任何关联。 杨某的质证意见为：认可上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。 本院的认证意见为：癸公司对上述证据的真实性均予以认可，故本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性，对于能否实现其证明目的，将结合在案其他证据在后文予以评述。 癸公司为证明其主张，向本院提交了19份证据：反证1.2013年12月12日段某、罗某某参与一生产部膜配方配料的邮件；反证2.戌87公司管理层会议记录的邮件；反证3.亥88公司各生产部负责项目列表的邮件；反证4.2014年10月15日王某某要求段某以总工名义同时负责第一、三生产部相关研发工作的邮件；反证5.2015年4月22日罗某某被任命为戌109公司环境科学院副院长的邮件；反证6.2017年3月21日罗某某作为技术带头人参与工程中心申报工作的邮件；反证7.2017年4月6日罗某某发送的个人简历的邮件，反证1-7拟共同证明午公司与段某、罗某某在原单位本职工作密切相关。反证8.2014年甲89公司带衬膜技术手册的邮件；反证9.乙90公司为研发内衬膜加工喷丝板的邮件；反证10.丙91公司为研发内衬膜购买不锈钢轴承的邮件；反证11.2015年2月4日段某收到内衬膜丝研发数据的邮件；反证12.20丁92公司研发出的内衬膜相关应用的建议的邮件；反证13.2015年6月15日戌109公司环境科学院为内衬膜研发采购内衬线的邮件；反证14.戊93公司为内衬膜研发自主设计内衬膜检测治具的邮件；反证15.2016年7月6日段某指示发布2017-07版带衬膜技术手册的邮件；反证16.2016年9月5日罗某某参与内衬膜设备改造工作的邮件；反证17.2017年3月20日罗某某为内衬膜丝检测进行技术指导的邮件；反证18.2017年己94公司研发的内衬膜技术资料的邮件；反证19.201庚95公司内衬膜产品销售的邮件，反证8-辛96公司2014年便已自主研发出内衬膜技术，段某、罗某某参与了内衬膜产品研发与销售。 己公司、段某、罗某某、杨某的质证意见为：对上述反证的真实性、合法性、关联性均不予认可。反证1邮件内容与午公司没有任何关联性，不能证明段某、罗某某在职期间进行了午公司的研发，更不能证明午公司属于段某、罗某某本职工作内容。反证2邮件的收件人与发件人均非段某和罗某某，该邮件内容与涉案专利没有任何关联性。反证3邮件内容主要是对外宣传推广的画册，癸公司在本案主张研发中空纤维带衬膜的时间为2017年4月，而该邮件的时间为2014年，与午公司没有任何关联性。反证4邮件没有涉及任何研发内容，与本案午公司没有任何关联性。反证5邮件的发送时间为2015年，而罗某某的任命书反映，其自2016年开始，工作内容为采购、市场销售，不涉及任何研发。反证6邮件不涉及任何膜研发，主要是青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心申请负责单位派人前来考察，根据需求凑人数而编造的内容，癸公司没有提交任何证明自2016年起罗某某曾参与何种研发的证据。反证7邮件不涉及任何膜研发，壬97公司的要求而编造的内容。反证8邮件附件仅是手册，内容主要是介绍产品、包装运输、安装调试、清洗、操作等，没有任何研发的内容，癸98公司的带衬膜均为向第三方采购，并没有研发及生产。反证9邮件的发件人与收件人均无段某和罗某某，该邮件仅为向第三方采购喷丝板，子99公司进行过带衬膜的研发，与涉案专利没有任何关联性。反证10邮件的发件人与收件人均无段某和罗某某，该邮件仅为向第三方采购不锈钢轴承，子99公司进行过带衬膜的研发，与涉案专利没有任何关联性。反证11邮件涉及段某的仅是膜丝检测，且发送段某的邮件没有任何附件，发送给陈某某的才有附件，足以证明不管是内衬膜的生产还是研发均为陈某某在负责，与段某、罗某某无关。反证12邮件仅为应用问题讨论，不涉及任何研发的内容，段某提出应用建议，丑100公司的膜丝都是外购的。反证13邮件的收件人及发件人均无段某和罗某某，段某和罗某某对该邮件并不知情，证明内衬膜的研发由陈某某负责，段某、罗某某的本职工作内容没有涉及任何内衬膜研发。反证14邮件第46页仅为向第三方采购检测治具，不涉及任何研发内容，第47页邮件的发件人及收件人均不涉及段某、罗某某，为陈某某发送给王某某。反证15邮件未提交附件，附件仅是手册，内容主要是介绍产品、包装运输、安装调试、清洗、操作等，没有任何研发的内容，寅101公司的带衬膜均为向第三方采购，并没有研发及生产，癸公司并未提交在2017年4月之前进行过带衬膜研发的任何证据。反证16邮件不涉及任何研发内容，且邮件为向多人发送，癸公司未提交证据证明自2016年起罗某某曾参与何种研发。反证17邮件不涉及任何膜研发，且邮件是发送给多人的，邮件的内容仅为让众多收件人对产品检测进行指导，癸公司未提交证据证明自2016年起罗某某曾参与何种研发。反证18邮件仅为产品的功能和作用介绍，用于网络微信公众号推广宣传使用，不涉及任何研发内容。反证19邮件仅为对外销售的报价，不涉及任何产品的研发。 本院的认证意见为：卯102公司工作邮箱的往来沟通邮件，己公司等虽不认可真实性，但并未指出上述邮件系伪造的证据，且上述邮件历时多年，前后衔接，形成过程自然，辰103公司的日常工作内容，故本院对上述反证的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于上述反证能否实现其证明目的，将结合在案其他证据在后文予以评述。 本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 2013年12月12日陈某某发送巳104公司管理层会议记录，出席人员名单中列明罗某某缺席，段某列席，研究院工作负责人为陈某某、罗某某，研究院人员配置部分记载，申请了2-3名中空纤维膜研发工程师加入研发团队。 2014年5月14日王某某发送邮件，附件为戌109公司最新画册，其中第一生产部负责产品包括中空纤维膜等，年生产能力300万平方米，第三生产部负责产品包括平板膜、卷式膜组件等。同年10月15日，王某某给段某发送邮件，内容包括“午105公司总工的名义同时参与一、三生产部的技术和工艺等的改进、管理。不要只抓三生产部的工作”。 2015年4月22日王某某向陈某某、罗某某等人发送主题为“戌109公司环境科学院”的邮件，内容包括“我决定将戌109公司(中国区)水技术与产品研究中心变更为戌109公司环境科学院，由陈某某任院长，罗某某任副院长，在职能上除了原先的水技术和产品研发外，增加与高校、研究院的项目合作、国家政策支持的申报等”。 2015年6月10日，陈某某向段某、王某发送主题为“湿法PVDF新配方(配方004)膜丝在帘式膜组件的应用问题讨论”，段某于6月10日回复邮件，称“不建议采用湿法作为MBR膜丝，尤其在我们已经拥有热法膜丝和带衬膜丝的情况下”，王某某于当晚邮件询问段某“湿法可以采用带衬湿法膜做MBR膜丝？”段某次日邮件回复称“带衬湿法膜是MBR膜丝的一个很好的选择”。二审庭审中，己公司等确认该邮件所称PVDF膜丝即为不带内衬线的中空纤维均质膜，癸公司亦确认。 2017年3月21日，付某发邮件给罗某某，通知他青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心申请负责单位明日会派人前来现场考察，罗某某作为技术带头人请他填写技术带头人信息。 2017年7月24日，陈某某请罗某某审核内衬加强PVDF资料，“灼彪，附件你看看可以吗？其余关于一些优势还需要你添加一下”。该附件资料记载，“内衬膜相关性能：三X自主研发的内衬膜具有高通量、超高强度、不脱皮、使用寿命长、可反复冲洗等优点，是作为MBR用膜极为适合的一种膜丝形式，其工艺主要包含优选中空纤维膜支撑基衬、优化改善新型铸膜配方、完善基衬表面料液涂覆技术、完成纤维制成复合膜丝后处理和保护等技术性环节，拥有成熟的生产工艺，具有质量保证”。 本院认为：本案午公司申请日为2017年12月28日，因本案午公司申请日在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的专利法及2010年修订的专利法实施细则。本案的争议焦点问题是：午公司是否属于职务发明，具体争议问题包括：(一)午公司的实际发明人如何确定；(二)午公司是否属于职务发明，诉争未106公司所有。对此，本院分别评述如下： (一)关于午公司实际发明人的确定 专利法实施细则第十三条规定，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。午公司登记的发明人包括段某、罗某某及杨某，癸公司主张，午公司实际发明人为段某、罗某某；己公司则主张，午公司的实际发明人为段某。双方对于段某系实际发明人、杨某并非实际发明人并无异议，故本院对于原审法院认定段某系实际发明人予以确认。 关于罗某某是否系午公司实际发明人。己公司等否认罗某某系实际发明人的主要理由在于，申107公司主要从事商务、合同采购工作，不涉及水处理膜的研发与应用；罗某某也没有研发膜的专业知识和能力，因其系《家用和类似用途饮用水处理装置性能测试方法》国家标准的起草人之一，为借助其知名度故将罗某某列为发明人。对此本院认为，罗某某具有午公司相关技术的研发能力，依据现有证据足以认定罗某某系午公司的实际发明人。具体理由如下： 首先，午公司涉及一种增强型中空纤维微滤膜的制备系统和制备方法。酉108公司卯36公司的任职情况看，罗某某本人系环境工程学硕士，戌109公司，一直从事水处理相关业务，是多项水处理设备专利的发明人，长期从事水处理膜/水处理设备的研发与应用、中空纤维膜制膜配方与工艺验证等相关工作，具备研发午公司的资质与能力。在担任戌109公司环境科学院副院长职位时，罗某某全面负责水技术和产品研发，亥110公司后期主要负责商务运营，但企业研发与市场运营密切相关，甲111公司首席商务官，乙112公司技术研发项目。癸公司在本案及关联案件中所提交的大量证据也证实，丙113公司首席商务官后，丁114公司技术研发项目，审核技术资料、参与研发测试以及专利申请事项等。因此，罗某某具备与午公司相关的膜制备系统和制备工艺的研发能力。 其次，戊115公司申请，所列的发明人包括罗某某。己公司的股东包括杨某、段某和陈某某，其中陈某某系罗某某的母亲，己公司于2017年3月1日成立时，己116公司离职，庚117公司员工，二审庭审中罗某某亦自认其母亲陈某某并无相关领域从业经验，己公司实际系段某、罗某某与杨某共同成立，辛118公司的实际经营。壬119公司实际股东，癸120公司亦从事的水处理研发能力的情况下，其否认参与午公司研发，辩解系为借助其名声而将其列为发明人的理由牵强，不足为信。 ◊2◊午公司是否属于职务发明，诉争未106公司所有 专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。专利法实施细则第十二条第一款规定，执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案午公司申请时，子121公司在职员工，距离段某离职不足一年。己公司等主张午公司并非职务发明的主要理由为，段某、罗某某的本职工作不包括中空纤维膜的研发或开发，癸公司自2017年1-4月才开始研发中空纤维膜(内衬膜RF)，在此之前的中空纤维带衬膜产品均是从第三方采购后组装对外销售，癸公司参与研发中空纤维带衬膜产品的人员不包括段某、罗某某，丑122公司向段某、罗某某下达过本职工作以外与午公司研发相关联的任务，癸公司提交的配方及工艺均与午公司不同，癸公司提交的青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心申报材料内容不真实，不能作为定案依据。对此，本院评述如下： 首先，关于执行本单位工作任务的理解和认定。专利权权属纠纷案件中，认定是否属于“执行本单位工作任务”通常要考虑本单位的实际经营范围和业务领域、午公司与本单位业务的关联性、发明人在本单位从事的工作与午公司技术是否具有关联性以及本单位是否向发明人分配过与午公司有关的任务、午公司实际研发过程的举证情况等综合进行判断。发明人在本单位的具体职务对于认定其在本单位从事的工作范围具有直接影响，通常情况下，职位越高，其本职工作的范围越广，对于单位的高级管理人员，尤其是从事与研发相关工作的高级管理人员，基于其有职权接触、掌握本单位的各种技术资料，影响甚至决定单位的研发方向，认定其本职工作范围时宜从宽认定。对于离职后1年内作出的与原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，并不要求该发明创造的技术方案形成或初步形成于在职期间，只需要在原单位从事与该发明创造相关的技术研发即可。 其次，寅123公司是否从事与午公司相关的技术研发。如前已述，午公司涉及一种增强型中空纤维微滤膜的制备系统和制备方法。癸公司提交的大量证据证明，戌109公司下设五个生产部，其中第一生产部负责的产品包括中空纤维膜，年产能力300万平方米。癸公司卯124公司卯36公司均长期从事水处理设备及工程的研发和产品销售，辰125公司主营业务即为各种膜及膜相关产品的研发、生产，中空纤维膜产品的巳126公司的主要研发方向之一。因此，午127公司的经营活动有较为密切的关联，未128公司从事与午公司相关的技术研发。再次，关于午公司是否系段某、壬公司工作任务完成的职务发明创造。己公司申129公司“高通量加强型湿法中空纤维膜研发”项目设计开发策划书中记载起止日期为2017年1月至4月、参与人员不包括段某、罗某某为由，卯公司自2017年之后才开始中空纤维膜研发，且段某、罗某某并未参与该研发项目。对此，癸公司在原审阶段即提交了大量证据，酉130公司未40公司在2011年即从事釜式热法中空纤维膜生产配方的研发，段某即为研发组成员，并长期从事中空纤维膜制膜配方与工艺验证。二审中，癸公司还补充提交了证据，证明2014年某戌131公司总工，要同时参与第一、三生产部的技术和工艺改进、管理，也即要求段某直接参与包括中空纤维膜产品在内的技术和工艺改进。亥132公司的技术负责人，中空纤维甲133公司的本职工作内容，午公司系段某在离职一年内作出的发明创造，乙134公司承担的本职工作具有直接关联，丙135公司工作任务完成的发明创造。前文已述，罗某某具备水处理相关的研发能力，丁136公司首席商务官之前，癸公司戊137公司研究院副院长、环境科学院副院长，长期担任研发和管理高级岗位，在担任首席商务官后，甲111公司高级管理人员，己138公司研发事项，例如2017年7月还参与审核内衬加强PVDF的相关资料。罗某某在职期间作为发明人，以其与段某、庚139公司名义申请午公司，该辛140公司业务范围，应当壬141公司任职期间在本职工作中作出的发明创造。最后，己公司等在二审庭审时主张午公司系其在参考南京工业大学专利的基础上完成的发明创造，但并未提交反映其研发过程的相关证据。癸142公司子143公司丑144公司工作任务所完成的发明创造，据此已足以认定系职务发明创造。寅145公司是否从第三方采购过中空纤维带衬膜产品、是否举证证明从事与午公司涉及的配方和工艺相关的技术研发过程，均不影响诉卯146公司所有的结论。 综上所述，己公司、段某、罗某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，甲公司、段某、罗某某共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏 磊 审 判 员 何正玲 审 判 员 郭 鑫 二〇二三年十月八日 法官助理 游美玲 技术调查官沙柯 书记员刘某 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第64条