李某与浙江省电信器材厂专利实施许可合同纠纷上诉案

李某与浙江省电信器材厂专利实施许可合同纠纷上诉案 浙江省高级人民法院 民事判决书 （2007）浙民三终字第273号 上诉人（原审原告）李某。 被上诉人（原审被告）浙江省电信器材厂，住所地杭州市拱墅区某地。 法定代表人蒋某，厂长。 委托代理人（特别授权代理）方正，某律师事务所律师。 上诉人李某因专利实施许可合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭民三初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人李某，被上诉人浙江省电信器材厂（以下简称电信器材厂）的委托代理人方某庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：李某于1999年甲公司（以下简称甲公司）签订了“组织烧灼热疗仪（微波热灼仪）及家用微波（热）理疗仪”发明专利实施许可合同一份，合同有效期限为1999年4月9日至2014年5月11日。合同约定李某就组织烧灼热疗仪（微波热灼仪）及家用微波（热）乙公司实施，且为独家许可转让，有关的专利申请费、丙公司支付。合同约定的使用费及支付方法为1.入门费25万元，签订合同时付15万元，试制产品成功付5万元；产品销售开始付5万元。2.按销售额8%提成，第101台销售开始提成，按季度支付。合同对违约金或者损失赔偿的计算方法作了明确的约定：（一）违反本合同第二、七条约定，甲方（即李某）应承担违约责任，承担方式和违约金如下：退还入门费5万元。（二）违反本合同第六条约定，乙方（丁公司）应承担违约责任，承担方式和违约金如下：支付违约金以日1%违约金额。2004年8月4日，李某向原审法院提起诉讼，戊公司支付入门费余款10万元，并按约支付违约金28万元；甲公司投产三年来无法扩大生产，李某有权向第三者转让合同的专利技术。经原审法院主持调解，（2004）杭民三初字第259号民事调解书中，双方当事人自愿达成的协议为：1.甲公司按照双方签订的专利实施许可合同约定，向李某支付入门费款10万元。支付方式为从2005年1月开始每月以工资形式支付人民币2500元（直至10万元付清为止）。2.甲公司在专利实施许可合同有效期内承担该专利年费。3.甲公司同意李某今后转让专利号为ZL94112162.3“微波热灼仪” 发明专利。该专利转让合同生效后，甲公司不再向李某支付剩余的款项和专利年费。甲公司仍然可以使用专利号ZL94112162.3“微波热灼仪” 发明专利。该调解书在执行过程中，甲公司已将尚未到期的余款全部汇入原审法院，用于履行调解书中确定的义务。原审法院另查明，甲公司己公司政管理局高新区分局准予注销。甲公司的性质为国有企业，注销后的债权债务由电信器材厂承担。李某遂以电信器材厂单方终止合同，给其造成经济损失为由，诉至原审法院，请求判令：1.电信器材厂单方强行终止合同，必须承担违约责任，赔偿经济损失25万元，赔偿精神损失3万元；赔偿入门费违约金10万元，以上共计38万元；2.电信器材厂停止销售，归还所有生产图纸、资料，保证不向第三者泄露技术秘密；3.诉讼费用由电信器材厂承担。 原审法院认为，庚公司签订的发明专利实施许可合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。辛公司未按时支付入门费等违约为由诉至原审法院，后经调解结案，调解书中对壬公司以工资形式支付给李某入门费10万元，甲公司已将调解书中确定的款项汇入原审法院。癸公司违约，要求赔偿入门费违约金10万元的诉请，应属重复诉讼，该项诉请不予支持。庚公司签订的合同中约定“违反本合同第六条约定，乙方（甲公司）应承担违约责任，承担方式和违约金为支付违约金以日1%违约金额”，原审法院认为，甲公司在履行合同过程中不存在违反合同约定的其他违约行为，子公司已经注销，公司的法人资格即消亡，原合同自然终止，李某与电信器材厂未重新签订合同，李某要求电信器材厂承担单方强行终止合同的赔偿责任，无法律依据，故其要求电信器材厂赔偿经济损失25万元及精神损失3万元的诉请不予支持。关于李某要求电信器材厂停止销售，因李某无证据证明电信器材厂目前尚在销售涉案专利产品，故该项诉请不予支持。关于李某要求电信器材厂归还所有生产图纸、资料，保证不向第三者泄露技术秘密，电信器材厂表示属于李某的图纸等资料同意交付给李某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，于2007年8月16日判决：一、电信丑公司与李某签订的“组织烧灼热疗仪”发明专利实施许可合同的有关技术资料交付给李某。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费8210元，由李某负担8000元，电信器材厂负担210元。 宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：甲公司的性质为国有企业，注销后的债权债务由电信器材厂承担，故电信器材厂理应承担擅自终止合同的赔偿责任。原审判决支持其要求电信器材厂返还图纸资料的诉讼请求，却不支持其要求电信器材厂承担擅自终止合同的赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据。据此请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人电信器材厂答辩称：一、寅公司而非被上诉人，甲公司已于2006年6月21日依法注销，因此履行合同的主体在法律上已灭失，戊公司的上级主管单位电信器材厂继续履行合同的请求是不能成立的。卯公司如果在注销前存在的债权债务可以由电信器材厂承受。二、李某的起诉实际上属于重复起诉，本案已在（2004）杭民三初字第259号民事调解书中得到了解决，甲公司已按约支付了部分费用，后来由于注销，由一审法院直接一次性执行了剩余款项，费用可以计算到2008年4月，因此双方的权利义务已经终止。三、任何专利的实施都需要市场，由于缺乏市场，无法进行实际销售，被上诉人无违约行为。请求驳回上诉，维持原判。 在二审庭审过程中，双方当事人没有新的证据向法庭提供。 根据李某的上诉理由和电信器材厂的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原审判决在事实认定和法律适用上是否存在不当，电信器材厂是否应当承担违约责任。 本院认为，庚公司签订的发明专利实施许可合同，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。辰公司未按时支付入门费而诉至原审法院的专利实施许可合同纠纷一案，已经原审法院主持调解结案，双方当巳公司以工资形式支付给李某入门费10万元。经原审法院执行，甲公司已将尚未到期的余款全部汇入原审法院。癸公司违约，要求赔偿入门费违约金10万元的诉请，当属重复诉讼，本院不予支持。午公司已己公司政管理局高新区分局准予注销，甲公司作为民事主体所享有的民事权利能力和民事行为能力依法终止，其与李某未公司民事主体资格的消亡而依法终止。甲公司注销后的债权债务由电信器材厂承担，申公司存续期间的债务要求电信器材厂承担，但电信器材厂由于并非本案发明专利实施许可合同的当事人，酉公司与李某签订的发明专利实施许可合同的当然义务，因此李某所提出的电信器材厂单方强行终止合同从而构成违约并应承担违约责任的起诉、上诉理由和请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8210元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　周　　平 代理审判员　周 卓 华 代理审判员　王 胜 东 二○○七年十二月十二日 书　记　员　韦 若 莎 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第5条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项