甲公司乙公司专利申请权权属纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司专利申请权权属纠纷二审民事判决书 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2017)苏民终2182号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地江苏省苏州市吴中区某地17幢。 法定代表人：李某，该公司营运副总。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地江苏省无锡市新区某地208-7号。 法定代表人：刘某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务。 原审第三人：王某2。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）、原审第三人王某3利申请权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：撤销一审判决，戊公司的全部诉讼请求，丁公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.己公司处并未从事实际的技术研发。丁公司提交的证据中未有一项揭示申请号为201510748164.7号、名称为“一种用于电子元器件点料的X射线设备”的发明专利申请（以下简称乙46公司）的技术，即点料机技术。事实上，丁公司并未给王某2分配过与涉案专利技术有关的工作任务，丁公司在王某2任职期间，并未有过点料机相关项目立项，未进行过任何点料机项目的研发。因此诉争庚公司技术研发项目内容不相关，辛公司丁公司所从事的本职工作或分配的任务相关。2.乙46公司所涉技术内容源于公知技术，系王某2在现有技术上完成，具有合法来源，壬公司的专有知识产权。 丁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 丁公司向一审法院起诉请求：判令申请号为201510748164.7号名称为“一种用于电子元器件点料的X射线设备”癸公司所有。 一审认定事实： 丁公司设立于2009年7月22日，注册资本4500万元，经营范围包括电子工业专业设备、专用仪器仪表、工业自动控制系统装置、连续搬运设备的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、生产、销售等。子公司在全国中小企业股份转让系统官网发布的2015年公开转让说明书公布信息，公司主要业务包括生产微聚焦精密X射线检测设备、工业X射线检测设备、异物X射线检测设备、非X射线检测类产品四大类，公司已获数十项涉及X射线检测设备装置或其检测方法的专利。 王某2于2008年7月28日至丑公司工作。寅公司出具证明一份称，卯公司任职期间分别在X光机研发部，电池事业部等部门从事主导研发、售前、售后技术支持等岗位。辰公司经营范围为高解析度X光机，3D检测显微镜，视频及3D测量仪，激光3D扫描机的研发、生产、销售。2014年2月10日，巳公司工作，任公司技术总监。同日，双方签订《员工保密协议》约定，己公司在职期间，午公司任务，未公司物质技术条件等资源而产生的，申公司采用的，酉公司戌公司任务有关的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密和商业秘密，亥公司所有。2014年5月19日，双方签订《员工保密及竞业限制协议》，对前述约定再次予以了确认。2015年3月23日，甲23公司离职，乙24公司工作。 丙25公司设立于2012年5月11日，丁26公司，注册资本100万元，股东为李峰、王某2，其中王某2占股80%，公司经营范围为研发、销售光学检测设备及配件、自动化设备及配件、智能机器人系统及配件；视觉检测、图像处理软件的开发、销售等。戊27公司于2015年6月、8月经工商两次核准，己28公司，注册资本变更为200万元，股东变更为李某、张玲玲、乔静、朱丹、刘夏莉，其中法定代表人李某出资148万元。庚29公司时在入职登记表中的登记，李某系王某2之妻，职业为教师。2015年11月6日，丙公司向国家专利局提起了乙46公司，发明人为王某2，申请公布日为2016年1月20日。根据其说明书记载，该发明属于电子元器件加工设备领域，其发明目的在于提供一种用于电子元器件点料的X射线设备，包括X射线管总成、盘料元器件、平板扫描仪总成、主机，盘料元器件安装在所述的X射线管总成下方，平板扫描仪总成安装在盘料元器件下方，平板扫描仪总成与主机连接，X射线管总成用于发出一束锥形的具有穿透性的X射线，锥形区域涵盖盘料元器件的半径，大大提高了效率，只需要一个盘在设备内转一圈，通过软件算法，就能快速计算出数量，真正做到对元件直接进行计数，实现智能办公，辛30公司的需要。 壬31公司期间，丁公司以王某2为发明人之一，向国家专利局提出了多项专利申请，包括了第201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”、第201410689788.1号“X光错切检测设备”以及第201410737051.2号“一种图像边界增强方法”的发明专利申请；第201430307771.6号“CT检测设备（X-RAY-AX2000）”、第201430308422.6号“CT检测设备（X-RAY-AX3000）”以及第201430307921.3号“X射线检测设备”外观设计专利。此外，癸32公司的多份研发图纸中作为批准人签字确认，其中包括光管总成图纸（编号LX2000-H2F5-20000A），检测区图纸（编号LX2000-H2F5-50000A）。 诉讼中，丙公司提交了第201310277692.X号“基于X射线线扫的元器件计数方法及其计数装置”的发明专利申请以及第201320394057.5号“基于X射线线扫的元器件计数装置”实用新型专利，子33公司在现有技术基础上完成。 一审审理中，丙公司于2017年3月3日向国家专利局提出了撤回乙46公司声明，国家专利局同意后已于2017年4月5日予以了公告。 一审法院认为： 民事权利主体的民事权利受法律保护是民法的基本原则，故乙46公司权的真正权利人方有权行使其专利撤回权，非真正权利人无权在违背真正权利人真实意思表示的情况下行使该民事权利。《专利审查指南》第一部分第一章第6.6条也规定了在申请权非真正拥有人恶意撤回专利申请后，申请权真正拥有人可要求撤销撤回专利申请的声明。而本案中，丑34公司在乙46公司权权属纠纷审理期间，明知权属未决，却仍向国家专利局提出撤回申请，显属恶意，故本案仍需对乙46公司权归属予以确定。 丁公司寅35公司离职后一年内作出的、卯36公司承担的本职工作有关的发明创造，属于职务发明创造。因此，认定乙46公司是否属于职务发明创造，辰37公司任职期间的本职工作内容。现有证据表明，巳38公司午39公司处从事X光机的研发工作，具有相应的研发设计能力。未40公司后的岗位为技术总监，申41公司向国家专利局提出的多项X射线检测设备及其相关构件的专利文件中，载明的发明人之一均系王某2，酉42公司在该领域的研发和设计工作。此外，己公司X射线检测设备光管总成、检测区等构件的研发图纸中均以批准人的身份签名，戌43公司的相关研发内容、进程，亥44公司技术总监的身份能相对应，且涉案发明创造亦属于X射线检测设备领域，甲45公司任职期间接触到了其中所涉的X射线管总成部件的研发资料，因两者间具有高度关联性，故可认定乙46公司的职务发明创造，丙47公司所有。丁48公司、戊49公司任职期间不参与产品项目的开发，其在研发图纸中的签名属于履行行政管理职能的意见，没有事实依据，不予支持。 丁48公司、王某2又辩称乙46公司技术内容是在现有技术基础上形成，不应享有专有的知识产权，并提交了第201310277692.X号、第201320394057.5号专利文献。就此一审法院认为，丙公司、王某2举证证据均未能公开乙46公司的全部技术特征，其关于乙46公司为现有技术的抗辩不具有事实依据；且本案系判断专利申请权归属的确权之诉，并非专利侵权之诉，而专利侵权诉讼中的现有技术抗辩是我国专利法中明确规定的一项不侵权抗辩制度，其适用应具有法定性，在本案确权之诉中直接进行现有技术判断，既缺乏法律明文规定，其实质上也属于对乙46公司在新颖性、创造性的判断，故其亦不属于法院的审查范围。故该抗辩意见无事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项之规定，一审法院判决：确认第201510748164.7己50公司所有。一审案件受理费800元，丙公司负担。 本案二审双方均未提交新证据。 一审法院认定的事实均有相关证据证明，本院予以确认。 根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.乙46公司是否属于职务发明；2.丙公司关于乙46公司系公知技术的抗辩理由能否成立。 本院认为： 一、乙46公司系职务发明，庚51公司 《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 本案中，双方对于王某2为乙46公司的发明人身份并无异议，辛52公司离职后1年内完成并申请的，故乙46公司的性质，即属于王某2的个人发明还是属于其职务发明，取决壬53公司承担的本职工作或者分配的任务有关。对此，本院认为，首先，癸54公司处担任“技术总监”这一岗位名称初步说明，卯36公司所从事的是与技术有关且级别较高的岗位，具有从事与乙46公司有关工作的可能性。其次，诉争专子55公司申请的相关专利在技术上具有关联性。丁公司于2014年11月26日申请的201420716432.8号“X光错切检测设备”实用新型专利（丁公司就同样的发明创造已同日申请发明专利，申请号为201410689788.1），发明人之一为王某2，该实用新型专利与乙46公司的技术方案属于相同的X射线检测设备领域，两者都利用了X光成像原理，仅在实现成像的具体结构上存在一定的差异，但两者的实现手段存在一定的关联性：乙46公司是通过盘料元器件自身旋转实现对被检测元器件的360°扫描成像，丑56公司的“X光错切检测设备”是被检测工件不旋转，通过驱动机构驱动X光发生器和影像增强器形成圆周运动从而实现对被测工件的360°的水平扫描，故整体而言，两者均是在内部结构进行旋转的过程中，对物料进行成像，故乙46公司与“X光错切检测设备”实用新型专利在技术上具有关联性，己公司的工作内容有关。综上，寅57公司的工作岗位、工作内容与诉争专利技术内容的相关程度以及乙46公司的申请时间，乙46公司应属于法律所规定的职务发明，庚51公司。 二、乙46公司系公知技术的抗辩不能成立 在专利权权属纠纷中，诉争专利是否属于现有技术一般不属于人民法院的审理范围。且在本案中，卯58公司提交的属于现有技术的2份专利文件来看，并没有一份证据完整地公开了乙46公司的全部技术特征，辰59公司关于乙46公司系公知技术的抗辩不予支持。 综上，丙公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费800元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　李某2 审判员　　刘　莉 审判员　　史　蕾 二〇一八年十二月六日 书记员　　黄某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款