甲公司政管理总局商标评审委员会与梁柱锋商标撤销复审二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政复议 案 号：(2015)高行(知)终字第3705号 审理法官： 刘某 孔庆兵 蒋强 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2015.12.18 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：贺某,某律师事务所;李某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 第三人 证据不足 维持原判 // 甲公司政管理总局商标评审委员会与梁某商标撤销复审二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 (2015)高行(知)终字第3705号 上诉人（原审被告）甲公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城。 法定代表人何某，主任。 委托代理人尹某。 上诉人（原审第三人）张某。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁某。 委托代理人贺某，某律师事务所律师。 乙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、张某因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第905号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月16日，上诉人商标评审委员会的委托代理人尹某，上诉人张某的委托代理人李某，被上诉人梁某的委托代理人贺某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 2014年11月18日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，作出商评字[2014]第89798号《关于第5425802号“金广”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：第5425802号“金广”商标（简称复审商标）予以撤销。梁某不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院认为： 在案证据可以证明指定使用在铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板商品上的复审商标仍处于诉讼程序之中，商标评审委员会另案作出的商评字[2014]第22492号《关于第5425802号“金广”商标争议裁定书》(简称第22492号裁定)关于复审商标在上述商品上予以撤销注册的并未生效。商标评审委员会认为第22492号裁定已经生效，复审商标仅核定使用在“铁路金属材料、铝合金滑车、金属插销、金属运货盘、金属容器、不发光金属门牌”商品上，并在此基础上认定本案的焦点问题为在2010年8月28日至2013年8月27日期间（简称指定期间）梁某在上述商品上是否实际使用了复审商标，证据不足，导致对复审商标在“铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板”商品上的注册是否属于连续三年停止使用的情况未予审查，显属不当。 根据商标评审委员会提交的证据，梁某经营的门店上显示“金广铝材好门窗用金广”、工人工作服上印有“金广铝材”字样、铝材产品上、铝合金门窗产品的铭牌上、2012年产品推广图册、2012年底制作的2013年台历、铝材产品的合格证、铝产品塑料包装膜照片上均显示“金广铝材”，在没有其他证据的情况下，上述证据在使用时间、使用方式和使用目的等因素上可以相互印证，证明复审商标在指定期间在核定使用的商品上对复审商标进行了公开、真实、合法的商业使用。商标评审委员会的认定有误，不予支持。 综上所述，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：梁某提交的证据或为自制证据或未显示日期，不足以证明复审商标在指定期间其对复审商标在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。 张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、被诉决定于2014年11月18日作出并发文通知梁某；而第22492号裁定系商标评审委员会于2014年4月30日作出并发文通知梁某，上述两个不同法律程序的商标评审案件时间前后相差长达六个月以上，已经远远超出《商标评审规则》第三十五条规定的四个月时间。同时，梁某也没有提交其在规定时效内向商标评审委员会提供起诉状副本或书面起诉信息的相关证据，被诉决定程序并无不当。二、第22492号裁定与被诉决定为两个不同程序，虽为同一商标，但前者并不对后者产生实质性影响。三、原审判决认为梁某所提交的使用证据能够证明复审商标在商业活动中公开、真实、合法地使用，系事实认定不清。四、梁某自称复审商标一直使用，但缺乏相应的证据佐证。 梁某服从原审判决。 经审理查明： 复审商标为第5425802号“金广”商标，申请日为2006年6月19日，专用期限至2019年5月20日，专用权人为梁某，核定使用在第6类的铁路金属材料、铝合金滑车、金属插销、金属运货盘、金属容器、不发光金属门牌、铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板商品上。其中，核定使用在铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板商品的复审商标被第22492号裁定予以撤销，梁某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年7月20日作出（2014）一中行（知）初字第10745号行政判决（简称第10745号判决），认定：复审商标的注册并未违反2001年《商标法》第十三条第一款的规定，该商标使用在铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板商品上的注册予以维持。经核实，该判决未生效。 2013年8月28日，甲公司政管理总局商标局（简称商标局）受理张某以连续三年停止使用为由，申请撤销复审商标的注册。2014年3月28日，商标局决定：驳回张某的撤销申请，复审商标继续有效。张某不服，向商标评审委员会申请复审，请求撤销复审商标的注册。梁某进行了答辩。 2014年11月18日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：第22492号裁定认定复审商标使用在“铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板”商品上不予核准注册，该裁定已经生效。复审商标核定使用的商品为“铁路金属材料、铝合金滑车、金属插销、金属运货盘、金属容器、不发光金属门牌”，本案的焦点问题在于：在指定期间梁某在上述商品上是否实际使用了复审商标。本案中，梁某提交的证据1中的照片，系自制证据且未显示日期，不能证明复审商标的使用。丙公司工作服、产品贴膜、台历、宣传册实物，系梁某自制，在没有其他证据佐证的情况下不能证明复审商标的使用。因此，梁某提交的在案证据不足以证明在指定期间其对复审商标在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。据此，商标评审委员会决定：复审商标予以撤销。 另查，梁某在商标评审阶段提交的证据为八组照片，其中：门店照片上显示“金广铝材好门窗用金广”；工人工作服上印有“金广铝材”字样；铝材产品、产品的铭牌、2012年产品推广图册、2013年广告宣传台历、铝材产品合格证、铝产品塑料包装膜的照片上均显示“金广铝材”字样。 上述事实，有复审商标档案、当事人提交的证据、被诉决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 本案实体问题适用2001年《商标法》，程某题适用《商标法》进行审理。 根据查明事实，针对复审商标另案提出的争议撤销申请，第22492号裁定认定复审商标核定使用在铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板商品上予以撤销，但第22492号裁定并未生效，且第10745号判决认定复审商标在上述商品上可以维持注册，至本院二审时，第10745号判决亦未生效。故商标评审委员会认为第22492号裁定已经生效，复审商标仅核定使用在“铁路金属材料、铝合金滑车、金属插销、金属运货盘、金属容器、不发光金属门牌”商品上，并在此基础上审查复审商标在上述商品上是否实际进行了使用，导致对复审商标在“铝、金属支架、金属柱、金属片和金属板”商品上的注册是否属于连续三年停止使用的情况未予审查，显属不当。原审判决对此予以纠正，并无不当。商标评审委员应对复审商标在核定使用的商品上的法律状态重新进行审查，并作出裁决。张某的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。 2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定：“使用注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。” 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据查明的事实，梁某共提交了八组照片用以证明复审商标的使用，其中，店面、工厂工作服、铭牌照片未显示日期；产品贴膜、台历、宣传册实物、合格证等系梁某自行制作，且梁某不能证明复审商标所标注的商品进入流通领域或商业活动。因此，在没有其他证据佐证的情况下，在案证据不足以证明梁某在指定期间对复审商标在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原审法院对此认定错误，应予纠正。商标评审委员会、张某的该项上诉理由，依据充分，本院予以支持。 综上所述，原审判决关于复审商标在指定期间是否进行商业使用的认定有误，但对被诉决定是否存在漏审的认定正确，本院在对原审判决进行纠正的基础上，维持其撤销被诉决定的结论。商标评审委员会、张某的上诉理由部分成立，但对其撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由梁某负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，甲公司政管理总局商标评审委员会、张某各负担五十元（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘某 审　判　员　　孔庆兵 代理审判员　　蒋　强 二〇一五年十二月十八日 书　记　员　　崔馨娜 本案法律依据 商标评审规则(2014修订) 第35条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第70条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第70条1款2项 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第70条1款3项 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第13条1款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第54条 更多