潘某与郭杰声网络服务合同纠纷案

潘某与郭某网络服务合同纠纷案 广东省广州市天河区人民法院 民事判决书 (2012)穗天法民二初字第2987号 原告郭某，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人谢某，某律师事务所律师。 甲公司，住所地广州市天河区某地140-148号2801、2811、2812房。 法定代表人胡某。 被告儒豹（苏州）乙公司，住所地江苏省苏州。 法定代表人HANSONG，总经理。 委托代理人于某，身份证住址南京市鼓楼区，系该司职员。 委托代理人蔡某，某律师事务所律师。 第三人洪玮晨，台湾居民。 第三人潘某，身份证住址广州市越秀区。 两第三人共同委托代理人谢某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称“丁公司”）、儒豹（苏州）乙公司（以下简称“儒豹（苏州）公司”）、第三人洪玮晨、潘某网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭某及第三人洪玮晨、潘某的共同委托代理人谢某、被告儒豹（苏州）公司的委托代理人于某、蔡某、第三人洪玮晨、潘某到庭参加了诉讼。戊公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郭某诉称：2011年7月6日，戊公司以“受电子商务协会委托”的名义，己公司、指导单位为广东电子商务协会、美国硅谷清华企业家协会、中国电子商务协会、新浪科技、广东电视、CCTV2等幌子，庚公司主办“三网融合，财富阶梯暨2011年中国创新产业发展高峰论坛”。一方面请专家在台上吹捧“中国所有的富翁是开会开出来的”，“广东十月份都快4G了，你们再不作就OUT（淘汰）了”，“由儒豹独家与中科院、工信部打造的手机浏览和手机搜索已经成为手机浏览器的国家标准项目已经启动、实施”等对现场听众进行洗脑、刺激；另一方面在原告等听众未听完尚且不清楚不明白的情况下，就被台下工作人员纷纷请离会场，辛公司精心准备的后台进行“一对一”推销。被告为刺激原告等客户立刻成交，宣称“自己也买了几个”，“放在那，不用管它，也能升值”，“每个月的十二场会议都在为你作宣传”，“多买才有多送”，“很多风投都向儒豹投资，包括QQ都在与儒豹合作”，“中国的3G浏览器就是儒豹的浏览器”等，作出诸多关于儒豹产品的唯一性、专属性、增值性的承诺和宣传，诱使第三人洪玮晨刷卡出资33万元（被告至今没有开具发票），壬公司员工潘某代签所有相关收据，并签订了多份3G浏览器手机顶告服务确认单，并购买了分别以洪玮晨、员工潘某及其夫郭某为受益持有人的3G浏览器手机预告注册证（其中郭某投资的9万元为洪玮晨代交）。事后，原告等发现此3G浏览器手机顶告注册证实质是内挂于一级域名www.roboo.com下的一个二级域名www.＊＊.roboo.com，作为买者的用户根本不具有唯一性、专属性、增值性。一方面，二级域名可以随便命名，没起过的都可以，起相同或近似的域名，另一方面，戊公司利用客户的不专业不知情，充分偷换概念，稍作修改，将国内其他网站纳入其平台稍微作链接技术处理后，可随意控制域名排名的假象。由于被告一级域名在众多3G浏览器排名落后，相对价值较少，导致原告等抢注的二级域名投资价值几乎为零。同时，戊公司承诺的基础、会员、贵宾服务根本没有落实，癸公司未办理年检，公司地址也搬迁了，原告等客户无法联系被告，子公司的空壳产品，丑公司及工作人员承诺的效果和质量。戊公司在没有获得基础、增值电信业务经营许可证等相关网络信息服务的专项许可和办理网上经营登记备案的情况下，通过提供注册二级域名的形式达到了非法盈利的目的，给原告等众多消费者造成了巨大经济损失。因被告儒豹（苏州）寅公司系代理与被代理关系，应当承担连带责任。现原告起诉请求法院判令：1、撤销原告与两被告签订的《3G浏览器手机预告服务确认单》；2、被告儒豹（苏州）公司返还原告购买款9万元，戊公司对此承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 戊公司未作答辩。 被告儒豹（苏州）公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、戊公司不是我司的经销商，戊公司与原告卯公司提交给我司的。我司不是本案合同的相对方，不应列为被告。事实上，经销商与原告所签订合同后，我司按照合同金额的20%从经销商预付款中扣款，我司与其经销商之间是买卖合同关系，不是代理关系，我司根据原告与经销商之间的合同为原告提供3G浏览器等技术服务，并只对提供的包括3G浏览器及其他手机搜索引擎负责，这点从本案合同背面的儒豹科技信息安全保障责任书及运营条款可以看出。我司与原告之间没有合同，原告并未将钱给付我司，辰公司，巳公司。如果是代理关系，收据上的应该是我司的章。二、原告要求退款，但原告的证据不能支持原告曾某付过其主张的金额，因为如果全部49万元都是由洪玮晨所付，那潘某和郭某则没有付款，他们没有权利充当原告的角色，如果以33万元的收据为依据，那么洪玮晨则无权要求退款，因为洪玮晨没有收据，其银行卡账户减少金额的去向及用途不能证明用于购买手机顶告关健词。三、原告撤销合同的理由不成立，就本案而言，原告诉称受被告欺诈，但所提交的录音证据都没有效力，像原告警惕心这么高的人也不可能容易上当受骗。且原告称被告内部规定同一人同一天购买收集顶告关健词不得超过3个，但洪玮晨购买了3个，显然是不诚实的。此外原告又谎称误解交易标的，以为抢注的是域名，但稍微有常识的人都知道，抢注域名是早多少年之前的事情，现在根本没有域名抢注。本案合同上的标题很醒目，合同条款也很简单，合同条款及合同标题都没有抢注域名的字样，不知原告从何误解。已经生效并履行的合同应当受到法律的保护，原告应对自己的法律行为及过错负责并承担责任。原告一个关健词推广10年仅仅花费8万元，如果在CCTV和百度上推广资金是不够的。我司作为互联网的优秀企业，受到各级政府的扶持，我司珍惜自身的荣誉，并不像原告诋毁的那样。事实上，我司不止为原告提供手机推广服务，更为数以万计的用户提供手机顶告推广服务，而绝大多数用户没有像原告提出上述无理要求，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 第三人洪玮晨、潘某述称与原告意见一致。 经审理查明：2011年7月6日，午公司签订了一份《3G浏览器手机顶告服务确认单》（服务确认单编号：0021275），载明手机顶告词包括“香奈儿”和“创业网”，注册年限分别为10年和5年，费用合计9万元。该份合同正面附有《3G浏览器手机顶告服务责任书》，未公司的印章；合同背面印有《儒豹科技信息安全保险责任书》及《儒豹科技运营服务条款》，落款处盖有被告儒豹（苏州）公司的印章（落款时间2010年1月1日）。上述责任书及服务条款系格式条款，对使用3G浏览器手机顶告服务用户应遵守的法律等事项作出规定。 2011年7月7日，戊公司开具了以第三人潘某（亦为购买人之一）为付款人的收据，写明收到3G手机顶告注册服务费33万元，同时注明所涉关键词为“香奈儿”、“预订网”、“健康网”、“便民”及“创业网”。随后，戊公司向原告交付了两份《3G浏览器手机顶告注册证》，载明注册的手机顶告词分别为“香奈儿”和“创业网”，持有人均为原告，落款处均盖有被告儒豹（苏州）公司的印章。 现因原告认为其在订立涉案合同时受到了欺诈，且对合同内容存在重大误解，故要求撤销有关确认单并退回其支付的合同款项。 庭审中，申公司曾在签订合同前召开宣讲会，并发放有关3G浏览器宣传单张，就其提供的服务作出一系列承诺。为此，原告提供了有关邀请函及宣传资料。在宣传资料中，有一张关于3G浏览器服务流程及内容的宣传单，写明有关服务内容包括：“1、3721基础服务，上门服务远程支持，3天内和您对接有效的广告标语及LOGO，7天内为您量身定做专业的手机WAP网站，21天内在3G浏览器上全面的上线；2、3G浏览器会员服务，专人服务应用体验，包装为经典案例，在市场活动中精确推广，一对一客服专员随时了解您的使用状况和应用需求，邀请您抢先体验移动营销领域新产品；3、3G浏览器贵宾服务，咨询服务，专业营销咨询服务，资深的营销团队介入客户现有营销体系，为您提供全方位战略咨询服务。”原告称在宣讲会的煽动、刺激作用下，原告在不完全了解相关服务内容的情况下就签署了涉案的两份确认单；至于相关服务的效果，原告则认为取得了3G浏览器手机顶告注册证后，客户在所有3G浏览器中通过输入原告所注册的关键词，就可以在搜索结果中排名第一的位置直接找到原告的推广信息。对于上述宣传单张，被告儒豹（苏州）公司并不确认。 此外，原告还提供了相关录音资料（原告称为宣讲会现场录音资料）及新闻报道、公证书［公证内容包括在http：／／www.cas.cn／网页中“通知公告”下登载的“中国科学院声明（06-08）”及有关“截至目前我院发现的部分侵权行为”的链接；在后一篇网文中写明儒豹手机搜索（www.roboo.com）在网站宣传中号称与“中国科学院”签署合作协议，与中科院?