甲公司、乙公司专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司专利申请权权属纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2019)粤73知民初1105号 原告：甲公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李某仪。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某盛。 被告：乙公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴某华乙。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某华甲。 丙公司(下称“某甲公司”)丁公司(下称“某乙公司”)专利申请权权属纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于公开开庭进行了审理。某甲公司委托诉讼代理人李某、张某盛，某乙公司委托诉讼代理人杨某、吴某华甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某甲公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认申请号为20181150某某.0、名称为“某某法”戊公司所有；2.某乙公司办理变更20181150某某.0“一种用于门板包装的纸皮折叠机其门板包装方法”发明专利申请人的手续；3.某乙公司承担本案律师费、公证费等维权合理支出共40000元；4.某乙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：某乙公司于向国家知识产权局提交了诉争发明专利申请，尚未获得授权。己公司所有，庚公司辛公司，壬公司癸公司，并以吴某华乙为发明人提交了诉争发明专利申请，子公司的专利申请权。 某乙公司答辩称：1.诉争发明创造与吴某华甲本职工作无关。2.吴某华甲未执行本单位交付的本职工作之外的任务。3.吴某华甲未主要利用本单位的物质技术条件。4.某甲公司于其提交的《专利申请委托合同》中已认可诉争发明创造不属于职务发明，构成权利失效。此外，丑公司的前员工，在单独通过私人邮箱与以色列某某进行接触，2018年3月吴某华甲与以色列客户达成协议，在此期间，吴某华甲单独完成涉案生产线与诉争发明创造的研发工作，并且得到客户的认可，某甲公司从未作出任何实质性的贡献，且某甲公司根本不知情。某甲公司的员工张某盛并非诉争发明创造的发明人，张某盛一直隶属于吴某华甲的管理，在某甲公司工作期间是一名绘图员，在合同签订后，张某盛经过吴某华甲的指导负责制图。通过聊天记录可看出，某甲公司根本没有对诉争发明创造的研发提出过任何有实质性的建议，一直都是由吴某华甲发图纸给上述员工进行参考。与以色列客户签订合同并非依据零件图，而是依据整体的设计图才签订合同，进一步可以佐证张某盛负责的工作是辅助性工作。 经审理查明： 一、诉争发明创造的情况 ，某乙公司向国家知识产权局申请名称为“某某法”的发明专利，申请号为20181150某某.0，其登记的发明人为吴某华乙。该发明提供某某法。，某甲公司向国家知识产权局提出中止程序请求，现该专利申请处于中止状态。 二、某甲公司的经营情况及其与吴某华甲、张某盛之间的劳动关系等情况 某甲公司成立于，寅公司，注册资本100万元，经营范围：制造、销售、加工、维修：机械设备及其零部件；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。根据庭审查明的事实，吴某华卯公司，辰公司的前股东之一，巳公司的总经理，负责砂光机的业务。 2017年10月，吴某华甲以其邮箱与以色列客户进行业务沟通，并达成了初步协议，午公司生产，未公司与以色列客户签订了合同，之后又进行了合同修改。在此后制造过程中，吴某华甲主要负责技术的设计、修改及指导，是该项合同的负责人，某甲公司员工张某盛是根据吴某华甲的指示制图。申公司提交的吴某华甲的个人介绍、学历、工作情况及其与以色列客户的沟通、销售合同及技术资料图纸等得到佐证。 酉公司提交的《专利申请委托合同》，戌公司曾以吴某华甲作为发明人及申请人对包括诉亥公司进行专利申请。之后，由于没有付款而停止申请。 此后，吴某华甲于2018年8月份离职。 三、某乙公司的经营情况及吴某华乙、吴某华甲等人的身份情况 某乙公司成立于，寅公司，法定代表人为吴某华乙，股东包括徐某、胡某、邓某，注册资本100万元，经营范围：制造、加工、销售、维修：机械设备及其零部件；货物或技术进出口。 甲23公司。某甲公司乙24公司的实际控制人。根据吴某华甲庭审中所述，其与吴某华乙系姐弟关系，诉争发明创造的发明人实际上为吴某华甲，当时申请专利时之所以写发明人是吴某华乙主要考虑：1.丙25公司的出资人及法定代表人，一般来说发明人都写法定代表人；2.在吴某华甲离职时，某甲公司曾表示要起诉吴某华甲，为了避免纠纷，所以吴某华甲就以吴某华乙的名义作为发明人。 某甲公司主张诉争发明创造为张某盛的职务发明，为此提交了零件清单、零件及整机图纸、加工清单、销售合同、比对分析等证据。某乙公司对上述证据均不予确认，认为该发明创造是属于吴某华甲的个人发明，张某盛仅负责根据其指示绘图。庭审中，张某盛对于合同的设计图是否是其绘制表示时间太长，记不清楚。当审判长询问其在发明过程中有无相关的草稿和图纸时，张某盛表示有，但没有保留。吴某华甲则表示，在发明过程中都有草稿和图纸，并指出其证据中就有反映，一共有11稿，做了11次修改。 某甲公司另提交了律师费、公证费证明其本案的维权合理支出。 本院认为，本案为专利申请权权属纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议分为两个层次：1.诉争发明创造由谁完成；2.丁26公司任职期间的职务发明。 关于第一个层次。诉争发明创造虽然在专利申请中以吴某华乙为发明人，戊27公司亦承认吴某华乙并非实际的发明人，并主张该发明创造系吴某华甲所完成。双方均认可诉争发明创造系2017-2018期间为完成以色列客户的订单而设计完成，吴某华甲、张某盛均有参与研发过程，己28公司主张发明人为张某盛，庚29公司认为张某盛仅为辅助人，吴某华甲才是发明人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条规定，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人；在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。本案中，张某盛对于合同的设计图是否是其绘制当庭表示记不清楚，且无法提供发明过程中的相关草稿和图纸；吴某华甲则表示，在发明过程中都有草稿和图纸，辛30公司的证据中可以体现。同时，在某甲公司提交的《专利申请委托合同》中，吴某华甲被列为发明人。据此，本院认定诉争发明创造由吴某华甲完成。 关于第二个层次。《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定：专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案中，吴某华甲以技术入股，壬31公司的总经理，发展业务、为公司争取生产订单、为完成订单提供技术支持，并未超越其本职工作的范围。涉及诉争发癸32公司与以色列客户，子33公司的技术入股股东和项目负责人，在沟通客户及订单生产过程中设计并修改相关图纸以推动签约、生产、完成订单，显然属于执行本单位的任务。据此，本院丑34公司任职期间的职务发明，寅35公司。卯36公司提交的《专利申请委托合同》中有关于吴某华甲作为发明人及申请人的内容，可以佐证吴某华甲为诉争发明创造的发明人，但不能据此认为诉争发明创造的专利申请权归属于吴某华甲。上述委托合同主要是委托专利申请事项，辰37公司与吴某华甲对诉争发明创造的专利申请权归属所订立的合同，不能视为双方对诉争发明创造的专利申请权权属已作出明确约定。 此外，某甲公司在本案中主张维权合理开支，因本案是专利申请权权属纠纷，非侵害专利权纠纷，某甲公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。某甲公司巳38公司办理变更20181150某某.0“一种用于门板包装的纸皮折叠机其门板包装方法”发明专利申请人的手续，这属于权属确认后申请人变更的行政程序范畴，不属于本案处理范围，故本院不予调处。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下: 一、确认申请号为20181150某某.0、名称为“某某法”午39公司所有； 二、未40公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费800元，申41公司负担(酉42公司预交，本院不作退回，戌43公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　官 健 人民陪审员　刘志文 人民陪审员　钟秋霞 二〇二〇年十一月九日 法官 助理　刘小艳 法官 助理　梁伊玲 书 记 员　黄东梅 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第224条