甲公司诉乙公司专利侵权纠纷案

甲公司诉乙公司专利侵权纠纷案 湖南省长沙市中级人民法院 民事判决书 （2005）长中民三初字第179号 丙公司。住所地：上海市长宁区某地365弄6号4号楼2B。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人高某，某律师事务所律师。 委托代理人陈某，某律师事务所律师助理。 被告乙公司。住所地：岳阳市八字门东方机修厂内。 法定代表人刘某，经理。 委托代理人付某、李某2，某律师事务所律师。 委托代理人李某2，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）诉被告乙公司（以下简称乙公司）专利侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某、陈某，被告的法定代表人刘某及其委托代理人付某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年1月7日，原告将其研制的玻璃（流金岁月）向国家知识产权局申报了外观设计专利，国家知识产权局于2003年8月13日授权公告，原告取得了专利权，专利号为：ZL03334840.5。原告的该项产品投放市场后，被告未经原告的允许便生产、销售玻璃“流金岁月”，致使原告该种产品的市场销售量减少。被告的行为已侵犯了原告的专利权，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告：1、立即停止生产、销售专利侵权产品，并销毁库存侵权产品。2、被告销毁制造侵权产品的丝网、胶片。3、赔偿原告经济损失50000元整。4、诉讼费用及保全费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、专利证书。 2、专利登记副本。 3、授权公告图。 1-3证据证明原告享有玻璃（流金岁月）的外观设计专利权及该专利的保护范围及内容。 4、专利收费收据。证明该专利权处于有效法律状态。 5-6、（2005）岳证字第1271、1272号公证书两份，证明被告侵犯了原告专利权的事实。 7-8、被告出具的两张发票。证明原告为制止侵权支出的合理费用。 9、被控侵权产品实物，证明被告所生产销售产品落入原告专利保护范围。 被告辩称：1、被告的行为不构成侵犯原告的专利权。我司是在不知道玻璃（流金岁月）是原告专利产品的情况下，从河北沙河信德乳化玻璃原料总经销店购买的胶片图案，生产出与原告的专利产品相似的产品，而且类似图案的胶片到处都有买，即使玻璃“流金岁月”与原告的专利产品相似，我司提供了胶片的合法来源，因此，也不应由我司承担责任，应由来源于胶片经销商承担侵权责任。2、我司生产的玻璃“流金岁月”的产、销量也不大。我司是于2004年下半年才开始试生产，技术还不太熟悉，处于试制阶段。即使原告的专利产品在市场上销售量真的有所减少，也不是因为我司一家行为造成的。我司在已知此玻璃（流金岁月）是原告专利产品的情况下，再也没有生产此种产品，我司愿意立即停止生产和销售此产品，并销毁制造此产品的丝网、胶片。因此被告无侵权的故意，原告的诉讼请求依据不足，赔偿数额过高，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 一组：1、2004年8月4日开始试制凹磨玻璃的原始记录，证明我司生产的凹磨玻璃的数量极少，技术还不成熟，还处于试制阶段。 2、泽民玻璃店张春林的证明。 3、荣盛玻璃店陈正勇的证明。 4、岳阳光发装饰材料部的证明。 5、岳阳鸿发艺术玻璃厂李庆明的证明。 6、岳阳精诚玻璃总汇的证明。 7、临湘酱粉厂玻璃店的证明。 2-丁公司销售玻璃“流金岁月”的数量极少，共计销售230块。 二组：1、我公司给河北沙河信德乳画玻璃原料总经销店的转款单。 2、在河北沙河信德乳画玻璃原料总经销店购买胶片的电话录音。 1-2证据，证明玻璃“流金岁月”戊公司从河北沙河信德乳画原料总经销店购买的。 在开庭审理中，本院组织双方当事人进行了充分的质证，并对证据发表了意见，己公司提交的证据，庚公司认为，证据1-3无异议；证据4提出异议，专利年费无滞纳金的记载，应当缴足年费滞纳金才能证明其权利的有效；证据5－6不能证明侵权的事实；证据7-8无异议；证据9实物是略有相似，大部分并不相似。辛公司提交的证据，壬公司认为，第一组证据无异议，但对销售数量有异议，应提供全面的财务帐册，才具有证明效力；第二组证据产品生产来源并不影响被告侵权事实的成立。 经过对证据进行审查，并分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：壬公司提交的证据1-4符合证据的三性原则，本院予以认可；证据5、癸公司认为不能证明其侵权的事实，本院认为证据5、6符合证据的真实性、合法性及关联性，子公司的行为构成了侵权；证据7-丑公司无异议，本院予以认可。庚公司提交的证据，壬公司只是对销售数量不认可，其他无异议.本院将综合本案案情、事实，寅公司的证据予以认定。 依据上述定案依据，经审理查明，2003年1月7日，李某向国家知识产权局申请玻璃（流金岁月）的外观设计专利，同年8月13日获得授权公告，取得了玻璃（流金岁月）的外观设计专利权，专利号为ZL03334840.5。2003年9月17日李某向国家知识产权局申请卯公司，国家知识产权局于2004年6月11日予以登记。2004年1月9日、辰公司相继交纳专利年费180元。玻璃（流金岁月）外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：1、本图案无限定边界；2、省略其他视图。2004年8月，庚公司从河北沙河信德乳画玻璃原料总经销店购买胶片图案，并于2004年11月23日，庚公司通过银行转帐方式付款1050元至河北沙河信德乳画玻璃原料总经销店帐上，购进了“流金岁月”模具，随即开始试制凹蒙玻璃（即蒙砂图案玻璃）；在生产过程中，因技术没过关，质量不好，且生产数量不多，销量少，获利不高。2005年5月10日，壬公司的委托代理人陈某、职员黎琼和岳阳市公证处的两名公巳公司购买了两块玻璃“流金岁月”。经庭审勘验比对，庚公司的被控侵权产品玻璃“流金岁月”壬公司的玻璃（流金岁月）的外观设计专利产品相似。 根据双方当事人的诉辩主张、举证、质证情况，本院在征询双方当事人意见的基础上，综合庭审调查的基本情况，将本案的争议焦点归纳为：1、庚公司午公司玻璃（流金岁月）的外观设计专利权；2、壬公司庚公司索赔五万元的事实和法律依据。 关于焦点1、原告认为，被告未经原告许可，生产原告获取了外观设计专利权的产品，构成对原告专利权的侵权；被告的玻璃“流金岁月”产品与原告取得的专利产品完全相似，被告应承担侵权赔偿责任。被告认为，被告无主观上的故意，被告生产销售量极少，且提供了胶片的合法来源，被告不构成侵权，不应承担赔偿责任。 关于焦点2、原告请求人民法院酌定适用法定赔偿。被告认为，我司玻璃“流金岁月”的生产、销量都极少，据统计大约生产销售了300片。我司在已知此图案是原告的专利产品的情况下，不再生产“流金岁月”产品了，我司可以销毁丝网、胶片；根据本案的实际情况，我司愿意适当支付原告的经济损失1000元。 本院认为，壬公司拥有玻璃（流金岁月）外观设计专利权，应受到法律的保护。未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。外观设计专利权保护范围以表示在图片和照片中的该外观设计专利产品为准。判断侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品是否相同或相似。在本案中，庚公司未公司的专利产品均为玻璃，属相同产品。申公司生产销酉公司的外观设计专利授权公告中的图案相比对，图案是相似的。从整体上看，足以使消费者产生混淆和误认。庚公司戌公司许可，以生产经营为目的生产、亥公司的外观设计专利相似的玻璃“流金岁月”的行为，甲23公司的专利权。应依法承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。 关于赔偿经济损失的数额。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费用可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额。本案中，壬公司请求按法定赔偿50000元，庚公司请求按获得的利益赔偿200余元，结合本案实际情况，壬公司获得专利授权的时间较长，庚公司正式生产、销售的时间也不短，但生产数量不大，获利也不高，且在本院送达应诉通知书、诉状副本等法律文书后就主动停止了生产经营，在庭审过程中也提供了侵权丝网、胶片的来源；故本院在确定赔偿数额时，乙24公司侵权行为的性质、期间、后果，壬公司专利使用的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素，丙25公司的经济损失为6000元；壬公司请求赔偿数额过高部分，本院不予支持。 综上所述，庚公司戌公司许可，擅自生产、销售、侵犯原告玻璃（流金岁月）产品，构成了侵权，壬公司丁26公司立即停止生产、销售玻璃“流金岁月”的侵权行为、销毁库存玻璃“流金岁月”产品及销毁生产玻璃“流金岁月”产品所用的丝网、胶片的诉讼请求成立，本院予以支持。壬公司丁26公司赔偿经济损失50000元的依据不足，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、第五十七条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、庚公司立即停止生产、戊27公司玻璃（流金岁月）外观设计专利的“流金岁月”产品的侵权行为； 二、庚公司在本判决书生效之日起十日内销毁库存侵权产品，同时销毁生产“流金岁月”所用的丝网、胶片； 三、庚公司在己28公司经济损失6000元。 案件受理费2010元，其他诉讼费用220元，共计2230元由原告负担670元，被告负担1560元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审　判　长　李浩波 审　判　员　熊　萍 审　判　员　吴　欣 二○○五年八月十一日 书　记　员　周　臣 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定