上海开弈人才服务(集团)甲公司乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

上海开弈人才服务(集团)甲公司乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2016)沪73民辖终23号 上诉人（原审被告）上海开弈人才服务（集团）甲公司。 法定代表人张某，执行董事。 委托代理人岑鹏飞，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）乙公司。 法定代表人陈某，执行董事。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 委托代理人回亮，某律师事务所律师。 上诉人上海开弈人才服务（集团）甲公司因商业诋毁纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1310号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系商业诋毁纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地。丙公司的注册地在上海市金山区，但其并未在该地实际经营，也没有证据证明被控侵权行为实施地或侵权结果发生地在上海市金山区。因此，原审法院对本案没有管辖权，鉴于上海开弈人才服务（集团）甲公司的住所地在上海市普陀区，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地。首先，关于被控侵权行为结果发生地的认定问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，乙公司指控上海开弈人才服务（集团）甲公司丁公司商业信誉的侵权行为，乙公司作为企业法人，依法享有商誉及名誉，且二者紧密结合，难以割裂，故原审法院参戊公司的住所地认定为侵权结果发生地并无不当。其次，己公司住所地的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，乙公司的注册地在上海市金山区，其补充提交的证据材料显示的主要办事机构所在地在上海市徐汇区某地XXX号XXX楼，以上述地址作为连接点的一般知识产权案件均可以由原审法院管辖，因此原审法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上海开弈人才服务（集团）甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　寿仲良 审判员　　吴某 审判员　　杨　韡 二〇一六年三月九日 书记员　　谢　玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第175条 最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释(1998) 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第3条