全文
甲公司、乙公司等商业诋毁纠纷民事管辖上诉管辖裁定书
广东省佛山市中级人民法院
民事裁定书
(2022)粤06民辖终614号
上诉人(原审被告):甲公司。住所地：中华人民共和国上海市。
法定代表人:MASAFUMIIT0.
委托诉讼代理人：卢某,某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某,某律师事务所律师。
上诉人(原审被告):乙公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人:伊藤正文(ITOMASAFUMI).
被上诉人(原审原告):丙公司。(AmericanSimmonsHouseholdGroup.INC),住所地：美利坚合众国。
法定代表人:过文或(WenHuoGuo)。
委托诉讼代理人：曹某,某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡某,某律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):席梦思(深圳)丁公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人:过文或(WenHuoGuo)。
委托诉讼代理人：曹某,某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡某,某律师事务所实习律师。
原审被告:迈斯美博(深圳)戊公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人:程某。
己公司(以下简称辛公司)、乙公司(以下简称壬公司)庚公司(以下简称卯公司)、席梦思(深圳)丁公司(以下简称辰公司)、原审被告迈斯美博(深圳)戊公司(以下简称午公司)商业诋毁纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院(2022)粤0604民初36878号民事裁定，向本院提起上诉。
辛公司、壬公司上诉称：1.请求撤销一审法院(2021)粤0604民初36878号民事裁定;2.请求裁定一审法院对本案不享有管辖权并将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实与理由：在一审裁定中，法院认为“本案被诉侵权行为之一为发生于佛山市禅城区××号的某商场内的展示被诉《声明启事》《郑重声明》的行为，原告提供的(2021)粤佛岭南第某某某号公证书反映，癸公司内陈列有证明书，载明‘迈斯美博(深圳)戊公司广东省佛山市禅城区××号某某某席梦思为席梦思产品之授权分销商’，下方核准人载明为‘乙公司’”，亦陈列有奖牌，载明‘甲公司’子公司(八届)白金奖‘丑公司床垫供应商’称号。由此可见，原告的证据形式上可初步反映上述被诉侵权行为与三被告存在一定关联性，而该行为的实施是否确实与三被告相关、三被告是否为实施主体需由本案进行实体审查”，寅公司、壬公司的管辖权异议不能成立。卯公司、辰公司提供的证巳公司、壬公司午公司存在关联，一审裁定查明事实不清，应当予以撤销。
首先，一审未公司、壬公司午公司存在关联性缺乏事实依据。申公司、壬公司查询，卯公司、辰公司提供的证据7显示的某某某销售门店地址“广东省佛山市禅城区某某某”实际为案外人“酉公司”的住所地:
由此可见，卯公司、辰公司提供的证据无法证明在某某某商场内展示《声明启事》《郑重声明》戌公司、壬公司午公司实际经营。
一审裁定以该店内陈设的授权分销证书上标注“迈斯美博(深圳)戊公司”“乙公司”的名称，亥公司内摆放的奖杯上有“甲公司”的名字即认为与被控行为存在关联，一审法院管辖审查标准过于宽松，而且忽略了一个基础的前提，即店铺的实际经营者到底是谁。甲23公司、辰公司乙24公司的营业执照等信息，丙25公司、壬公司通过权威的企业信息网查询的信息，丁26公司为案外人“酉公司”，辛公司、壬公司并无关联。在此情况下，以店铺内陈设的物品上显示的企业即认为与被诉行为有关联，并不符合民事诉讼法关于管辖确定的要求。如果根据一审裁定的处理思路，戊27公司内企业名称均有可能被认定为与案件存在“关联”，这显然不符合常理与管辖确定的原则。
因此，一审法院的管辖连接点仅与本案上述被诉行为有关，其他被诉行为完全无法在禅城区建立联系，己28公司、壬公司午公司均无关系，辛公司、壬公司午公司的住所地均不在佛山市禅城区。因此，卯公司、辰公司在案证据无法在一审法院建立管辖，一审法院不应当受理由本案卯公司、辰公司提出的侵权民事诉讼。
其次，卯公司、辰公司提起的本案诉讼不符合立案条件，属于严重的恶意建立管辖的不诚信诉讼行为，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
如上文所述，卯公司、辰公司并未提供有效的初步证据，庚29公司、壬公司午公司存在实际关联，亦无法证明诉争行为与一审法院辖区存在任何实际连接。因此，本案不满足民诉法规定的起诉条件，一审法院应当裁定驳回由卯公司、辰公司提出的侵权民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。本案中，卯公司、辰公司在本案被告住所地明确的情况下，辛30公司、壬公司午公司均无实际联系的一审法院辖区提起诉讼，显然属于恶意建立管辖，与民诉法规定的诚实信用原则相悖。鉴于此，对于该等不诚信诉讼行为，法院应当裁定驳回卯公司、辰公司的起诉。
最后，如本案符合立案条件，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定:“因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，卯公司、辰公司壬31公司、壬公司在其官网“www.simons.cn”上发布《声明启事》，癸32公司、辰公司的商业诋毁。上述诉争行为是否成立姑且不论，仅从管辖的角度出发，一审法院对该等行为涉嫌的商业诋毁诉讼并不具有管辖权。辛公司、壬公司的住所地为“上海市徐汇区某某某”，位于上海市徐汇区。一审法院亦非“可以视为侵权结果发生地”的原告住所地的法院。因此，本案诉争行为应当由上海市徐汇区法院进行管辖和审理，一审法院对本案不享有管辖权。
综上，卯公司、辰公司提起的本案诉讼不符合立案条件，属于严重的恶意建立管辖的不诚信诉讼行为，应当裁定驳回起诉。同时，从管辖规则的角度，对于其主张的行为，一审法院亦不具有管辖权，本案应当移送至有管辖权的法院，如上海市徐汇区法院审理。因此，一审裁定所查明事实有误，辛公司、壬公司特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条提出管辖权异议上诉，请求法院依法裁定撤销一审法院(2021)粤0604民初36878号民事裁定，并裁定将本案移送上海市徐汇区法院管辖。
本院经审查认为，本案为商业诋毁纠纷，卯公司子33公司，故本案为涉外民事纠纷，应适用《中华人民共和国》涉外民事诉讼程序的特别规定。商业诋毁纠纷属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”在案证据的公证书中显示，案涉《声明启事》《郑重声明》的展牌于某某某佛山店商场内作公开展示，且某某某店铺内陈列有相关证明书，载明“迈斯美博(深圳)戊公司广东省佛山市禅城区某某某席梦思为席梦思产品之授权分销商”。卯公司、辰公司认为上述《声明启事》《郑重声明》及陈列相关证明书的内容及相关行为侵害其合法权益而提起本案。展示上述陈列展牌等行为发生地位于某某某佛山店，该商场位于佛山市禅城区，故佛山市禅城区应为侵权行为发生地，根据上述规定，侵权行为地法院即原审法院对本案有管辖权。
丑34公司的登记地址是否与实际相符，并不影响原审法院对本案的管辖。对于陈列案涉《声明启事》《郑重声明》寅35公司、壬公司午公司实际经营属于实体部分，不属于管辖权异议阶段审查的范畴。综上，辛公司、壬公司请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗某
审判员 尹某
审判员 庞某
二〇二二年七月二十六日
书记员 陈某
本案法律依据
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第122条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第13条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第171条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第28条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条
更多