甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2016)京73行初572号 丙公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。 法定代表人奥拉夫·施威尔博士，副总裁。（未到庭） 法定代表人托马斯·齐姆尼克，副总裁。（未到庭） 委托代理人李某，某律师事务所律师。（到庭） 委托代理人陈某，某律师事务所律师。（未到庭） 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中国人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托代理人高某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 案由：商标驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2015]第62066号关于国际注册第1193134号“VALURE”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2015年9月15日。 本院受理时间：2016年2月26日 开庭审理时间：2016年8月5日。 被告以原告申请的国际注册第1193134号“VALURE”商标（下称诉争商标）与第10653797号“VASURE”商标、第8260837号“VOLARE”商标、第9202779号“VOLARE”商标、第4071031号“VOLARE”商标、国际注册第1144697号“VALORE及图”商标、第6731288号“VOLARE及图”商标、国际注册第1087011号“QUINTO VALORE及图”商标、第10067448号“VANLURE唯尼”商标（以下称引证商标一、二、三、四、五、六、七、八）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。 原告诉称：诉争商标与第12类、第18类和第25类上的引证商标不近似，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：G1193134。 3.申请日期：2014年2月22日。 4.标识： 5.指定使用商品（第12类，类似群1211）：车辆的皮革饰边，尤其是用于车内面板和座椅的边饰。 二、引证商标一 1.注册人：己公司。 2.注册号：10653797。 3.申请日期：2012年3月21日。 4.专用权期限至2023年5月20日。 5.标识： 6.核定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1211）：摩托车；汽车底盘；陆地车辆用离合器；车轴；毂罩；陆地车辆用喷气发动机；陆地车辆减速齿轮；气泵（运载工具附件）；运载工具用刹车；自行车。 三、引证商标二 1.注册人：庚公司。 2.注册号：8260837。 3.申请日期：2010年4月30日。 4.专用权期限至2021年5月06日。 5.标识： 6.核定使用商品（第12类，类似群1204）：自行车；自行车、三轮车支架（自行车、三轮车部件）；自行车把手；自行车车闸；自行车曲柄；自行车车毂；脚踏车踏板；自行车踏板；自行车车架；电动自行车。 四、引证商标三 1.注册人：辛公司。 2.注册号：9202779。 3.申请日期：2011年3月11日。 4.专用权期限至2022年4月13日。 5.标识： 6.核定使用商品（第12类，类似群1201；1203-1204；1209-1210）：汽车；汽车底盘；陆地车辆动力装置；车门；车身；升降或动力尾门（陆地车辆零件）；汽车车座；车辆内装饰品；车辆转向信号装置。 五、引证商标四 1.注册人：辛公司。 2.注册号：4071031。 3.申请日期：2004年5月18日。 4.专用权期限至2016年6月27日。 5.标识： 6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：车身；自动驾驶的汽车。 六、引证商标五 1.注册人：某境外公司 2.注册号：G1144697。 3.申请日期：2013年1月19日。 4.专用权期限至2022年11月23日。 5.标识： 6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1806）：不属别类的皮革和人造皮革，以及这些材料的制品；动物皮毛；兽皮；大衣箱和旅行包；雨伞和女用阳伞；拐杖；鞭子；挽具以及鞍具。 七、引证商标六 1.注册人：壬公司。 2.注册号：6731288。 3.申请日期：2008年5月19日。 4.专用权期限至2020年8月13日。 5.标识： 6.核定使用商品（第18类，类似群1802-1803；1805-1806）：钱包；公文箱；手提包；支票夹（皮革制）；家具用皮装饰；皮垫；皮制系带；兽皮（动物皮）；手杖；动物用套。 八、引证商标七 1.注册人：QUINTOVALORE SOCIETA CONSORTILE A RESPONSABILITA LIMITATA. 2.注册号：G1087011。 3.申请日期：2011年08月27日。 4.专用权期限至2021年05月24日。 5.标识： 6.核定使用商品（第18类，类似群1803）：动物皮毛和兽皮。 九、引证商标八 1.注册人：癸公司。 2.注册号：10067448。 3.申请日期：2011年10月14日。 4.专用权期限至2022年12月13日。 5.标识： 6.核准使用商品（第25类，类似群2501-2502；2504；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱。 十、其他事实 子公司政管理总局商标局（简称商标局）于2014年11月26日作出《国际注册驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请,理由为诉争商标与引证商标一至八近似，商品类似。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《国际注册驳回通知书》及当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。 关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一至七在构成上均为常见的字母，首字母均为“V”，尾部均为“re”，各标志虽有细微差别，但在整体外观和呼叫上较为近似，构成近似商标。 关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。引证商标一至七核定的商品为车辆或皮毛、皮垫等。本案中，诉争商标指定使用的商品为“车辆的皮革饰边，尤其是用于车内面板和座椅的边饰”，主要用于车辆，且皮毛等也是其主要的原料。故若诉争商标与引证商标一至七共存容易使相关公众认为二者之间存在特定联系，构成类似商品。故诉争商标与引证商标一至七构成类似商品上的近似商标。 至于引证商标八，在标志构成上还包括中文“唯凡”，且其核准使用的“服装”等商品与“车辆的皮革饰边，尤其是用于车内板和座椅的边饰”在功能、用途、销售渠道和消费群体等方面，存在较大差异，故诉争商标与引证商标八不构成类似商品上的近似商标。 综上，被诉决定认定事实虽然存在一定错误，但整体结论并无不当，对被诉决定本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下： 丑公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，丙公司可在本判决书送达之日起三十日内，寅公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　吴园妹 人民陪审员　　张　博 人民陪审员　　高　松 二〇一六年十月二十一日 法官助理赵晓畅 法官助理张洪占 书　记　员　　田羽洁 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条