甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书 中华人民共和国北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初9153号 丙公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。 法定代表人安某·雅各布斯，副总裁。（未到庭） 法定代表人玛蒂娜·埃伯利，副总裁。（未到庭） 委托代理人陈某，某律师事务所律师。（到庭） 委托代理人李某，某律师事务所律师。（未到庭） 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托代理人樊某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 委托代理人徐某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2017]第85915号《关于国际注册第1114955号“ECO VIO”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年7月18日。 本院受理时间：2017年12月5日。 开庭审理时间：2017年12月21日。 被告以原告申请注册的国际注册第1114955号“ECO VIO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：在第1类商品上，诉争商标指定使用“未加工塑料材料，即生物能分解的塑料（以粉末、颗粒、碎片、散射物、液体及膏状为形式的）；工业用化学制品”商品与第6540580号“ECO及图”商标、第3189367号“ECO及图”商标、第4970702号“ECO”商标、第6540055号“ECO”商标、第8359765号“易盾ECOSHIELD”商标（分别简称为引证商标一、三、四、六、七）核定使用的“工业用固态气体；热解碳黑；未加工塑料；纤维用防污化学品”等商品属于类似商品；在第16类商品上，诉争商标指定使用的“不属别类的塑料包装材料”商品与第4802555号“ECO-H”商标、第4802556号“艾酷ECO”商标、第9154123号“ECO CHARMS”商标、国际注册第979453号“ECOTECH及图”商标、国际注册第1048968号“ECO WELT”商标（分别简称为引证商标十二、十三、十四、十五、十六）核定使用的“纸箱；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；属此类的纸、纸板和/或塑料包装；可被生物降解的生物厨房袋和垃圾袋（可成堆肥的）”等商品属于类似商品；在第17类商品上，诉争商标指定使用的“包装、填充以及绝缘用材料；生产用的塑料挤压材料，尤其是以薄膜、薄片、杆状、管子以及模具为形式的材料”商品与第4970703号“ECO”商标、第3901828号“ECO-PETROLCHEM及图”商标、第7372408号“ECO-PRODUCTS及图”商标（分别简称为引证商标十九、二十、二十二）核定使用的“绝缘材料；塑料杆、橡胶（填充或衬垫用）包装材料”等商品属于类似商品。诉争商标由英文“ECO VIO”构成，与引证商标一、三、四、六、七、十二至十六、十九、二十、二十二均包含英文“ECO”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标与上述引证商标并存使用在类似商品上，易使相关公众误认商品的提供者为同一主体或存在特定关联，从而对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第1类、第16类、第17类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、字母构成、呼叫效果、含义上都有明显区别，不构成近似商标标志；二、既然多件由“ECO”组成或包含字母“ECO”的商标已被准予共存，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：G1114955。 3.申请日期：2012年5月26日。 4.标识： 5.指定使用商品（第1类，类似群0101-0104；0108）：未加工塑料材料，即生物能分解的塑料（以粉末、颗粒、碎片、散射物、液体以及膏状为形式的）；工业用化学制品。 指定使用商品（第16类，类似群1609）：不属别类的塑料包装材料。 指定使用商品（第17类，类似群1703；1706-1707）：包装、填充以及绝缘用材料；生产用的塑料挤压材料，尤其是以薄膜、薄片、杆状、管子以及模具为形式的材料。 二、引证商标一 1.注册人：己公司。 2.注册号：6540580。 3.申请日期：2008年1月31日。 4.注册公告日期：2011年6月21日。 5.专用权有效期至：2021年6月20日。 6.标识： 7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0103；0106-0107；0110-0111；0114；0116）：工业用固态气体；碳；酸；碱；氧化锑；醋酸铝等。 三、引证商标三 1.注册人：庚公司。 2.注册号：3189367。 3.申请日期：2002年5月27日。 4.注册公告日期：2003年12月14日。 5.经续展，专用权有效期至：2023年12月13日。 6.标识： 7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：热解碳黑。 四、引证商标四 1.注册人：藤田钲则。 2.注册号：4970702。 3.申请日期：2005年10月31日。 4.注册公告日期：2009年3月14日。 5.专用权有效期至：2019年3月13日。 6.标识： 7.核定使用商品（第1类，类似群0108；0115）：未加工环氧树脂；未加工塑料等。 五、引证商标六 1.注册人：己公司。 2.注册号：6540055。 3.申请日期：2008年1月31日。 4.注册公告日期：2011年4月21日。 5.专用权有效期至：2021年4月20日。 6.标识： 7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0103；0106-0107；0110-0111；0114）：工业用固态气体；碳；酸；碱；氧化锑；醋酸铝等。 六、引证商标七 1.注册人：辛公司。 2.注册号：8359765。 3.申请日期：2010年6月3日。 4.注册公告日期：2012年2月21日。 5.专用权有效期至：2022年2月20日。 6.标识： 7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：纤维用防污化学品；纺织品防水化学品；除油漆外的水泥防水制剂；气体净化剂等。 七、引证商标十二 1.注册人：壬公司。 2.注册号：4802555。 3.申请日期：2005年7月28日。 4.注册公告日期：2009年4月28日。 5.专用权有效期至：2019年4月27日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603-1605；1609）：硬纸管；牛皮纸板；纸等。 八、引证商标十三 1.注册人：壬公司。 2.注册号：4802556。 3.申请日期：2005年7月28日。 4.注册公告日期：2009年5月7日。 5.专用权有效期至：2019年5月6日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603-1605；1609）：硬纸管；牛皮纸板；纸等。 九、引证商标十四 1.注册人：癸公司。 2.注册号：9154123。 3.申请日期：2011年2月28日。 4.注册公告日期：2014年1月7日。 5.专用权有效期至：2024年1月6日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1605-1607；1609；1615）：纸质吊牌；目录册；名片；商标吊牌等。 十、引证商标十五 1.注册人：某境外公司。 2.注册号：G979453。 3.申请日期：2008年11月11日。 4.后期指定日期：2008年8月7日。 5.专用权有效期至：2018年8月7日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1602；1604-1605；1609-1616；1618）：书写工具；圆珠笔；广告用品，即广告牌等。 十一、引证商标十六 1.注册人：WELTPLAST D.O.O.。 2.注册号：G1048968。 3.申请日期：2010年10月12日。 4.后期指定日期：2010年7月21日。 5.专用权有效期至：2020年7月21日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1609）：可被生物降解的携带生物袋，称之为香料和消费品背袋（可成堆肥的）等。 十二、引证商标十九 1.注册人：藤田钲则。 2.注册号：4970703。 3.申请日期：2005年10月31日。 4.注册公告日期：2009年9月21日。 5.专用权有效期至：2019年9月20日。 6.标识： 7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1703；1705-1707）：密封物；隔音材料；绝缘材料等。 十三、引证商标二十 1.注册人：子公司。 2.注册号：3901828。 3.申请日期：2004年2月3日。 4.注册公告日期：2006年7月28日。 5.经续展，专用权有效期至：2026年7月27日。 6.标识： 7.核定使用商品（第17类，类似群1703-1704）：塑料管；塑料板；塑料杆等。 十四、引证商标二十二 1.注册人：株式会社普利司通。 2.注册号：7372408。 3.申请日期：2009年5月5日。 4.注册公告日期：2013年12月14日。 5.专用权有效期至：2023年12月13日。 6.标识： 7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1705；1707）：橡胶（未加工或半加工的）；合成橡胶等。 十五、其他事实 2012年11月28日，戊公司政管理总局商标局作出《国际注册驳回通知书》，根据修改前《商标法》第二十八条、第二十九条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。 2013年1月5日，原告向某提出复审申请。 在庭审过程中，原告明确表示在第1类商品上，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四、六、七核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议；在第16类商品上，对诉争商标指定使用商品与引证商标十二至十六核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议；在17类商品上，对诉争商标指定使用商品与引证商标十九、二十、二十二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。 上述事实，有诉争商标档案与引证商标一、三、四、六、七、十二至十六、十九、二十、二十二商标档案、《国际注册驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈某2、当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题是诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第三十条、第三十一条规定的情形。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示在第1类商品上，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四、六、七核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议；在第16类商品上，对诉争商标指定使用商品与引证商标十二至十六核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议；在17类商品上，对诉争商标指定使用商品与引证商标十九、二十、二十二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标为“ECO VIO”，“ECO”居中，字体较大，为诉争商标的显著识别部分，与各引证商标显著识别部分“ECO”字母构成、呼叫等均相同，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、三、四、六、七、十二至十六、十九、二十、二十二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。在第1类商品上，诉争商标与引证商标一、三、四、六、七已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在第16类商品上，诉争商标与引证商标十二至十六已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在第17类商品上，诉争商标与引证商标十九、二十、二十二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标评审遵循个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，其他商标获准注册的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 丑公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，丙公司可在本判决书送达之日起三十日内，丁公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长侯某人民陪审员窦玉莲人民陪审员韩树华 二〇一八年一月二十九日 法　官　助　理　　　侯李可 书　　记　　员　　　王　爽 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第28条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第29条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第31条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条